Beaucoup dans l'espace crypto négligent un détail crucial : la façon dont les projets structurent leurs revendications d'airdrop en dit long sur leur maturité opérationnelle.
Adoptez l'approche d'inscription en premier, revendication en second avec une fenêtre prolongée. Ce n'est pas seulement une question d'optique—c'est une architecture intentionnelle. Vous avez affaire à une couche de friction délibérée conçue pour filtrer les tentatives d'exploitation automatisées et le farming de bots.
J'ai suivi suffisamment d'airdrops ravagés par des réseaux de bots sophistiqués pour reconnaître quand les équipes savent réellement ce qu'elles font. Ceux qui se précipitent directement dans la phase de revendication ? Ils deviennent des terrains de jeu pour les attaques automatisées, les drains de liquidité et les exploits de duplication d'adresses.
Structurer les revendications avec des délais clairs et des exigences d'inscription en amont change fondamentalement la donne. Cela ralentit la surface d'attaque et oblige les mauvais acteurs à travailler plus dur. Choix de conception simple. Différence énorme dans la qualité de l'exécution.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ImpermanentLossFan
· Il y a 3h
Honnêtement, la conception des airdrops par la plupart des projets montre vraiment leur niveau. Ceux qui lancent précipitamment des claims, c'est essentiellement se compliquer la vie tout seul.
Voir l'originalRépondre0
BuyHighSellLow
· Il y a 3h
Haha, encore une histoire de faillite causée par un airdrop... cette conception est vraiment géniale, il aurait dû faire ça depuis le début.
Voir l'originalRépondre0
PensionDestroyer
· Il y a 3h
D'accord, enfin quelqu'un en parle. La plupart des projets ont vraiment perdu la tête. La stratégie de retard dans la distribution lors de l'inscription est en fait une technique de pêche, pour voir qui peut attendre patiemment, et ceux qui ne le peuvent pas ne sont pas des robots. J'ai vu tellement de projets se faire vider instantanément par des robots vampires dès qu'ils ouvrent la distribution... Les intelligents suivent tous cette procédure.
Voir l'originalRépondre0
RetailTherapist
· Il y a 3h
Hé, enfin quelqu'un qui explique cette affaire en profondeur. Ces projets de airdrops qui ont été dévalisés dès leur ouverture, je savais déjà qu'ils n'avaient pas bien sécurisé leur protection... Cette approche registration-first est effectivement une barrière, mais elle permet aussi de voir le niveau de l'équipe.
Beaucoup dans l'espace crypto négligent un détail crucial : la façon dont les projets structurent leurs revendications d'airdrop en dit long sur leur maturité opérationnelle.
Adoptez l'approche d'inscription en premier, revendication en second avec une fenêtre prolongée. Ce n'est pas seulement une question d'optique—c'est une architecture intentionnelle. Vous avez affaire à une couche de friction délibérée conçue pour filtrer les tentatives d'exploitation automatisées et le farming de bots.
J'ai suivi suffisamment d'airdrops ravagés par des réseaux de bots sophistiqués pour reconnaître quand les équipes savent réellement ce qu'elles font. Ceux qui se précipitent directement dans la phase de revendication ? Ils deviennent des terrains de jeu pour les attaques automatisées, les drains de liquidité et les exploits de duplication d'adresses.
Structurer les revendications avec des délais clairs et des exigences d'inscription en amont change fondamentalement la donne. Cela ralentit la surface d'attaque et oblige les mauvais acteurs à travailler plus dur. Choix de conception simple. Différence énorme dans la qualité de l'exécution.