"Cette fois, c'est vraiment la fin !" dis-je en serrant les dents.

À 0,45, je suis entré en position. À 0,40, je me suis dit que c'était un piège en or, alors j'ai continué à acheter. À 0,30, je pensais que le marché était fou, j'ai tout misé. À 0,20, la perte flottante m'empêchait de dormir la nuit, mais en regardant ces chiffres, ma main n'a pas pu s'empêcher de presser à nouveau le bouton d'achat.

Puis est arrivé 0,148. Les chiffres à l'écran n'ont plus bougé depuis.

Le compte ressemblait à un tamis cassé, l'argent fuyait sans cesse, je rajoutais encore et encore, jusqu'à ce qu'il soit complètement vidé. En regardant cette bougie, ce n'était pas une opportunité, mais une main invisible qui me dérobait petit à petit toutes mes positions.

Le cours le plus cher s'appelle "Je pensais que c'était le fond".

Nous sommes tous tombés dans ce piège : regarder ses actifs s'évaporer, se faire constamment hypnotiser en se disant "je rajoute une couche, je vais amortir le coût", pour finir par creuser encore plus. En réalité, c'est une forme de panique — utiliser des investissements continus pour réprimer la peur d'une erreur de jugement.

Mais la réalité est cruelle : dans une vague de spéculation pure, il n'y a pas de coût moyen, seulement un risque qui s'accumule. Une fois la tendance confirmée, toute "recharge de conviction" contre la tendance ne fait que rallumer le feu dans la chute.

Cela soulève une question plus profonde : si dans notre allocation d'actifs, il y a des éléments dont nous n'avons pas besoin de deviner "où est le fond", dont la valeur est toujours claire, stable, et certaine, notre prise de décision serait-elle plus calme, notre état d'esprit beaucoup plus serein ?