Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi le prix d’une même application est si différent selon les pays ?

Ces dernières années, la Corée du Sud, l’Union européenne, les États-Unis et le Japon ont successivement attaqué le système de la Commission des grandes plateformes d’application. La Corée du Sud a légiféré en 2021 pour interdire les systèmes de paiement obligatoire ; L’UE continue d’infliger des amendes au nom de la concurrence ; Un tribunal américain a statué en mai 2024 que les boutiques d’applications tierces devaient être autorisées. Tout cela soulève la même question : pourquoi la plateforme prélève-t-elle près de 30 % de chaque transaction ?

En surface, ce n’est qu’une règle économique, mais au fond, cela reflète la répartition du pouvoir écologique. Sur les marchés européen et américain, ce ratio est en train d’être dépassé. Les développeurs gagnent en autonomie, les utilisateurs voient plus d’options, et les prix s’ajustent en conséquence.

Mais la réalité est que différentes régions appliquent des normes différentes. La même application, la même entreprise, mais des règles différentes selon les marchés. Pour les promoteurs, une commission de 30 % de chiffre d’affaires signifie soit une rémunération par augmentation de prix, soit une compression des bénéfices. Au final, c’est l’utilisateur qui paie la facture – soit un prix plus élevé, soit il a moins d’options.

Ce n’est pas seulement une question d’argent, c’est une question de symétrie d’information. Lorsque les règles ne sont pas uniformes dans le monde, le parti détenant le pouvoir de tarification a toujours l’avantage. Dans cette refonte écologique, la différence dans le sentiment de gain entre les différents groupes d’utilisateurs devient de plus en plus évidente.

La durée de cette fragmentation dépend des pressions réglementaires et de l’évolution de la concurrence sur le marché. Mais une chose est certaine : le paysage de pouvoir de l’écosystème numérique est en train d’être réexaminé.