Face à l'investissement : qui a vraiment surperformé le marché depuis 2012 ?

Une comparaison tendance vient de sortir, comparant les rendements d'investissement de deux figures de poids — l'une connue pour ses choix d'actions agressifs, l'autre célèbre pour son approche disciplinée d'investissement dans la valeur. Les résultats ? Assez révélateurs.

Au cours des 12 dernières années, les données montrent une différence marquée dans ceux qui ont réussi à battre la référence du S&P 500 et de combien. Une stratégie a constamment surpassé l'indice, tandis que l'autre a connu plus de hauts et de bas.

Pour les traders de crypto et les gestionnaires de portefeuille qui suivent cela, c'est un rappel que même au plus haut niveau, battre le marché de façon constante n'est pas garanti. Le S&P 500 lui-même a fixé la référence — et tout le monde ne la dépasse pas.

La comparaison a suscité des conversations sur les plateformes sociales concernant la philosophie d'investissement, le timing du marché, et si la gestion active peut vraiment offrir de meilleurs rendements. Que vous déteniez des actions blue-chip, des fonds diversifiés ou des actifs crypto, ce type de données de performance vous donne une idée réaliste de ce à quoi ressemble une surperformance constante.

Certains battent l'indice. D'autres le égalent. Et certains apprennent à leurs dépens que faire mieux que le marché est plus rare qu'on ne le pense.