Récemment, j'ai suivi la proposition de mise à niveau du consensus de Beldex, et cette amélioration est en fait assez pragmatique.
L'idée centrale n'est pas compliquée : rendre la production de blocs plus aléatoire et plus équitable, tout en augmentant la difficulté de la prédiction et de la manipulation.
Examinons les points de douleur actuels. Le mécanisme PoS actuellement utilisé par Beldex présente un certain degré de concentration - environ 11 validateurs participent à la création de blocs de manière tournante. Bien que cela garantisse le fonctionnement du réseau, ce mécanisme de rotation fixe peut en réalité créer des modèles prévisibles. À long terme, cela n'est pas idéal pour la décentralisation et la résistance à la censure du réseau.
Le plan de mise à niveau vise à briser ce rythme fixe. En introduisant plus de randomité et un mécanisme de sélection des validateurs équitable, il rend le droit de participation plus ouvert et dynamique, protégeant ainsi les intérêts des petits nœuds tout en renforçant la sécurité et le degré de décentralisation de l'ensemble du réseau. D'un point de vue technique, c'est une bonne direction d'évolution.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ForkTongue
· Il y a 19h
Briser la rotation fixe, c'est vrai, mais oser parler de Décentralisation avec 11 validateurs, ça me fait rire
La randomisation peut effectivement empêcher la manipulation, mais est-ce vraiment réalisable ?
Cette logique semble correcte, mais j'ai peur que ce ne soit encore que des paroles en l'air.
Voir l'originalRépondre0
RugPullSurvivor
· 12-21 10:46
Ah, 11 validateurs alternent pour produire des blocs ? Ce n'est pas juste une centralisation avec un autre nom.
Rompre le rythme fixe est une bonne chose, mais il faut voir comment cela est réellement exécuté.
Si cela peut vraiment empêcher les Grands investisseurs de contrôler, alors c'est gagné.
Voir l'originalRépondre0
YieldChaser
· 12-21 10:46
Frère, cette analyse n'est pas mal, briser la rotation fixe est effectivement nécessaire, sinon, avoir 11 validateurs, cela met tout le monde mal à l'aise.
Pour être honnête, tant que la vie des petits nœuds peut être un peu meilleure, ce serait bien, qu'ils ne soient plus complètement écrasés par les grands investisseurs.
Cependant, il faut aussi se méfier du mécanisme aléatoire pour ne pas laisser les gens en profiter... Si le BDX peut être mis en œuvre, ce sera déjà une victoire.
Voir l'originalRépondre0
AlwaysQuestioning
· 12-21 10:37
11 validateurs tournent pour produire des blocs ? N'est-ce pas une sorte de petit cercle déguisé ?
Un véritable mécanisme aléatoire est nécessaire pour briser cette prévisibilité, sinon tôt ou tard, les Grands investisseurs vont en profiter.
Récemment, j'ai suivi la proposition de mise à niveau du consensus de Beldex, et cette amélioration est en fait assez pragmatique.
L'idée centrale n'est pas compliquée : rendre la production de blocs plus aléatoire et plus équitable, tout en augmentant la difficulté de la prédiction et de la manipulation.
Examinons les points de douleur actuels. Le mécanisme PoS actuellement utilisé par Beldex présente un certain degré de concentration - environ 11 validateurs participent à la création de blocs de manière tournante. Bien que cela garantisse le fonctionnement du réseau, ce mécanisme de rotation fixe peut en réalité créer des modèles prévisibles. À long terme, cela n'est pas idéal pour la décentralisation et la résistance à la censure du réseau.
Le plan de mise à niveau vise à briser ce rythme fixe. En introduisant plus de randomité et un mécanisme de sélection des validateurs équitable, il rend le droit de participation plus ouvert et dynamique, protégeant ainsi les intérêts des petits nœuds tout en renforçant la sécurité et le degré de décentralisation de l'ensemble du réseau. D'un point de vue technique, c'est une bonne direction d'évolution.