Hier, une nouvelle internationale a suscité des discussions dans l'univers de la cryptomonnaie. Le Japon et cinq pays d'Asie centrale ont annoncé avoir conclu un protocole de coopération majeur : le Japon investit 30 000 milliards de yens (environ 19 milliards de dollars) pour échanger contre du pétrole, du gaz naturel et des minéraux rares locaux. La coopération entre le Japon et le Kazakhstan à elle seule implique plus de 3,7 milliards de dollars.

Cela est qualifié par l'extérieur de victoire géopolitique du Japon. Mais en y réfléchissant profondément, cette coopération suit toujours le même vieux jeu : celui qui donne le plus d'argent peut obtenir des ressources à court terme et un changement de loyauté. Cela semble efficace, mais au fond, c'est très fragile.

Pourquoi est-ce fragile ? Parce que l'ensemble du système repose sur plusieurs problèmes : la garantie de crédit d'un seul pays, les fluctuations des relations politiques internationales et le coût des règlements dans le système bancaire traditionnel. Dès qu'il y a des sanctions ou des changements de politique, des chaînes d'approvisionnement d'une valeur de milliers de milliards peuvent être gelées instantanément. Ce n'est pas une hypothèse, c'est une réalité.

Il est intéressant de noter qu'à la même époque, un autre réseau de collaboration complètement différent était en train de se construire discrètement. Il n'a pas besoin qu'un pays émette un chèque, sur quoi les participants s'appuient-ils ? Un protocole de consensus basé sur des mathématiques pures. Pas d'intermédiaire, pas besoin de faire confiance à un seul acteur, et pas besoin de supporter ces coûts de règlement élevés.

La comparaison entre ces deux modèles pose en réalité une question fondamentale : dans la coopération transfrontalière en matière de ressources, devez-vous faire confiance aux engagements politiques et aux réseaux bancaires, ou devez-vous faire confiance au code et aux mathématiques ?