Beaucoup de gens critiquent le market maker d'ASTER, mais ce projet, depuis le moment de sa création, avait déjà son destin écrit. Peu importe combien de pros affichent leurs holdings, peu importe combien de fois le prix est pumpé à court terme, cela ne change pas le fait que c'est un projet de faible qualité. Aujourd'hui, je vais expliquer cela en profondeur : la distance qu'un projet peut parcourir ne dépend jamais des personnalités qui le soutiennent, mais de la solidité de sa logique fondamentale.

La plateforme ASTE est un système de contrats perpétuels décentralisés. Cela semble bien, avec des ordres cachés et des transactions multi-chaînes, le concept est vraiment innovant. Mais en y regardant de plus près, le problème le plus douloureux est : la répartition des tokens est extrêmement inégale, 96 % étant concentrés dans quelques portefeuilles. Pour le comprendre sous un autre angle - une entreprise dont 96 % des actions sont détenues par quelques personnes, elles peuvent hausser le prix quand elles le veulent, le faire chuter quand elles le souhaitent, les investisseurs de détail deviennent des figurants, n'ayant aucun pouvoir de décision. Cette structure est fondamentalement centralisée, ce qui va à l'encontre de la promotion du projet.

Regardons maintenant la valorisation. La capitalisation boursière d'ASTER se compare à de nombreux projets de premier plan, mais sa valeur d'application réelle est bien inférieure. Le véritable avantage concurrentiel d'une plateforme de contrats perpétuels réside dans les percées technologiques et la profondeur des transactions, et ASTER n'a pas réussi à obtenir de résultats significatifs dans ces deux domaines. Le soutien des pros n'est au mieux qu'un catalyseur à court terme, capable de faire monter temporairement le prix des jetons, mais à long terme, le projet n'a pas de véritable support de valeur, et tout halo finira par s'estomper.

Ajoutez à cela l'environnement actuel du marché - des liquidations massives à travers le réseau, des investisseurs importants qui quittent le marché, et un cycle de déclin général. Dans ce contexte, les inconvénients des projets de faible qualité seront multipliés, et leur effondrement est presque inévitable. ASTER n'est pas le premier, et il y en aura d'autres. Au lieu de se préoccuper des market makers, mieux vaut se concentrer sur comment identifier la véritable logique sous-jacente des projets.