Récemment, un événement s'est produit qui a profondément déclenché ma réflexion sur la nature de la richesse.

La décision de la Cour suprême du Delaware a permis à Elon Musk d'obtenir l'option d'actions Tesla d'une valeur de 139 milliards de dollars. Cet argent a directement propulsé sa fortune à 749 milliards de dollars - c'est la première fois dans l'histoire de l'humanité qu'une personne atteint ce chiffre.

Il est impressionnant de voir ces chiffres, mais en y réfléchissant un peu plus profondément, cela devient un peu douloureux. Que se cache derrière ces 139 milliards de dollars ? Des votes d'actionnaires, des tribunaux inférieurs, la Cour suprême, la confiance du marché... tout un ensemble de contrats sociaux et de procédures légales complexes. En d'autres termes, la formation, la confirmation et la conservation de cette immense richesse dépendent de la gouvernance d'entreprise, du système judiciaire et de ces nœuds de confiance "centralisés" que sont les émotions de marché. Cela semble très solide, mais la question est : que se passe-t-il si un maillon de la chaîne échoue ?

Cela soulève une question importante pour tout le monde : alors que nos actifs deviennent de plus en plus numériques, devons-nous continuer à placer toute notre confiance dans ces systèmes centralisés ? Y a-t-il un moyen de faire en sorte que les actifs existent de manière plus autonome, plus transparente, et plus dépendante des règles plutôt que des intermédiaires ?

Le monde de la blockchain explore une autre voie. L'émergence des stablecoins décentralisés répond à cette question. Par exemple, des projets comme USDD visent à construire un concept fondamental : créer une valeur d'actif qui peut exister sans dépendre d'une seule institution centrale. Cette approche est totalement différente des systèmes de richesse traditionnels : elle maintient la confiance par des protocoles plutôt que par des intermédiaires, et assure la valeur par des règles transparentes plutôt que par des procédures juridiques complexes.

Un empire de la richesse basé sur des décisions judiciaires et l'humeur du marché, et une stablecoin fondée sur des règles de blockchain, représentent deux visions d'avenir radicalement différentes. Le premier est plus puissant, mais aussi plus fragile ; le second est plus expérimental, mais peut-être qu'il pointe vers une certaine direction inévitable.