Hier soir, j'ai vu la nouvelle sur le choix final de Siemens pour le train à grande vitesse du Vietnam, et je suis resté un moment à contempler la photo de la signature du contrat - cette artère nord-sud, qui a été en discussion pendant vingt ans, a finalement choisi l'offre allemande, la plus élevée, après avoir discuté de propositions avec plusieurs pays. Un ami dans le cercle du commerce extérieur était alors abasourdi : "Les coûts peuvent être réduits de 30%, la technologie n'est pas mauvaise, pourquoi faire ce choix ?" Mais après avoir lu l'intégralité de l'article, j'ai soudainement ressenti un frisson dans le dos : le Vietnam n'achète pas la technologie la plus avancée, mais la "sécurité géopolitique" ; ce n'est pas une question de rapport qualité-prix, mais de "Hedging" des risques.

Cette décision d'une valeur de 60 milliards de dollars est comme un miroir - elle reflète la réalité la plus cruelle du monde de la cryptographie. Alors que toutes les chaînes s'efforcent d'augmenter le TPS et de souligner la décentralisation, pourquoi le Vietnam confierait-il sa vitalité nationale à une solution qui n'est pas la plus avancée technologiquement et dont le prix n'est pas le plus bas ?

La réponse est en fait très simple. Siemens est implanté au Vietnam depuis 1993 et a déjà établi un système de localisation approfondi. Et quel projet de cryptomonnaie, qui a réellement survécu à plusieurs cycles de marché, n'a pas gravé la "localisation" et "l'accumulation de confiance" dans son ADN ?

Cela m'amène à reconsidérer ma logique d'investissement. Alors que tout le marché se précipite vers des chaînes de blocs haute performance, je commence à chercher des "projets de type Siemens" capables de traverser les cycles géopolitiques et de marché - ceux qui ne sont pas pressés de se battre pour le TPS et de s'étendre aveuglément.

En étudiant récemment les principaux projets de stablecoins, j'ai soudain eu un sentiment d'illumination. Un véritable design de stablecoin fiable a effectivement une saveur d'ingénierie allemande : construire une redondance de sécurité par un sur-collatéralisme, sans craindre de dépenser plus ; établir une confiance à long terme grâce à un mécanisme de transparence sur toute la chaîne, sans recourir au marketing pour endoctriner ; réaliser une compatibilité écologique grâce à une approche multi-chaînes, sans rechercher un monopole sur une seule chaîne.

La comparaison est particulièrement poignante : pourquoi tout le monde court après les tendances, empile de nouvelles fonctionnalités et se bat pour des chiffres de croissance, alors que les projets réellement sûrs se concentrent discrètement sur des choses "ennuyantes" - garantir des garanties suffisantes, assurer une transparence des mécanismes, garantir la stabilité de l'écosystème. La logique du choix de Siemens par le train à grande vitesse du Vietnam est la même que celle des investisseurs qui choisissent des devises stables fiables : lorsque vous devez parier sur l'avenir des décennies, vous ne choisissez pas la solution la plus tape-à-l'œil, mais celle qui est la plus digne de confiance.