La forte concentration du Bitcoin deviendra-t-elle un jeu de pouvoir pour les requins de la finance ?

Selon les données de Bitinfocharts, environ “2% des adresses Bitcoin contrôlent 95%” des Bitcoins, ce qui reflète la concentration élevée actuelle du Bitcoin. Cela soulève une question : la forte concentration du Bitcoin va-t-elle devenir un jeu de pouvoir pour les grands acteurs financiers ?

Point de vue des supporters :

Considérer Bitcoin comme l'outil de rigidification des classes le plus puissant de l'histoire, “Bitcoin lutte contre l'émission excessive de monnaie, protégeant les résultats du travail de l'érosion” est un joli mensonge fabriqué par les spéculateurs, cherchant une légitimité morale pour leur spéculation.

1. La nature “souveraine” du Bitcoin est essentiellement asymétrique : en raison d'une forte concentration, les citoyens n'ont pas de souveraineté.
2. L'opposition fondamentale entre la spéculation et la valeur du travail : la croissance de la valeur du Bitcoin dépend fortement des afflux de fonds des nouveaux arrivants (“théorie du plus grand imbécile”), l'achat de Bitcoin par les travailleurs ordinaires consiste à transformer les fruits de leur travail en jetons spéculatifs, et finira par les rendre des cibles de récolte.
3. Un transfert de pouvoir caché sous l'idéalisme technologique : les règles du Bitcoin se sont rigidifiées, devenant la loi de la jungle du “code est loi”, consolidant les privilèges des premiers joueurs.
4. La rareté ≠ l'équité, et peut même aggraver la prédation : lorsque la quantité totale d'actifs est fixe et hautement concentrée, cela peut devenir un outil d'accélération de la polarisation de la richesse. Même le système des monnaies fiduciaires peut atténuer ce problème par une inflation universelle.
5. Le paradoxe du renforcement des nœuds personnels : la tendance au renforcement des nœuds personnels à l'ère de l'IA ne nécessite pas forcément de Bitcoin pour se réaliser, une souveraineté personnelle plus raisonnable repose sur des “infrastructures publiques programmables” (comme les systèmes UBI, les DeFi avec API ouvertes).

01 | Bitcoin n'est pas destiné à résoudre l'équité sociale

Le Bitcoin n'est pas conçu pour rechercher une “équité” absolue. Tout d'abord, nous devons comprendre que “l'équité” n'est pas un standard objectif et fixe, mais plutôt un concept relatif, influencé par de multiples facteurs tels que la culture, le contexte social et les conditions économiques. Dans toute société, “l'équité” est toujours un sujet dynamique, constamment débattu et interprété. En fait, l'équité est davantage un objectif idéal dans le fonctionnement de la société, elle est l'une des motivations qui incitent les gens à poursuivre des objectifs plus élevés, plutôt qu'un état ultime qui peut être complètement réalisé.

À ce stade, la philosophie de conception du Bitcoin diffère essentiellement des notions traditionnelles de justice sociale. Le concept central du Bitcoin est la décentralisation et la libre circulation de la monnaie numérique, il se concentre davantage sur la manière de fournir un moyen de stockage et d'échange de valeur relativement stable et équitable, sans contrôle central ni intermédiaire tiers. L'équité du système Bitcoin se manifeste par la sécurité et la transparence des transactions garanties par la cryptographie, plutôt que par la recherche d'un “égalité des classes” ou d'une égalité des richesses au sens social.

Dans l'écosystème de Bitcoin, il existe effectivement différents participants qui peuvent présenter des différences significatives en termes de statut économique, de capacité technique, d'influence sur le marché, etc. Ces différences ne signifient pas qu'il y a “injustice” dans le système Bitcoin lui-même, mais reflètent les classes et les disparités qui existent généralement dans le marché, la technologie et la société humaine. Que ce soit dans les systèmes économiques traditionnels ou dans les nouveaux systèmes basés sur des technologies décentralisées, les différences de classe existent toujours. L'apparition de Bitcoin vise précisément à résoudre l'opacité et la centralisation des systèmes financiers traditionnels, tout en offrant aux utilisateurs une plus grande liberté et un plus large éventail de choix.

Même à l'avenir, lorsque l'intelligence artificielle pourra apporter une grande abondance matérielle et changer les modes de distribution des ressources, il sera toujours impossible d'éliminer la structure de classe sociale. L'existence des classes n'est pas seulement due à l'inégalité de la distribution des ressources, mais provient également de la diversité des différences individuelles telles que la connaissance, les compétences, la motivation, etc. Même si tout le monde peut bénéficier d'une protection de base de la vie, la société formera toujours de nouvelles classes sur d'autres dimensions, comme la capacité d'innovation, le leadership, le niveau d'éducation, l'influence sociale, etc.

D'un autre côté, même si l'abondance des richesses matérielles et la diffusion des technologies rendent le niveau de vie de chacun plus égal, la structure de classe de la société peut encore se manifester par d'autres aspects immatériels. La compétition dans la société humaine ne se limite pas aux richesses matérielles, elle inclut également la position de leadership en matière de pensée, de culture, d'éducation et de technologie. Ces facteurs continueront à façonner la structure de classe de la société, même si la technologie et la richesse elles-mêmes deviennent plus largement accessibles. Par conséquent, la classe n'est essentiellement pas seulement liée aux richesses matérielles, mais implique une dynamique sociale plus complexe.

En résumé, l'existence de Bitcoin n'est pas destinée à éliminer les classes sociales, mais à offrir un nouveau système financier et une nouvelle manière de distribution des ressources, mettant l'accent sur la liberté individuelle, la protection de la vie privée et un modèle économique décentralisé. Dans tout système social, l'existence ou non des classes est non seulement influencée par le système économique, mais est également profondément liée à la culture sociale, aux avancées technologiques et à la diversité des comportements humains. Par conséquent, compter uniquement sur des moyens techniques ou économiques ne peut pas complètement éliminer les classes sociales, ni réaliser ce que l'on appelle un équité absolue.

02 | L'achat de Bitcoin est-il considéré comme de la spéculation, cela dépend de l'attitude et de la méthode de l'investisseur.

Acheter des Bitcoin ne signifie pas transformer les fruits du travail en jetons spéculatifs, devenant ainsi une cible de récolte. Même les actifs les plus solides, s'ils sont traités de manière spéculative, restent des actifs spéculatifs, comme le trading à haute fréquence avec effet de levier sur l'or. En fait, au cours des dix dernières années, le rendement annuel moyen du Bitcoin a été très solide, malgré sa volatilité élevée, il reste un actif à haut rendement à long terme et surpasse d'autres principaux produits d'investissement.

De 2013 à 2024, comparaison des rendements annuels moyens des principaux actifs d'investissement au cours de cette décennie :

Bitcoin : environ 77,92 % ;

S&P 500 : 9 % - 10 % ;

Or : 2% - 4% ;

Immobilier américain : 8 % - 10 %.

Obligations américaines : 2 % - 3 % ;

La croissance du prix du Bitcoin ne dépend pas uniquement de la “théorie du plus grand imbécile”. Sa hausse provient de la reconnaissance mondiale de ce dernier en tant qu'actif décentralisé. Bien que le prix du Bitcoin soit très volatil, sa valeur à long terme dépend principalement de la reconnaissance du marché en tant que monnaie non étatique, actif anti-inflation et moyen de stockage de valeur.

03 | Bitcoin n'est pas absolument rigide, il a ses propres manières d'évoluer.

1. La philosophie de conception de Bitcoin : stabilité et conservatisme

La philosophie de conception de Bitcoin diffère de celle de nombreux autres projets cryptographiques. L'idée fondamentale de Bitcoin est “la décentralisation”, et son architecture technique est très conservatrice. Le concepteur de Bitcoin, en particulier Satoshi Nakamoto, a clairement établi certaines règles très fondamentales, dans le but de faire de Bitcoin une monnaie décentralisée résistante à la censure et à la falsification. Ces règles se manifestent principalement dans les domaines suivants :

● Offre limitée : Le nombre maximal de Bitcoin est limité à 21 millions, ce qui est une caractéristique importante du Bitcoin, visant à prévenir l'inflation et à maintenir la rareté de la monnaie.

● Mécanisme de consensus : Bitcoin repose sur un mécanisme de « preuve de travail » (Proof-of-Work, PoW), et non sur un mécanisme plus moderne de « preuve d'enjeu » (Proof-of-Stake, PoS), ce qui signifie que la blockchain de Bitcoin maintient une consommation d'énergie relativement élevée et un rythme de mise à jour plus lent.

● Mise à niveau et innovation : Le processus de mise à niveau de Bitcoin est très prudent, tout changement nécessitant un large consensus au sein de la communauté. Bien que la communauté Bitcoin ait des innovations telles que le “réseau Lightning” pour résoudre les problèmes d'évolutivité, le protocole de base de Bitcoin lui-même reste jusqu'à présent dans un état relativement fermé et conservateur.

Ces caractéristiques peuvent être considérées comme une manifestation de “rigidité des règles”. L'innovation du système Bitcoin est progressive et conservatrice, évitant de fréquents changements dans le protocole de base, ce qui, dans une certaine mesure, prévient les risques inutiles. Cependant, cette prudence signifie également que Bitcoin a un rythme d'itération plus lent dans certains domaines, en particulier par rapport à d'autres projets cryptographiques (comme Ethereum, Solana, etc.). Mais cette prudence est l'un des avantages de Bitcoin, lui permettant de maintenir une stabilité à long terme en tant que réserve monétaire et de stockage de valeur.

2. Comment Bitcoin subit des mises à niveau et des itérations :

1. Mécanisme de consensus communautaire :

Les mises à niveau de Bitcoin sont généralement réalisées par « soft forks » ou « hard forks ». Un soft fork fait référence à des modifications rétrocompatibles du protocole Bitcoin, ce qui signifie qu'il n'affecte pas la validité de la blockchain existante, tandis qu'un hard fork implique des changements significatifs du protocole, pouvant entraîner une scission de la chaîne incompatible avec l'ancienne version de Bitcoin. Ces mises à niveau nécessitent un consensus d'un large éventail de participants, y compris des développeurs de Bitcoin, des mineurs, des opérateurs de nœuds et des membres de la communauté. Ce processus de décision « démocratique » garantit que Bitcoin ne peut pas être facilement contrôlé par une seule partie, tout en rendant le processus de mise à niveau relativement lent et difficile à imposer par des forces extérieures.

2. Innovations technologiques du Bitcoin :

● Réseau Lightning (Lightning Network) : Pour faire face aux problèmes de scalabilité, en particulier les défis liés à la vitesse et aux coûts des transactions, la communauté Bitcoin a introduit le “Réseau Lightning” en tant que solution d'extension de niveau 2. Le Réseau Lightning permet aux utilisateurs d'établir des canaux de paiement, réalisant ainsi des paiements presque instantanés et à faible coût sans avoir besoin d'enregistrer chaque transaction sur la chaîne principale. Bien que cette innovation n'ait pas modifié le protocole central de Bitcoin, elle a efficacement résolu les problèmes de scalabilité de Bitcoin.

● Mise à niveau Taproot : En 2021, Bitcoin a mis en œuvre la mise à niveau Taproot, qui est la plus grande mise à niveau du protocole depuis 2017. Taproot améliore la confidentialité, les capacités des contrats intelligents et l'efficacité des transactions de Bitcoin. En rendant l'exécution des contrats intelligents plus efficace, cela renforce encore les fonctionnalités de Bitcoin, le rendant plus compétitif, notamment face à des plateformes comme Ethereum.

3、Capacité d'innovation et d'itération de Bitcoin :

L'innovation et la capacité d'itération du Bitcoin ne manquent pas, mais elles ont leur façon et leur rythme spécifiques. En raison de la philosophie de conception du Bitcoin qui met l'accent sur le consensus décentralisé, cela empêche le Bitcoin de procéder à des changements ou ajustements radicaux aussi rapidement que certains projets centralisés. L'innovation et l'itération dépendent des discussions de la communauté des développeurs et de l'acceptation par les nœuds du réseau, c'est pourquoi les “mises à jour” du Bitcoin sont le fruit d'une réflexion prudente sur le long terme, en particulier pour éviter de diviser le réseau et de compromettre la stabilité du réseau.

Le processus de mise à niveau de Bitcoin accorde une grande importance à la sécurité et à la stabilité, ce qui signifie qu'il n'est pas facile d'effectuer des changements techniques fréquents et radicaux. Par exemple, en ce qui concerne les problèmes d'évolutivité, la communauté Bitcoin n'a pas choisi d'améliorer les performances en modifiant le mécanisme de consensus (comme le passage de PoW à PoS) comme l'a fait Ethereum, mais préfère renforcer son évolutivité par des solutions de niveau 2 (comme le réseau Lightning), tout en maintenant la stabilité et la sécurité du protocole lui-même.

04 | La rareté et la concentration élevée du Bitcoin ne signifient pas que la richesse s'intensifie, au contraire, l'inflation de la monnaie fiduciaire est

Tout d'abord, la rareté du Bitcoin ne conduit pas directement à la polarisation des richesses, mais c'est le comportement des participants au marché et des premiers investisseurs qui influence la répartition des richesses ; ensuite, le mécanisme d'inflation du système monétaire fiduciaire ne peut pas réellement atténuer l'écart de richesse, mais pourrait au contraire aggraver les inégalités de richesse, en particulier au détriment des groupes à revenu moyen et faible.

1. La relation entre la rareté du Bitcoin et son équité.

● Rareté et équité : la rareté elle-même ne détermine pas directement l'équité. La rareté du Bitcoin est une caractéristique essentielle de sa conception, visant à prévenir l'inflation et la dévaluation monétaire. La question de savoir si la rareté engendre l'équité dépend davantage de la manière dont ces ressources rares sont distribuées et acquises, plutôt que de la rareté elle-même. La rareté du Bitcoin ne conduit pas nécessairement à la “polarisation des richesses”, car le Bitcoin peut être échangé librement, et tout le monde a la possibilité de participer.

● Problème de concentration de la richesse : En effet, au début de Bitcoin, en raison des avantages des pionniers et des mineurs, cela peut entraîner une concentration de la richesse, mais ce n'est pas un défaut inhérent à Bitcoin, c'est un phénomène courant au début du marché. Avec la large adoption de Bitcoin et l'augmentation de sa liquidité, le marché tend progressivement vers une distribution de la richesse plus équilibrée. Comme dans d'autres marchés d'actifs (comme les actions et l'or), la concentration de la richesse au début est un phénomène normal, et plus tard, avec la diffusion de la technologie et une participation plus large, la distribution de la richesse tendra à se diversifier.

2. Mécanisme d'inflation du système monétaire et répartition de la richesse

● Inflation et distribution de la richesse : L'inflation dans le système des monnaies fiduciaires peut effectivement atténuer la concentration de la richesse à court terme, mais elle ne résout pas le problème fondamental. La “redistribution de la richesse” engendrée par l'inflation est en réalité une sorte de “taxe” sur l'ensemble des membres de la société, et cette taxe n'est pas équitable. En fait, les victimes les plus directes de l'inflation sont souvent les groupes à revenu moyen et faible, car leur réserve de richesse est principalement sous forme de liquidités ou de dépôts, et l'inflation réduit leur pouvoir d'achat. Les riches peuvent souvent compenser les effets de l'inflation par des investissements d'actifs (comme des actions, des biens immobiliers, des métaux précieux, etc.).

● L'effet inverse de la polarisation accélérée de la richesse : le système de monnaie fiduciaire atténue le phénomène de concentration de la richesse par l'inflation, mais cette logique est problématique en soi. Le mécanisme d'inflation (surtout sous une politique d'assouplissement monétaire) dilue systématiquement la valeur de la monnaie et peut en réalité aggraver l'inégalité des richesses, car la plupart des richesses tendent à se concentrer entre les mains de ceux qui ont des actifs, leur permettant d'obtenir un rendement plus élevé grâce à l'appréciation des actifs. Pendant les périodes d'inflation, l'écart entre les riches et les pauvres a tendance à se creuser, car les ménages à faible revenu ne peuvent pas compenser la dévaluation de leur richesse par l'appréciation de leurs actifs.

05 | Le renforcement des nœuds personnels est un produit inévitable du progrès de la productivité, le Bitcoin offre une garantie et non une solution.

Le renforcement des nœuds individuels n'est pas directement habilité par Bitcoin ou le système UBI, mais est étroitement lié aux progrès de la productivité. Avec l'avancement constant de la technologie, en particulier le développement de technologies telles que l'intelligence artificielle, les individus acquerront progressivement une plus grande autonomie et de meilleures capacités. Par exemple, la maturité élevée de l'IA pourrait permettre à chacun de disposer d'outils similaires à ceux de “la lampe magique d'Aladdin”, ce qui constitue non seulement une augmentation de la productivité, mais aussi une libération du pouvoir individuel. Ainsi, le renforcement des nœuds individuels est le résultat naturel de l'évolution de la productivité sociale, et il représente l'habilitation des individus par l'innovation technologique.

Dans ce contexte, avec l'amélioration des capacités individuelles, les formes d'organisation sociale vont inévitablement évoluer pour mieux s'adapter à ces nouvelles exigences. Par exemple, les individus accorderont une plus grande importance à la protection de leurs résultats de travail et seront plus attentifs à l'autonomie et à la sécurité de leur richesse. Cela crée également une demande pour de nouveaux mécanismes de protection de la richesse (comme Bitcoin), mais Bitcoin en lui-même ne résout pas directement les problèmes de répartition de la richesse ou d'équité sociale, il ressemble plutôt à une nouvelle manière de garantir la souveraineté de la richesse.

La conception de Bitcoin n'a pas pour but de “redistribuer” la richesse par un certain mécanisme, mais de fournir un moyen décentralisé de sécuriser sans dépendre du système financier traditionnel. L'avantage clé de Bitcoin réside dans son offre fixe et sa nature décentralisée, ce qui en fait un outil de stockage de valeur relativement stable, capable de prévenir l'inflation et la dévaluation de la richesse dans le système monétaire traditionnel. Par conséquent, Bitcoin offre aux individus une protection contre les risques systémiques et le maintien de la souveraineté de la richesse, plutôt que de résoudre le problème de l'équité par la distribution de la richesse.

De la même manière, des systèmes comme le UBI (revenu de base universel), bien qu'ils puissent offrir une protection minimale de la vie à chaque individu à l'ère de l'IA, ont pour but de garantir que chacun dispose au moins d'une protection économique de base face aux changements sociaux engendrés par les progrès technologiques, et non de résoudre les problèmes d'inégalité dans la distribution de la richesse. Le UBI n'est pas destiné à renforcer les nœuds individuels, mais constitue une mesure de protection pour les groupes vulnérables de la société, veillant à ce que chacun ne soit pas oublié lors des transformations sociales.

Dans l'ensemble, le renforcement des nœuds personnels est le résultat inévitable de la productivité sociale et des progrès technologiques. Bitcoin et le système UBI garantissent ce processus : Bitcoin répond aux risques économiques en garantissant la souveraineté de la richesse, tandis que l'UBI assure un minimum de sécurité de vie. Ces mécanismes ne résolvent pas directement les problèmes d'équité, mais fournissent aux individus les conditions de survie et de développement dans la nouvelle ère.

06 | La forte concentration des premiers Bitcoins est-elle un problème mortel ?

D'un point de vue de stockage de valeur, le Bitcoin et l'or sont très similaires, le Bitcoin étant simplement une version numérique décentralisée améliorée. Il est facile de comprendre ce problème en examinant l'évolution de l'or. À ses débuts, la concentration de l'or était également très élevée, mais ce problème s'est progressivement atténué avec le temps (actuellement, environ 70 % des réserves d'or mondiales sont concentrées dans les banques centrales et les institutions financières), et n'a plus d'influence décisive.

1. Problème de concentration de l'or à ses débuts

L'or, en tant que monnaie et réserve de richesse, n'a pas connu de répartition équitable dans l'histoire, l'or étant principalement concentré entre les mains des groupes suivants :

1. Conquérants et colonisateurs :

Dans l'Antiquité et au Moyen Âge, l'acquisition de l'or était étroitement liée à la conquête et à l'expansion coloniale. Les pays colonialistes occidentaux ont acquis une grande quantité d'or en conquérant des régions comme l'Amérique du Sud. Par exemple, au cours du processus de colonisation de l'Amérique par l'Espagne, le pillage massif de l'or a conduit à une concentration importante de l'or entre les mains d'une petite aristocratie et des États.

2. Nobles et centralisation impériale :

Dans la société féodale et à l'époque impériale, l'or était souvent le symbole du pouvoir royal et de la noblesse. Des grands empires comme la Chine et l'Empire romain ont centralisé l'or entre les mains des empereurs et des puissants, rendant difficile pour les simples citoyens d'acquérir le droit de posséder de l'or.

3. Contrôle par les institutions financières :

Avec la formation des marchés financiers, l'or est progressivement devenu une réserve monétaire et un actif financier. Les banques, les négociants en métaux précieux et les institutions financières contrôlent la circulation et les réserves d'or par des moyens tels que l'étalon-or. Jusqu'au début du XXe siècle, la plupart des réserves d'or des pays du monde étaient concentrées entre les mains de quelques grandes banques et États.

2、L'évolution de la classe terrienne des propriétaires d'or

Bien que l'or ait connu un processus de centralisation au cours des premières étapes de l'histoire, au fil du temps, la manière de détenir de l'or a progressivement changé, s'orientant vers une distribution plus large :

1. L'impact de l'étalon-or :

L'établissement du système de l'étalon-or a progressivement fait de l'or l'unité monétaire standard du commerce international, chaque pays accumulant des réserves d'or dans ses banques centrales. Ce processus a, dans une certaine mesure, renforcé la universalité de l'or en tant que moyen de paiement international, faisant de l'or un bien qui n'est plus seulement la prérogative d'un petit nombre de nobles et de riches.

2. La démocratisation de l'or (fin du 20ème siècle) :

Au début du XXe siècle, notamment après la Seconde Guerre mondiale, avec les changements dans le système économique mondial, l'achat et la détention de l'or ont progressivement été ouverts au grand public. Aux États-Unis, dans les années 1930, bien qu'un interdit sur l'or ait été mis en place (comme la loi sur les réserves d'or et d'argent de 1933 du gouvernement FDR), le droit de détenir de l'or a été progressivement rétabli, permettant aux investisseurs ordinaires de participer par le biais de dépôts bancaires, de transactions et d'investissements.

3. La popularité de l'or en tant qu'actif d'investissement :

Après la fin de l'étalon-or aux États-Unis en 1971, l'or a progressivement été transformé en un produit d'investissement. Avec l'apparition d'instruments financiers tels que le marché boursier, les ETF sur l'or et les contrats à terme sur l'or, les investisseurs ordinaires ont commencé à avoir la possibilité de détenir de l'or de manière indirecte grâce à ces produits financiers. L'or est devenu plus “démocratique”, permettant à un plus grand nombre de personnes ordinaires d'accéder à des opportunités d'investissement dans l'or par ces canaux.

4. Situation actuelle de la répartition de l'or :

Actuellement, l'or n'est pas complètement libéré de la concentration de la richesse. Bien que le marché de l'or soit ouvert et que les investisseurs puissent investir dans l'or par divers canaux (comme les ETF, les contrats à terme, etc.), les réserves d'or restent fortement concentrées entre les mains des grandes puissances et des grandes institutions financières. Par exemple, la Réserve fédérale, la Banque centrale européenne, etc. détiennent encore d'importantes réserves d'or, tandis que la quantité d'or détenue par les investisseurs ordinaires est relativement faible. Selon les données du Conseil mondial de l'or (World Gold Council), environ 70 % des réserves mondiales d'or sont actuellement concentrées entre les mains des banques centrales et des institutions financières, tandis que les particuliers détiennent relativement peu d'or. Le problème de la concentration de l'or a progressivement été atténué au fil du temps et n'a plus d'impact décisif.

3. La situation de la concentration du Bitcoin

La répartition du Bitcoin présente des similitudes avec celle de l'or, mais elle possède également certaines caractéristiques uniques :

1. Problème de concentration précoce :

La distribution précoce du Bitcoin était très concentrée. Le créateur du Bitcoin (Satoshi Nakamoto) et les premiers participants (en particulier les mineurs) ont obtenu une grande quantité de Bitcoins, environ 80 % des Bitcoins sont détenus par quelques rares utilisateurs précoces et pools de minage, ce qui présente des similarités avec la concentration précoce de l'or.

2. La concentration actuelle du Bitcoin :

Actuellement, la concentration de Bitcoin reste élevée, bien qu'avec le temps, de plus en plus de particuliers et d'institutions rejoignent le réseau Bitcoin. Selon les données de Bitinfocharts, environ 2 % des adresses Bitcoin contrôlent 95 % des Bitcoins, ce qui signifie que la richesse de Bitcoin reste fortement concentrée entre les mains de quelques portefeuilles. Les adresses de baleines (adresses détenant une grande quantité de Bitcoins) dominent toujours le marché. Bien que la technologie blockchain elle-même offre une garantie de décentralisation, la valeur du Bitcoin reste facilement influencée par quelques gros investisseurs.

3. Les défis de la décentralisation du réseau Bitcoin :

Bien que la technologie blockchain elle-même offre une garantie de décentralisation, le “pouvoir” de contrôler le Bitcoin reste entre les mains des pools de minage et des gros investisseurs. En particulier, la concentration des pools de minage demeure un problème. Bien que le protocole Bitcoin n'ait pas de contrôle central, plus de 50 % de la puissance de calcul est concentrée entre les mains de quelques grands pools de minage, ce qui permet à ces pools d'influencer, dans certaines situations, les décisions du réseau Bitcoin. Le Bitcoin reste donc vulnérable à la manipulation par quelques gros investisseurs.

4. Tendance de la concentration future du Bitcoin :

Le degré de décentralisation du Bitcoin continue d'augmenter, mais le problème de la concentration de la richesse n'a toujours pas été fondamentalement résolu. En tant qu'actif, le Bitcoin fait face à des défis similaires à ceux de l'or : les premiers gagnants détiennent la majorité des ressources, tandis que les investisseurs qui rejoignent plus tard ne peuvent participer qu'à un coût plus élevé. Actuellement, la croissance de la valeur du Bitcoin dépend davantage des investisseurs institutionnels et des flux de capitaux massifs, ces institutions pouvant contrôler le marché en achetant de grandes quantités de Bitcoin, tandis que les petits investisseurs se trouvent souvent dans une position désavantageuse lors des fluctuations du marché.

La décentralisation du Bitcoin pourrait s'améliorer avec l'évolution continue de la technologie blockchain et la maturation des marchés financiers. Par exemple, l'émergence de technologies telles que le réseau Lightning et les protocoles de couche 2 pourrait favoriser la popularisation du Bitcoin en réduisant les coûts de transaction et en améliorant l'efficacité des transactions, réduisant ainsi davantage la concentration de richesse et la manipulation du marché.

4, la concentration de la richesse au début du marché est une règle générale et n'est pas un problème mortel.

Dans tout marché émergent ou catégorie d'actifs émergents, le phénomène de concentration de la richesse au début est presque inévitable. Cela ne s'applique pas seulement au Bitcoin, mais aussi aux marchés boursiers, à l'or et à d'autres actifs traditionnels. Ce phénomène peut être expliqué par plusieurs facteurs suivants :

● Asymétrie de l'information et avantage des premiers entrants : dans les premières étapes des marchés émergents, seuls quelques participants (comme les développeurs, les investisseurs précoces, les experts techniques, etc.) peuvent généralement obtenir des informations précises et saisir des opportunités d'investissement. Les premiers “mineurs” de Bitcoin sont un exemple de cela, car ils ont acquis une grande quantité de Bitcoin grâce à un minage intensif. Ces premiers participants ont pu prendre l'initiative face à l'“asymétrie de l'information” du marché et aux barrières technologiques.

● Effet de réseau du marché : similaire au principe économique de l'effet de réseau, il y a peu de participants au marché au début, et les premiers participants ont de meilleures chances d'obtenir des rendements plus élevés. À mesure que le marché mûrit progressivement et que le nombre de participants augmente, bien que la part des premiers participants au marché ne soit plus dominante, ils peuvent toujours bénéficier de l'effet de réseau, contribuant à la croissance de la valeur globale du marché.

● Avantage de première entrée en capital et en technologie : Dans les premières étapes du Bitcoin, les mineurs et les investisseurs s'appuyaient non seulement sur l'avantage d'entrée précoce en termes de technologie, mais aussi sur l'investissement d'un capital considérable pour améliorer l'efficacité du minage. Grâce à cet avantage en capital et en technologie, les premiers détenteurs de Bitcoin ont obtenu des rendements doublés sur le prix du Bitcoin et l'effet de réseau.

La concentration de richesse au début du Bitcoin n'est pas mortelle. Avec la vulgarisation de la technologie, la maturité du marché et l'augmentation du nombre de participants, la distribution de la richesse deviendra progressivement plus diversifiée. La nature décentralisée du Bitcoin et sa fonction en tant que réserve de valeur posent les bases de son développement à long terme, évitant de devenir un “jeu de spéculation pour les naïfs”. Sa valeur fondamentale réside dans son potentiel en tant que monnaie décentralisée mondiale, et la tendance à la décentralisation découle des avancées technologiques et de la participation au réseau, et non de la distribution de la richesse. Avec l'expansion de la technologie et du réseau, le problème de la concentration de la richesse devrait être atténué et ne plus avoir d'impact décisif.

**$BTC **$ETH **$CAKE **