✅Le commutateur de frais du protocole Uniswap "est sur le point de se concrétiser": combien peut-on brûler en un an avec le rachat et la destruction $UNI ? Qu'est-ce que cela signifie pour l'évaluation ?

Selon les sources d'information de Hash World, cette "activation du commutateur de frais" correspond à la mise à niveau de gouvernance de la série UNIfication / Unification promue par la Fondation Uniswap / Uniswap Labs : l'activation des frais de protocole sur le réseau principal v2/v3, et l'intégration des revenus nets du séquenceur Unichain dans le mécanisme d'automatisation du "rachat et de la destruction (burn) des UNI".

Voici une explication de cette affaire avec les "données calculables" : non ouvert vs ouvert, l'échelle de rachat sur un an, et comment la valorisation de UNI sera redéfinie.

🔥1) Avant d'activer l'interrupteur des frais : Uniswap est "la plus grande piscine de frais, mais UNI ne dépense pas d'argent"

Depuis longtemps, les frais de #Uniswap sont principalement perçus par les LP (fournisseurs de liquidité), le protocole ne participant presque pas au partage, donc UNI est davantage un "droit de gouvernance" qu'un "droit de flux de trésorerie".

v2 (sans interrupteur) : LP prend 0.30 %, protocole 0 %
v2 (a ouvert l'interrupteur) : LP réduit à 0,25 %, protocole prend 0,05 % (ce qui équivaut à retirer environ 1/6 des frais LP)
v3 (paramètre initial après activation de l'interrupteur) : extraction par niveaux selon le taux de la piscine
0.01% / 0.05% Pool : frais de protocole = 1/4 des frais de LP
0,30 % / 1 % piscine : protocole frais = frais LP de 1/6

En une phrase : auparavant, Uniswap était très rentable, mais "l'argent gagné n'entrait pas dans la boucle de valeur du protocole/UNI" ; maintenant, il faut le connecter.

🔥2) Après l'ouverture de l'interrupteur : la "capture de valeur" de $UNI provient de deux flux de trésorerie.
A. Prendre une part des frais de transaction → Échanger contre UNI → Détruire directement

Le blog officiel d'Uniswap précise que 0,05 % des frais sont attribués au protocole v2, et qu'il est prévu de commencer par "le pool principal du mainnet qui couvre la grande majorité des frais des LP" avant d'étendre progressivement à plus de chaînes/plus de produits.

B. #Unichain frais nets du protocole de tri → à brûler UNI également

La proposition indique que Unichain a déjà un volume de transactions DEX annualisé d'environ 100 milliards de dollars et des frais de séquenceur annualisés d'environ 7,5 millions de dollars ; après déduction des coûts de données L1 et des 15 % versés à Optimism, le reste est intégré au mécanisme de burn.

🔥3) Données clés : combien de dollars de UNI peuvent être rachetés et détruits en un an ?

Nous utilisons deux ensembles de données "les plus critiques et citables" pour effectuer des calculs :

(1) Uniswap récemment l'échelle des frais (le "châssis" qui détermine les frais du protocole)

DefiLlama indique : Uniswap a généré environ 53,26 millions de dollars de frais au cours des 30 derniers jours, soit environ 649,8 millions de dollars annualisés (ce chiffre est basé sur les "frais/fees", et non sur les revenus du protocole).

(2) Si le mécanisme de "test historique estimé" est déjà activé

Blockworks Research a effectué une estimation de burn basée sur cette proposition : si le mécanisme est en vigueur, environ 26 millions de dollars UNI pourraient être brûlés au cours des 30 derniers jours ; environ 150 millions de dollars pourraient être brûlés cette année.

Cette information est très précieuse : elle donne directement une réponse approximative à "combien le protocole peut retirer et convertir en burn sous la structure des frais réels."

🔥4) Trois scénarios : volume de rachat annuel, taux de déflation annuel, et le "taux de rendement de rachat" sur UNI.

Le prix actuel de l'UNI est d'environ 6,21 $, avec un volume en circulation d'environ 630,3 millions de pièces et une capitalisation boursière d'environ 3,916 milliards $ (selon CoinMarketCap/CoinGecko, les deux sources sont proches).

Convertir "montant en dollars brûlés par an" en "quantité de UNI brûlée par an" et "taux de déflation", puis le convertir en "taux de rendement de rachat (burn$ / capitalisation boursière)".

Scénario A : conservateur (année burn ≈ 65M $)

Provenance : avec des frais annualisés d'environ 650 millions de dollars, en supposant que le protocole prélève environ 10 % (plutôt conservateur) + le montant net de Unichain est temporairement ignoré/très petit.

Destruction annuelle de UNI ≈ 10,47M pièces (environ 1,66% en circulation)

Taux de rendement de rachat correspondant ≈ 1,7 %/an

Scénario B : Référence (année burn ≈ 100M$)

Provenant d'un prélèvement neutre plus proche de "v2 1/6 + v3 couches (1/6~1/4) après mélange", et Unichain apporte un léger complément.

Destruction annuelle de UNI ≈ 16,10M pièces (environ 2,55 % en circulation)
Taux de rendement de rachat ≈ 2,6 %/an

Scénario C : Optimiste (brûlage annuel ≈ 150M $)

Destruction annuelle de UNI ≈ 24,15M pièces (environ 3,83 % en circulation)
Taux de rendement de rachat ≈ 3,8 %/an

🔥5) Il y a également un "variable de choc à court terme" : destruction unique de 100 millions de UNI
Plusieurs rapports et interprétations des propositions mentionnent : après l'approbation de la gouvernance, 100 millions de UNI seront détruits en une seule fois, ce qui représente environ 15,9 % de l'offre actuelle.

La signification de cette affaire est :
Ce n'est pas un "flux de trésorerie durable chaque année", mais cela changera immédiatement la courbe d'offre et les attentes du marché ;
Cela mettra également un terme à l'idée que "UNI commence enfin à être considéré comme un actif déflationniste".

🔥6) Comment évaluer ? Utiliser le "taux de rendement de rachat" pour un re-prix le plus intuitif.

Dans les marchés traditionnels, pour les actifs "rachat + annulation", l'ancre de prix courante est :

Le marché est prêt à offrir un rendement cible pour le rachat (par exemple 2% / 3% / 5%), un rendement plus bas représentant une évaluation plus élevée (plus chère).

Utiliser les trois scénarios ci-dessus pour déduire la "plage de valorisation raisonnable" de UNI (modèle uniquement, sans garantie) :

Si burn = 100M$ (référence)
La demande du marché pour un taux de rachat de 5 % → Capitalisation boursière d'environ 2,0 milliards de dollars → Prix d'environ 3,17 $
Demande du marché 3 % → Capitalisation boursière d'environ 3,33 milliards de dollars → Prix d'environ 5,24 dollars
Demande du marché 2% → Capitalisation boursière d'environ $5.0B → Prix d'environ $7.93 (approximatif)

Si l'année burn = 150M $ (optimiste)
Prix fixé à 3 % → Capitalisation boursière d'environ 5,0 milliards de dollars → Prix d'environ 7,9–8,4
Prix fixé à 2% → Valeur marchande d'environ 7,5 milliards de dollars → Prix d'environ 11,9–12,7
Vous découvrirez que : la question de savoir si UNI peut "augmenter sa valorisation" ne dépend pas simplement de la phrase "le fee switch est activé", mais plutôt de la reconnaissance finale du marché quant à savoir s'il s'agit d'un actif de 2 %, 3 % ou 5 %.

Et cette "reconnaissance" dépend de : la stabilité d'exécution du mécanisme, les risques d'externalité réglementaire/juridique, ainsi que des cycles de volume de transactions.

🔥7) Risques et points de pari (très important)

La migration des LP est possible : la v2 réduit directement le LP de 0,30 % à 0,25 %, ce qui a un impact à court terme sur l'attractivité de certaines pools ; mais la proposition souligne également "le déploiement progressif des grands pools du réseau principal qui couvrent 80 à 95 % des frais de LP", afin de réduire l'impact.

Le taux de prélèvement du protocole n'est pas une transaction unique : v3 est ajusté pool par pool et pourrait changer dynamiquement à l'avenir.

La contribution de Unichain est encore relativement faible : les frais de séquenceur annualisés s'élèvent actuellement à environ 7,5 millions de dollars, et après déduction des coûts, le montant net est encore plus faible, mais c'est "la deuxième courbe de croissance".

Exécution et structure légale : certaines interprétations mentionnent que des structures telles que DUNA sont utilisées pour l'alignement de la gouvernance et de la conformité, ce qui affectera la "capacité du mécanisme à perdurer dans le temps".

Conclusion : cette fois, ce n'est pas seulement un "avantage", mais un changement de paradigme de tarification pour UNI.
Avant : UNI = droit de gouvernance (très difficile à modéliser en termes de valorisation)
Après : UNI = actif déflationniste alimenté par le rachat et la destruction (peut être modélisé selon le modèle "taux de rachat / multiple de flux de trésorerie")

Au niveau des données, le centre raisonnable de la burn persistante est très probablement dans la fourchette de « 0,65 à 1,5 milliard de dollars par an » (en fonction du cycle de volume des transactions et de la portée des frais), ajouté à un choc d'offre unique de 100 millions de UNI, ce qui fera passer le marché de l'ancrage de UNI de « la narration » aux « fondamentaux ».