Que vaut réellement quelque chose lorsque les systèmes monétaires traditionnels s'effondrent ? Molson soulève cette question précise - et honnêtement, c'est une question à laquelle la plupart des gens n'ont pas sérieusement réfléchi.

Pensez-y. Hollywood inonde les salles de cinéma de films d'apocalypse extraterrestre et de scénarios de révolte de robots. Pourtant, quand il s'agit d'effondrement de la monnaie fiduciaire ? Des grillons. L'imagination culturelle n'y va tout simplement pas, ce qui signifie que la plupart des gens n'ont pas mentalement répété ce qui se passe quand l'argent ne fonctionne plus comme prévu.

Pourtant, l'histoire et l'économie nous disent que le scénario n'est pas fictif. L'immobilier a historiquement servi d'actif fondamental - quelque chose de tangible, productif et géographiquement immuable qui maintient le pouvoir d'achat à travers différents régimes monétaires. Vous ne pouvez pas imprimer plus de terre. Vous ne pouvez pas diluer son utilité.

Mais c'est ici que les passionnés de crypto et la finance traditionnelle diverge fortement. L'immobilier physique vous protège-t-il vraiment ? Ou cela introduit-il de nouvelles vulnérabilités : taxes foncières, saisie réglementaire, illiquidité lorsque vous avez besoin de rapidité ?

La question plus profonde : dans un monde où la politique monétaire devient de plus en plus imprévisible, qu'est-ce qui qualifie réellement comme "sûr" ? L'immobilier. L'or. Le Bitcoin. Les actifs productifs. Chacun a des profils de risque différents selon le scénario d'échec auquel vous vous préparez.

Lequel protège réellement votre pouvoir d'achat ? Cela dépend du mécanisme d'échec de la monnaie fiduciaire contre lequel vous pariez.