Ces dernières années, la communauté Web3 a discuté à plusieurs reprises des ponts cross-chain, mais avez-vous déjà pensé que ce qui limite réellement le développement de la finance on-chain n'est peut-être pas du tout l'écart entre les différentes blockchains.
La question plus profonde est la suivante : il y a trop de types d'actifs, mais chacun agit de son côté.
Les NFT sont inactifs dans le portefeuille froid, les RWA se présentant sous le drapeau des tokens mais personne ne les veut, les tokens de gouvernance étant fondamentalement inutiles à part pour voter - plus la variété d'actifs est riche, plus elle est dispersée. C'est comme si dix autoroutes étaient construites, mais que chaque voiture était limitée à n'en prendre qu'une.
Comment briser ce schéma ? Il ne suffit pas de s'appuyer uniquement sur l'accumulation de protocoles de bridge. La clé est d'établir un système de langage d'actifs unifié.
Imaginez une telle scène : peu importe si vos actifs sont des morceaux d'art, des comptes à recevoir ou des droits sur les revenus d'équipements de jeu, dès qu'ils intègrent cet écosystème, ils sont d'abord convertis en un modèle de "risque calculable et de flux de trésorerie", plutôt que d'être transformés de force en jetons homogènes.
Quelles sont les changements que cela a apportés ?
Une entreprise traditionnelle peut utiliser des créances futures comme garantie, générant directement des stablecoins pour payer les partenaires de la chaîne d'approvisionnement mondiale, contournant ainsi les voies de règlement traditionnelles. Une guilde GameFi peut dynamiser les actifs de jeu accumulés et les convertir en liquidités, tout en conservant la propriété originale des actifs. Même le poids de gouvernance d'une chaîne peut servir de garantie pour des transactions dérivées d'une autre chaîne.
Lorsque les actifs peuvent communiquer entre eux, la liquidité peut vraiment former un flux en réseau, et non pas fonctionner de manière isolée. Certains appellent cela "Lego des actifs", mais une formulation plus précise serait : c'est un traducteur universel du langage financier.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Ces dernières années, la communauté Web3 a discuté à plusieurs reprises des ponts cross-chain, mais avez-vous déjà pensé que ce qui limite réellement le développement de la finance on-chain n'est peut-être pas du tout l'écart entre les différentes blockchains.
La question plus profonde est la suivante : il y a trop de types d'actifs, mais chacun agit de son côté.
Les NFT sont inactifs dans le portefeuille froid, les RWA se présentant sous le drapeau des tokens mais personne ne les veut, les tokens de gouvernance étant fondamentalement inutiles à part pour voter - plus la variété d'actifs est riche, plus elle est dispersée. C'est comme si dix autoroutes étaient construites, mais que chaque voiture était limitée à n'en prendre qu'une.
Comment briser ce schéma ? Il ne suffit pas de s'appuyer uniquement sur l'accumulation de protocoles de bridge. La clé est d'établir un système de langage d'actifs unifié.
Imaginez une telle scène : peu importe si vos actifs sont des morceaux d'art, des comptes à recevoir ou des droits sur les revenus d'équipements de jeu, dès qu'ils intègrent cet écosystème, ils sont d'abord convertis en un modèle de "risque calculable et de flux de trésorerie", plutôt que d'être transformés de force en jetons homogènes.
Quelles sont les changements que cela a apportés ?
Une entreprise traditionnelle peut utiliser des créances futures comme garantie, générant directement des stablecoins pour payer les partenaires de la chaîne d'approvisionnement mondiale, contournant ainsi les voies de règlement traditionnelles. Une guilde GameFi peut dynamiser les actifs de jeu accumulés et les convertir en liquidités, tout en conservant la propriété originale des actifs. Même le poids de gouvernance d'une chaîne peut servir de garantie pour des transactions dérivées d'une autre chaîne.
Lorsque les actifs peuvent communiquer entre eux, la liquidité peut vraiment former un flux en réseau, et non pas fonctionner de manière isolée. Certains appellent cela "Lego des actifs", mais une formulation plus précise serait : c'est un traducteur universel du langage financier.