Où le plan d'extension L2 n'est-il pas encore suffisamment décentralisé ? Pourquoi la communauté dit-elle qu'elle est encore à la phase des "roues d'entraînement" ?

Cette question mérite d'être bien discutée. Les L2 (comme Arbitrum, Optimism, etc.) actuellement dominants présentent encore des traces de Décentralisation dans leurs mécanismes de validation, le contrôle des séquenceurs et la participation à la gouvernance. Les séquenceurs sont souvent gérés par une seule entité, et le pouvoir de tri des transactions est entre les mains de quelques personnes ; le seuil d'entrée pour les validateurs est élevé, et la participation est insuffisante ; le pouvoir de gouvernance en chaîne est dispersé, mais son efficacité reste à prouver.

Ce ne sont pas des défauts techniques, mais un choix inévitable à ce stade de développement - tout en poursuivant la performance, l'équipe du projet a besoin de plus de temps pour perfectionner l'infrastructure de Décentralisation, augmenter le nombre de participants et optimiser les mécanismes d'incitation. Dans cette optique, le terme « phase d'entraînement » reflète effectivement l'état actuel de l'écosystème L2.

Qu'en pensez-vous ? Où se situe le goulot d'étranglement de la décentralisation des L2 ? Discutons-en.