2025-12-23 06:00:16

Lorsque les politiciens commencent à parler de restreindre le développement de l'IA, cela semble assez raisonnable pour les travailleurs ordinaires qui ressentent la pression. Mais c'est précisément ce qui le rend dangereux, selon l'investisseur technologique Chamath Palihapitiya.

Le message résonne—surtout lorsque les gens s'inquiètent déjà du déplacement des emplois et de l'inégalité économique. Cependant, la préoccupation de Palihapitiya va plus loin. Il voit l'attrait de telles politiques comme un piège : elles tirent parti de griefs légitimes tout en ignorant potentiellement les véritables complexités du progrès technologique.

C'est un classique conflit. D'un côté, vous avez des travailleurs réellement inquiets de l'automatisation et de leur avenir. De l'autre, vous avez la réalité que le développement de l'IA ne fait pas de pause pour la politique. La question n'est pas de savoir s'il faut l'arrêter - la question est de savoir comment gérer la transition.

Le point de Palihapitiya touche à quelque chose d'inconfortable : les solutions qui sonnent populistes font souvent long feu. Elles ont du sens en quelques phrases, mais s'effondrent lorsque l'on examine leur mise en œuvre. Pendant ce temps, l'anxiété sous-jacente concernant l'équité économique reste non résolue.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

19 J'aime

Récompense
19
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

liquidation_watcher

· 2025-12-26 05:57

Limiter le développement de l'IA, ça sonne bien en théorie, mais en pratique, c'est une blague... C'est là que réside le vrai côté sournois

Voir l'originalRépondre0

pvt_key_collector

· 2025-12-25 20:10

Limiter le développement de l'IA peut sembler une bonne idée, mais qui peut réellement résoudre le problème du chômage ? C'est impossible. --- En réalité, c'est juste un prétexte utilisé par les politiciens pour rassurer la population. La vague technologique, qui peut l'arrêter ? --- Nah, cette logique est fausse... Limiter le développement permettrait de préserver les emplois des travailleurs ? Pourquoi ne pas simplement imprimer de l'argent ? --- Le piège populiste, en effet. C'est tellement vrai. Les politiques qui semblent agréables à entendre sont souvent les plus dangereuses. --- Le vrai problème, c'est la transition. Crier simplement "arrêtez l'IA" est purement autodestructeur. Réveillez-vous, tout le monde. --- L'anxiété est réelle. Mais prendre des politiques restrictives comme remède ? C'est comme mettre un pansement sur une blessure par balle.

Voir l'originalRépondre0

MevWhisperer

· 2025-12-25 04:06

Limiter le développement de l'IA ? Ça sonne bien, mais c'est en réalité le piège du capital... Les gens ordinaires sont kidnappés par l'anxiété

Voir l'originalRépondre0

BTCRetirementFund

· 2025-12-23 06:28

Limiter le développement de l'IA ? Euh... ça sonne bien mais c'est impossible à exécuter vraiment --- C'est juste un autre piège populiste, ça semble satisfaisant à l'écoute mais c'est un désastre à mettre en œuvre --- Le problème est que personne n'a pensé à un plan de transition, crier simplement "stop" suffit-il ? --- Je comprends l'anxiété des travailleurs, mais on ne peut pas stopper les progrès technologiques, mon gars --- C'est pourquoi se plaindre sans cesse ne sert à rien, il faut avoir de vraies solutions --- Les politiciens adorent ça, ils flattent l'opinion publique tout en ne résolvant rien --- En gros, tout le monde parie, parie sur la manière dont l'IA va finalement se partager le gâteau --- On parle toujours de "faut-il ou pas", personne ne discute de "que faire" --- Limiter le développement ? Tu rêves, ce qui doit arriver finira par arriver

Voir l'originalRépondre0

LiquidationSurvivor

· 2025-12-23 06:28

Ah, restreindre le développement de l'IA est effectivement une façon facile de tromper les gens, mais le vrai problème est que les politiciens n'ont pas du tout réfléchi à un plan de transformation, ils se contentent de lancer des slogans. --- C'est vrai... interdire l'IA semble agréable, mais l'intelligence artificielle ne va pas s'arrêter à cause de la politique, n'est-ce pas un auto-illusionnement ? --- Les politiciens sont vraiment incroyables, ils utilisent l'anxiété des travailleurs comme une monnaie d'échange électorale, puis ils continuent à vendre aux big tech, un double standard inacceptable. --- La politique des phrases accrocheuses est un poison... les gens achètent cela, mais aucun problème à long terme n'est résolu. --- C'est vraiment drôle, restreindre l'IA vs ne pas restreindre l'IA, au final ce sont toujours les travailleurs qui en souffrent, les riches ont toujours des moyens d'entrer dans une position. --- Donc, au fond, il faut vraiment compter sur l'amélioration des compétences personnelles, attendre le gouvernement ? Mieux vaut économiser de l'argent et investir. --- Palihapitiya a frappé juste, la plupart des propositions politiques semblent agréables, mais en réalité, elles ne fonctionnent pas du tout.

Voir l'originalRépondre0

FloorPriceNightmare

· 2025-12-23 06:20

Haha, c'est vrai, limiter l'IA c'est comme jouer au whack-a-mole, on en frappe un et deux apparaissent. Les politiciens adorent ce genre de manigances. Les travailleurs ne s'inquiètent pas à tort, mais le vrai problème n'est pas de savoir s'il faut interdire ou non, mais comment nous allons vivre. Ces propositions politiques qui ont l'air si alléchantes, dès qu'elles sont mises en œuvre, elles se révèlent pour ce qu'elles sont... la réalité est si dure. Plutôt que de se faire berner par le vote, autant réfléchir à comment se transformer. L'IA est là, elle ne va pas disparaître, frère. Crier des slogans ne sert à rien, il faut de la formation réelle pour changer de poste, des garanties sociales, c'est ça la vraie solution. En d'autres termes, les bénéficiaires essaient de faire porter le chapeau à la technologie, tandis que les salariés restent coincés au milieu et souffrent. Ce que dit Chamath touche un point sensible, le populisme est déjà dépassé... Les professionnels le savent bien, même avec des interdictions, ils continueront à éviter les problèmes, les malheureux seront toujours les travailleurs en bas de l'échelle. Au lieu d'attendre que les politiciens nous sauvent, il vaut mieux s'unir pour apprendre de nouvelles compétences, l'avenir appartient à ceux qui peuvent s'adapter.

Voir l'originalRépondre0

NewPumpamentals

· 2025-12-23 06:15

Bien dit, limiter l'IA est comme bloquer une inondation pour empêcher l'eau de couler, et au final, le niveau de l'eau monte de plus en plus... Plutôt que d'interdire, pourquoi ne pas réfléchir à comment surfer dessus ? Vraiment, crier des slogans, c'est bien agréable, mais ensuite, personne ne s'occupe du pain des travailleurs... C'est ça qui fait vraiment mal. Le terme populist trap est génial, un groupe de gens suit la tendance et crie stop, et quand ils se rendent compte, d'autres sont déjà en train de s'implanter à l'étranger. L'anxiété des classes inférieures est réelle, mais tout mettre sur le dos de l'IA ? Ce n'est pas juste... Si les problèmes systémiques ne sont pas résolus, limiter l'IA est vain. Honnêtement, se tourner vers les problèmes est la clé, et ce n'est pas de manière binaire, soit tout interdire, soit tout autoriser. Que faire ? L'humanité pense toujours à empêcher le progrès, mais cela la rend encore plus passive... Il vaut mieux s'adapter de manière proactive. On dirait que c'est le schéma d'une année électorale, attiser l'anxiété puis promettre une solution qui est fondamentalement irréalisable.

Voir l'originalRépondre0