Aave a récemment connu quelques tensions. Le cœur du conflit est le suivant : Labs estime que l'équipe a beaucoup contribué et devrait donc recevoir une plus grande part des bénéfices, tout en protégeant sa trésorerie. Cette logique semble raisonnable, mais ce qui suit devient intéressant.

Quelle est la véritable idée derrière Labs ? Même si je ne distribue pas de bénéfices en tokens à la communauté, les utilisateurs sont déjà habitués à mon interface frontale, ceux qui doivent l'utiliser continueront à l'utiliser. En d'autres termes, c'est une dépendance au chemin déjà tracé.

Mais de cette façon, la nature du token AAVE a changé. Il n'est plus un actif au sens traditionnel - capable de générer des flux de trésorerie et de partager la croissance du protocole. Au contraire, il ressemble davantage à une dette - faisant face à tout moment au risque de trahison lié aux conflits d'intérêts de l'équipe. La confiance des détenteurs est ébranlée.

Ce combat de pouvoir semble avoir permis à Labs de gagner des flux de trésorerie à court terme, mais en réalité, ils ont perdu de manière plus complète : réputation ternie, baisse de la cohésion communautaire, et la valorisation à long terme des jetons est également gravement compromise par cette méfiance. Une situation de double perte s'est ainsi formée.