Récemment, la performance des métaux précieux et des marchés monétaires est un peu contre-intuitive. Les données sur l'inflation semblent modérées, les Taux d'intérêt étant également dans une fourchette raisonnable, mais l'or et l'argent, ces métaux précieux, continuent de connaître une hausse ; certaines monnaies de pays très endettés sont nominalement solides, mais commencent à montrer des signes de fatigue par rapport aux métaux précieux et aux monnaies à faible endettement. En revanche, ces "jetons" qui avaient auparavant des fluctuations violentes suivent maintenant une tendance similaire à celle de l'or.

Ce n'est pas si simple que l'augmentation du sentiment de couverture. Que se passe-t-il vraiment ? La logique de tarification des fonds mondiaux a changé. Le marché ne négocie plus pour l'inflation à court terme et la politique des taux d'intérêt des banques centrales, mais il réévalue la crédibilité souveraine, la stabilité du système monétaire et la véritable valeur des actifs réels pour les prochaines décennies.

Pour comprendre la profonde interconnexion entre les métaux précieux et la monnaie dans cette phase, il faut l'examiner sous trois dimensions : la structure financière souveraine, le degré de crédibilité de la monnaie, et les actifs physiques non endettés. Ces trois facteurs ne sont pas isolés, ils s'influencent mutuellement, s'accumulent progressivement et déterminent ensemble la logique sous-jacente du marché actuel.

Le cadre d'analyse traditionnel a un problème : il considère toujours les États comme une "machine à profits à court terme", en ne se concentrant que sur des indicateurs de flux tels que la croissance du PIB trimestriel et le déficit budgétaire annuel. Mais cela ne permet pas de voir la véritable nature du problème. D'un point de vue de bilan à long terme, la réelle capacité de remboursement d'un État, le véritable pouvoir d'achat de la monnaie, ainsi que les actifs physiques qui ne se déprécient pas, sont ce qui détermine finalement l'orientation du marché.