Qu'est-ce qui a cassé au T4 ? La hausse de 2025, la correction et les déclencheurs macroéconomiques

Source : CryptoNewsNet Titre original : « Qu’est-ce qui a cassé au T4 ? » La remontée de 2025, la correction, et les déclencheurs macroéconomiques Lien original : Le 6 octobre, Bitcoin arborait encore sa boucle de victoire. Il a dépassé les 125 000 $, frôlant une zone de sommet historique qui semblait être une preuve claire de l’ère « institutionnelle » — ETF comme offre permanente, vents politiques plus favorables à Washington, et un marché convaincu d’avoir enfin quitté le casino pour le portefeuille. La hausse avait été alimentée par des achats institutionnels et une connexion croissante au système financier plus large.

Quatre jours plus tard, le charme s’est brisé.

Le 10 octobre, un titre sur les tarifs douaniers est devenu un événement de liquidité. Les États-Unis ont annoncé leur intention d’augmenter les tarifs sur les exportations chinoises à 100 % et de mettre en place des contrôles à l’exportation sur des logiciels critiques. Une escalade qui a impacté les actifs risqués mondiaux et s’est immédiatement répercutée sur la crypto. Bitcoin a chuté d’environ 8 %, atteignant environ 104 782 $, et le choc ne s’est pas arrêté au spot. Ce qui a rendu ce mouvement historique, ce n’était pas la baisse en pourcentage — c’était ce que la chute a révélé : le marché était en surchauffe, et la plomberie n’était pas prête pour une ruée. Dans les heures qui ont suivi, plus de $19 milliards de positions crypto à effet de levier ont été liquidés, ce qui constitue la plus grande purge jamais enregistrée.

Ce jour de liquidation est le moment où le Q4 a vraiment « cassé ». Il a mis en lumière à quel point l’optimisme de fin d’année reposait sur de l’argent emprunté et des carnets d’ordres peu profonds. Une fois la vente forcée commencée, elle s’est alimentée d’elle-même : des cascades de liquidations ont poussé les prix dans des poches de liquidité faibles, ce qui a déclenché d’autres liquidations, rendant la liquidité encore plus mince. La nouvelle sur les tarifs douaniers a été l’étincelle, mais l’effet de levier a été le carburant, et la profondeur du marché était la barrière de feu manquante.

Dans les semaines qui ont suivi, le marché a tenté de reconstruire l’histoire qu’il aimait. Il n’était pas difficile de trouver des explications rassurantes : turbulence saisonnière, prise de bénéfices, rotation vers des « valeurs plus sûres » à grande capitalisation. Mais les prix continuaient à agir comme si le monde avait changé. Le 18 novembre, environ 1,2 billion de dollars avaient été effacés de la valeur totale de toutes les cryptomonnaies en seulement six semaines. Ce chiffre comptait parce qu’il indiquait l’étendue : ce n’était pas qu’un jeton qui explosait ; c’était une réévaluation du risque par le marché.

À mesure que la correction s’approfondissait, le récit est passé de « de nouveaux sommets sont inévitables » à « à quel point cette offre est fragile ? » On pouvait voir ce changement dans la façon dont les traders cherchaient des explications. Au lieu de débattre d’une seule mise à jour de protocole ou du prochain cycle de memecoin, les commentaires se sont déplacés vers le macro : taux, liquidité, géopolitique, et sentiment inter-classes d’actifs. Fin novembre, les opinions décrivaient la crypto comme étant secouée par une « fuite du risque » plus large, avec des investisseurs de plus en plus sensibles à la trajectoire des baisses de taux aux États-Unis et à la frénésie dans certaines parties du marché boursier.

L’ironie cruelle est que la Fed a effectivement réduit ses taux en décembre, mais cela n’a pas sauvé l’humeur. Le 10 décembre, la Réserve fédérale a abaissé la fourchette cible des fonds fédéraux de 25 points de base à 3,50 % - 3,75 % et a souligné que ses futurs mouvements dépendraient des données entrantes et des risques. Sur un marché qui spéculait sur un « retour de la politique monétaire facile », le ton comptait autant que la baisse elle-même. Une baisse de taux peut encore être « serrée » si elle arrive dans un contexte d’incertitude, de signaux de croissance déséquilibrés, et de conditions de liquidité fragiles.

Et la liquidité est vraiment devenue le personnage peu raconté du trimestre. À l’approche de la fin d’année, une forte augmentation de l’utilisation par les banques du Standing Repo Facility de la Fed a été observée — empruntant 25,95 milliards de dollars le 29 décembre — tout en notant le changement dans les opérations du bilan de la Fed : fin du dénouement et début d’achat d’obligations gouvernementales à court terme pour soutenir les réserves et le contrôle des taux. Rien de tout cela ne semble « actualité crypto » en surface, mais le Q4 a rendu la connexion difficile à ignorer. Lorsque les marchés de financement à court terme se resserrent ou laissent entrevoir du stress, les actifs à haut bêta le ressentent en premier.

Puis est arrivée la partie de l’histoire qui a surpris les nouveaux venus mais qui semblait familière aux vétérans : les mêmes rails ETF qui ont aidé à légitimer Bitcoin ont aussi facilité la sortie. Un ETF Bitcoin majeur a connu environ 2,7 milliards de dollars de sorties en cinq semaines jusqu’à fin novembre. Le 19 novembre, une sortie record en une seule journée de $523 millions — un signal exceptionnellement direct que la participation institutionnelle peut aller dans les deux sens. En d’autres termes, le Q4 n’a pas seulement cassé les prix. Il a brisé la croyance rassurante que « les institutions » signifient automatiquement stabilité. Les institutions peuvent être un allocateur stable, mais elles peuvent aussi être les plus rapides à sortir lorsque les comités de risque deviennent prudents. Les ETF réduisent la friction — à l’entrée comme à la sortie.

Alors, qu’est-ce qui comptait par rapport à ce qui n’était que du bruit ?

Les catalyseurs les plus importants du trimestre avaient tous une caractéristique commune : ils ont modifié les conditions de financement ou forcé la liquidation de positions. L’escalade tarifaire a compté parce qu’elle a touché la prime de risque mondiale et a immédiatement mis à l’épreuve la liquidité. La cascade de liquidations a compté parce qu’elle a prouvé que le risque interne du marché était devenu plus grand que sa capacité à absorber un choc. La correction a compté parce qu’elle était suffisamment large et rapide pour changer le comportement des participants — détenteurs spot, desks de dérivés, et allocateurs d’ETF. Et la focalisation sur la liquidité de fin d’année a compté parce qu’elle a rappelé à tous que le cycle « propre » de la crypto se situe désormais à l’intérieur d’un système plus vaste de taux et de réserves.

À la fin décembre, on pouvait raisonnablement argumenter que rien de « mystique » n’avait cassé. Un actif risqué a chauffé, l’effet de levier s’est accumulé, un choc macroéconomique a frappé, la liquidité s’est raréfiée, et la liquidation s’est faite violemment. La conclusion la plus intéressante est psychologique : le Q4 a brisé le sentiment d’inévitabilité du marché. Il a rappelé à tous que les narratifs ne sont souvent que du positionnement avec une bonne communication — et que lorsque le positionnement est encombré, les véritables catalyseurs sont rarement ceux dont débatte Twitter crypto.