2026-01-03 19:20:16

Lorsqu'il s'agit de décentralisation, on reste souvent bloqué au niveau théorique. Vous voyez, les utilisateurs effectuent effectivement des transactions, mais en réalité, dans la plupart des cas, ils se contentent de signer, la logique de calcul réelle étant toujours exécutée sur chaque nœud. Dans ce mode de fonctionnement, l'utilisateur n'a en fait pas beaucoup de pouvoir actif.

Cependant, certains projets changent de perspective. Certains nouveaux designs permettent que les transactions soient réellement exécutées sur l'appareil de l'utilisateur, plutôt que de confier tout le travail lourd aux nœuds. Ainsi, l'utilisateur n'est plus seulement un signataire, mais devient un participant actif dans l'ensemble du processus de calcul. La différence dans cette architecture peut sembler être une simple question de détails techniques, mais elle touche en réalité au cœur de la décentralisation — la véritable dispersion du pouvoir et de la capacité de calcul. Passer d'un calcul centralisé sur les nœuds à une exécution locale sur le client, c'est un changement considérable.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

26 J'aime

Récompense
26
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

FOMOmonster

· 01-06 17:08

En résumé, tout le monde se mentait à soi-même auparavant, en signant simplement pour penser qu'ils étaient décentralisés, alors qu'en réalité, ils étaient toujours guidés par le "père" des nœuds. L'exécution de cette idée côté client est intéressante, il suffit de voir si un projet peut réellement la réaliser, sans que ce soit encore une révolution en PowerPoint. Je suis assez curieux de voir comment les performances seront après avoir fait cela, et si cela ne deviendra pas une autre limite insurmontable.

Voir l'originalRépondre0

RunWithRugs

· 01-05 22:48

Haha, ça m'a fait rire, enfin quelqu'un qui touche du doigt ce point sensible. Avant, on faisait semblant d'être décentralisé, en réalité c'était juste repousser le travail aux nœuds, les utilisateurs restent des "marionnettes signataires". Exécuter cette idée localement sur le client, c'est une bonne approche, ça donne vraiment l'impression d'une véritable délégation de pouvoir. Mais en pratique, est-ce que ça pourra fonctionner une fois déployé, ou va-t-on encore se retrouver avec du vieux vin dans de nouvelles bouteilles ? La véritable décentralisation est en effet sous-estimée, ce n'est pas juste coller une étiquette. Honnêtement, j'attends avec impatience ces projets qui veulent vraiment changer, pas juste lever des fonds pour ensuite disparaître. Actuellement, beaucoup de projets ne font que jouer sur les concepts, c'est cette évolution architecturale qui demande vraiment du savoir-faire.

Voir l'originalRépondre0

gaslight_gasfeez

· 01-04 21:43

En gros, la plupart des chaînes sont encore des pseudo-décentralisées, les utilisateurs ne sont que des outils. Faire tourner le calcul côté client ? Ça a l'air bien, mais je veux voir qui pourra vraiment le faire. Les nœuds ne seront pas contents, la décentralisation du pouvoir, comment ils vont profiter du système. L'exécution côté client semble attrayante, mais pour la plupart des gens, c'est encore un seuil élevé, c'est toujours la même histoire. Attends, ce n'est pas ça l'exécution côté client ? Ça en a déjà été discuté. Je crois à la décentralisation du pouvoir vers les utilisateurs, mais l'infrastructure pourra-t-elle suivre ? Oui, l'algorithme doit vraiment évoluer, mais en pratique, est-ce que ça ne sera pas encore beaucoup de bruit pour peu de résultats ?

Voir l'originalRépondre0

gas_fee_therapist

· 01-03 19:50

J’y suis allé, et enfin quelqu’un m’a expliqué clairement. La plupart des projets sont sous couvert de décentralisation, et les utilisateurs signent leur nom sans rien faire, en riant aux éclats, quelle est la différence entre cela et la centralisation... Les projets qui rendent vraiment la puissance de calcul aux utilisateurs sont géniaux, ce qu’on appelle le vrai power draining. --- La voie d’exécution du client semble simple, mais à quel point la transformation architecturale qui la sous-tend est profonde... Si cela peut vraiment être déployé, c’est à cela que le Web3 devrait ressembler. --- Attendez, dans ce cas, la charge sur l’appareil de l’utilisateur sera-t-elle doublée ? Est-ce que mon téléphone cassé peut être dévoré... --- C’est un autre ensemble de projets qui ont révolutionné leur concept, et l’utilisation réelle reste la même, selon l’effet de fonctionnement réel. --- C’est exact, la décentralisation de la puissance de calcul est plus importante que tout le reste, sinon la décentralisation est une blague. --- L’exécution locale semble bien, mais comment optimiser les frais et les performances du gaz ?

Voir l'originalRépondre0

MEVHunterBearish

· 01-03 19:48

Oh là là, pour faire simple, la plupart des chaînes sont encore des pseudo-décentralisées, les utilisateurs ne sont que des machines à signatures, le vrai travail est toujours effectué par les nœuds. Cette nouvelle idée est plutôt intéressante, rendre le pouvoir de calcul aux utilisateurs ? Ça sonne bien, mais j’ai peur que ce ne soit qu’un autre argument marketing. L’exécution locale côté client change vraiment la donne, mais combien de projets pourront réellement la mettre en œuvre ? Les connaisseurs peuvent percevoir la différence, mais pour les investisseurs occasionnels, c’est encore flou. Le pouvoir est-il vraiment dispersé, ou est-ce qu’on change simplement de méthode pour couper la laine sur le dos des utilisateurs ?

Voir l'originalRépondre0

LoneValidator

· 01-03 19:41

Oui, vraiment, cette ancienne méthode était une fausse décentralisation, signer une signature et c'était fini. L'exécution locale dans cette direction est correcte, enfin quelqu'un se souvient que les utilisateurs ne sont pas là pour faire de la figuration. Les nœuds ont bénéficié de ces dividendes pendant si longtemps, maintenant ils veulent partager le pouvoir ? Haha

Voir l'originalRépondre0

RugPullAlarm

· 01-03 19:41

Une véritable décentralisation ou une décentralisation PPT, il suffit de regarder les données on-chain. Ceux qui vantent l'exécution locale sur le client, je me demande — qui va vérifier ? Au final, il faut toujours faire confiance à quelques grands nœuds ? Osent-ils publier le rapport d'audit du contrat, ou est-ce encore cette vieille routine du "en cours d'audit" ?

Voir l'originalRépondre0

GasGasGasBro

· 01-03 19:37

Oh là là, la véritable décentralisation n'est pas encore arrivée, tout ce qu'on a ce sont des arnaques C'est bien dit, les utilisateurs n'ont même pas de puissance de calcul et ils osent parler de pouvoir dispersé ? Mort de rire L'exécution côté client semble agréable, mais est-ce que ça peut fonctionner ? Même le téléphone se bloque C'est ça que je veux voir, que nous prenions vraiment le contrôle de la puissance de calcul

Voir l'originalRépondre0

DeFiGrayling

· 01-03 19:33

Pour faire simple, la plupart des chaînes actuelles sont toujours des arnaques, les utilisateurs ne sont que des machines à signer, le véritable pouvoir ayant été monopolisé par les nœuds depuis longtemps. Attendez, y a-t-il vraiment des projets qui font de l'exécution locale ? C'est ça la véritable décentralisation, enfin quelqu'un a compris.

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus