Les discussions du Sénat sur la cryptographie entrent dans une phase décisive avec la loi CLARITY

Source : Coindoo Titre original : Senate Crypto Talks Enter a Make-or-Break Phase With CLARITY Act Lien original : L’élan autour de la législation crypto aux États-Unis se renforce à nouveau — mais cette fois sous la pression d’une échéance imminente plutôt que par des titres de marché.

Au sein du Sénat, la loi CLARITY est devenue un test pour savoir si les législateurs peuvent encore trouver un terrain d’entente sur les règles relatives aux actifs numériques avant que le temps et la politique n’interviennent.

Points clés

• La loi CLARITY dispose d’une fenêtre étroite en janvier pour avancer au Sénat.
• Les législateurs restent divisés entre la recherche d’un compromis bipartite ou la progression de la loi seul.
• Les désaccords sur les stablecoins, la classification des tokens et l’application des règles continuent de retarder les progrès.

Plutôt que de commencer par les détails politiques, la dernière impulsion est motivée par des considérations logistiques. Janvier offre une opportunité limitée pour avancer avant que le Sénat ne ralentisse pour la pause, obligeant le comité bancaire du Sénat à décider si des négociations prolongées ont encore du sens. Des mois de discussions à huis clos n’ont pas permis de produire un compromis viable en 2025, laissant la direction du comité face à un choix entre retard et détermination.

Ce choix est désormais au centre de l’attention après que Tim Scott, président du comité, a convoqué une réunion bipartite visant à briser l’impasse. Son message est devenu de plus en plus direct : le consensus reste l’objectif, mais il ne sera pas poursuivi indéfiniment.

Un projet de loi entre coopération et urgence

La loi CLARITY a été conçue pour créer un cadre clair sur la façon dont les actifs numériques s’intègrent dans le système financier américain, mais ses progrès ont mis en évidence à quel point cette vision reste fragmentée. Des désaccords persistent entre les partis sur des questions fondamentales telles que la classification des tokens, les normes d’application et les mesures de protection contre le financement illicite.

Scott a déjà indiqué que si les négociations continuent de stagner, faire avancer la loi sans le soutien démocrate reste une option. Bien que ce ne soit pas sa voie préférée, il a soutenu qu’une modification en ligne partisane pourrait encore servir un but en obligeant les législateurs à définir publiquement leurs positions.

Lummis trace une ligne sur le bipartisme

Cette approche est loin d’être universellement acceptée. Cynthia Lummis a pris une position ferme selon laquelle une modification unilatérale affaiblirait la législation avant même qu’elle n’atteigne le plancher du Sénat. Selon elle, les démocrates doivent être impliqués non seulement dans le vote, mais aussi dans la structuration même du projet de loi.

Lummis a averti que pousser en avant sans un consensus interpartis risquerait de produire une législation incapable de survivre aux étapes suivantes du processus, peu importe la rapidité avec laquelle elle sort du comité.

Frictions politiques sous la surface

Au-delà de la stratégie, les différends politiques non résolus continuent de ralentir les progrès. L’un des domaines les plus litigieux concerne le traitement des stablecoins, en particulier les dispositions liées aux rendements dans le cadre réglementaire. Les législateurs restent également divisés sur les normes éthiques pour les acteurs du marché et sur la portée de l’autorité réglementaire sur différentes classes de tokens numériques.

Une date de modification provisoire autour de la mi-janvier a été évoquée, mais sa tenue dépendra de la capacité des législateurs à combler ces écarts dans les prochains jours.

Un moment décisif pour la régulation des crypto-monnaies

Ce qui rend cette phase différente, ce n’est pas le contenu du débat, mais son calendrier. Avec la patience qui s’amenuise et les calendriers politiques qui se resserrent, la loi CLARITY approche d’un carrefour. Soit un compromis bipartite se concrétise rapidement, soit la direction du Sénat avance unilatéralement pour faire avancer la question.

Dans tous les cas, janvier s’annonce comme un chapitre décisif pour la législation sur la structure du marché crypto aux États-Unis — un qui pourrait déterminer si la clarté réglementaire progresse enfin ou reste bloquée dans un limbe législatif.