#JusticeDepartmentSellsBitcoin Une contradiction de politique au cœur de la stratégie Bitcoin de l’Amérique

La récente vente de Bitcoin par le Département de la Justice des États-Unis via Coinbase Prime a relancé un débat complexe et de plus en plus politique sur l’évolution de la relation de l’Amérique avec Bitcoin. Ce qui était autrefois considéré comme une liquidation routinière d’actifs criminels saisis a désormais une portée symbolique, car cela entre en collision directe avec l’ambition déclarée du gouvernement américain d’établir une Réserve Stratégique de Bitcoin (SBR). Sur un marché où les narratifs comptent autant que la liquidité, ces ventes sont scrutées non pas pour leur taille, mais pour ce qu’elles signalent.
Historiquement, les ventes de Bitcoin par le DOJ étaient largement sans controverse. Les actifs saisis dans des affaires telles que Silk Road ou Samourai Wallet étaient traités comme tout autre bien confisqué, convertis en dollars pour financer la restitution ou les opérations gouvernementales. Cependant, ce cadre a changé début 2025 lorsque l’administration américaine a signé l’Ordre Exécutif 14233, qui définit formellement la création d’une Réserve Stratégique de Bitcoin. L’ordre stipulait explicitement que le Bitcoin acquis par le gouvernement par confiscation devait généralement être conservé plutôt que vendu, dans l’objectif de constituer un stock national d’actifs numériques à long terme.
Dans ce contexte, des rapports indiquant que le DOJ a liquidé environ 6,3 millions de dollars en Bitcoin liés à l’affaire Samourai Wallet à la fin 2025 et au début 2026 ont suscité une réaction immédiate. Les critiques soutiennent que ces ventes sapent l’Ordre Exécutif et affaiblissent la crédibilité de l’initiative SBR. Les partisans du DOJ répliquent que les agences de maintien de l’ordre disposent d’une discrétion de poursuite et peuvent être en train de liquider des affaires anciennes qui précèdent le cadre opérationnel de la réserve. Bien que le montant en dollars impliqué soit négligeable par rapport à un marché crypto de plusieurs trillions de dollars, l’impact politique n’est en rien insignifiant.
La réaction du marché à la vente elle-même a été modérée. La liquidité de Bitcoin en 2026 est abondante, avec des infrastructures institutionnelles telles que Coinbase Prime, des desks OTC et des ETF Bitcoin au comptant absorbant l’offre avec un impact minimal sur les prix. Les ETF au comptant gèrent désormais plus de $100 milliard en actifs, créant une base de demande qui dépasse largement les inventaires saisis par le gouvernement. D’un point de vue purement mécanique, les ventes gouvernementales ne menacent plus la stabilité du marché.
Le véritable impact réside dans la confiance à long terme et la signalisation mondiale. La vente persistante par le gouvernement renforce la perception que Bitcoin reste un actif discutable ou temporaire aux yeux de l’État, plutôt qu’une réserve stratégique de détention. Les défenseurs de la SBR soutiennent que chaque vente représente une opportunité manquée de renforcer la balance nationale dans une ère de dette croissante et de dévaluation monétaire. Les sceptiques, quant à eux, estiment que le gouvernement ne devrait pas spéculer sur des actifs volatils ni s’écarter des pratiques traditionnelles de liquidation d’actifs.
Cette tension est désormais intégrée dans le processus législatif américain. Bien que l’Ordre Exécutif 14233 ait établi la réserve en principe, le Congrès ne l’a pas encore codifiée en loi permanente. La loi BITCOIN de 2025, introduite par la sénatrice Cynthia Lummis, propose une stratégie beaucoup plus agressive, imposant l’acquisition de jusqu’à un million de Bitcoin sur cinq ans. À début 2026, le projet de loi reste bloqué au sein du comité, laissant la réserve vulnérable à une interprétation bureaucratique et à des conflits inter-agences. En revanche, la loi GENIUS, adoptée à la mi-2025, se concentrait sur les stablecoins et l’infrastructure bancaire, posant discrètement les bases d’une intégration plus large des institutions crypto sans aborder directement l’accumulation souveraine de Bitcoin.
Au niveau des États, la dynamique a été plus rapide et plus décisive. Plusieurs États américains ont avancé avec leurs propres cadres de réserve crypto, Texas en tête après avoir alloué des capitaux à Bitcoin et à des véhicules d’investissement liés à BTC. Cette décentralisation de la politique met en évidence un fossé croissant entre l’ambition fédérale et l’exécution au niveau des États.
Au niveau international, l’approche des États-Unis reste une exception. La plupart des gouvernements continuent de traiter le Bitcoin saisi comme une ressource fiscale à court terme plutôt qu’un actif stratégique. La liquidation rapide de dizaines de milliers de BTC par l’Allemagne en 2024 a montré une préférence pour un soulagement budgétaire immédiat. Le Royaume-Uni maintient une approche strictement légaliste, vendant la crypto dans le cadre de ses Proceeds of Crime avec peu de considération pour la valeur à long terme. En contraste frappant, El Salvador poursuit ses achats quotidiens disciplinés de Bitcoin dans le cadre d’une stratégie d’accumulation souveraine, tandis que le Bhoutan a discrètement constitué une réserve importante via une exploitation minière de Bitcoin soutenue par l’énergie hydroélectrique.
Alors que 2026 se déroule, les États-Unis se trouvent dans une phase fragmentée et transitoire. Le pouvoir exécutif signale un désir de « HODL », le Congrès débat de la place du Bitcoin dans le bilan national, et les agences de maintien de l’ordre continuent d’opérer selon les normes de liquidation héritées. Jusqu’à ce que la loi BITCOIN soit résolue—par adoption ou rejet—cette incohérence devrait perdurer.
Les ventes de Bitcoin par le DOJ ne font peut-être pas bouger les marchés, mais elles font bouger les narratifs. Dans un monde où Bitcoin est de plus en plus considéré comme de l’or numérique, la question n’est plus de savoir si les États-Unis peuvent se permettre de détenir du Bitcoin, mais s’ils peuvent se permettre de ne pas le faire. L’issue de cette lutte de politiques façonnera non seulement la stratégie crypto nationale, mais aussi la façon dont d’autres nations interpréteront le rôle de Bitcoin dans le futur système financier mondial.