#预测市场 Après avoir vu cet incident Polymarket, j'ai ressenti ce sentiment familier d'impuissance. De 2017 à aujourd'hui, j'ai vu trop d'accidents de sécurité causés par des failles de tiers — des vols sur les bourses aux débuts, aux portes dérobées des fournisseurs de portefeuilles, en passant par les failles d'authentification des plateformes de marché prédictif actuelles. Le scénario semble ne jamais avoir changé.

Les outils pratiques comme Magic Labs ont de bonnes intentions, permettant aux débutants sans base de portefeuille de démarrer rapidement, mais cette commodité est souvent l'endroit où la sécurité est la plus facilement négligée. Nous oscillons constamment entre la croissance et la sécurité. Ce qui est encore plus ironique, c'est que Polymarket n'a toujours pas divulgué le nombre d'utilisateurs affectés et le montant des pertes. Cette approche asymétrique de l'information ne fera que renforcer la méfiance du marché.

Le marché prédictif est en soi un bon secteur, mais les problèmes exposés sont très fondamentaux — quand une plateforme dépend de services tiers, vous cédez l'initiative en matière de sécurité à quelqu'un d'autre. C'est un avertissement sanglant donné à l'époque de Mt.Gox en 2014, mais nous continuons à tomber dans le même piège. La véritable décentralisation ne doit pas seulement se refléter dans la garde des actifs, mais aussi dans la gestion des risques de tout l'écosystème.

Si les fondations de sécurité ne sont pas construites correctement, aucun scénario d'application attrayant n'est que vœu pieux. Cet incident pourrait en fait être un rappel pour le développement à long terme du marché prédictif — il est temps que les acteurs de ce secteur réexaminent leur architecture.