Depuis plus d'un an, les affaires de violations par des streamers ont fait surface en masse. Selon les rapports, les autorités de régulation ont sanctionné 1818 personnes, dont des streamers de premier plan, pour un montant de 1,523 milliard d'euros de taxes non payées. Derrière ces chiffres se cache en réalité un problème plus profond : lorsque l'économie du streaming connaît une croissance explosive, le système de régulation financière existant ne peut plus suivre.

Les affaires de violations impliquant "Xiao Ying et son épouse", des critiques automobiles renommés, et divers streamers populaires se succèdent, semblant devenir une sorte de malédiction. Mais ce n’est pas seulement une question de "mauvais éléments" isolés. En examinant ces cas de plus près, on découvre des points communs : une structure de propriété et des revenus réels qui ne correspondent pas, une utilisation mixte des comptes personnels et professionnels, des registres financiers internes désordonnés, des postes de conformité inexistants ou inefficaces. Que cela signifie-t-il ? Cela indique que la conscience de la gouvernance financière dans l’industrie est encore à un stade de croissance sauvage.

Que détiennent les plateformes de streaming et les agences MCN ? Les données de transaction les plus précises — chaque don, chaque vente, chaque contrat publicitaire. Ces informations circulent dans leurs systèmes, mais restent longtemps fragmentées et autonomes. Si ces plateformes et agences étaient intégrées dans un cadre de régulation conforme, et qu’elles assumaient la surveillance et la déclaration des revenus des streamers, que se passerait-il ? Toute la chaîne deviendrait transparente.

Les progrès technologiques sont déjà visibles — les autorités fiscales, les plateformes et les institutions financières ont commencé à échanger des données. Qu’est-ce que cela implique ? Les flux de revenus des streamers, les transactions financières, les preuves contractuelles laissent tous des traces. En comparant les données backend des plateformes et les flux des comptes personnels, les stratagèmes tels que "sociétés écrans imbriquées", "revenus dissimulés" ou "déclarations fausses" deviennent inopérants. Avec l’approfondissement des modes de vérification par big data, le suivi des revenus des streamers pourra couvrir toute la chaîne.

Mais il y a un contraste intéressant : pourquoi certains continuent-ils à enfreindre la loi ? Une raison importante est que la majorité des petits et moyens streamers ne savent tout simplement pas comment déclarer leurs revenus de dons ou de commissions de vente. Ce n’est pas qu’ils cherchent délibérément à frauder, mais personne ne leur a expliqué clairement. Si les autorités de régulation, les associations professionnelles et les plateformes principales collaborent pour fournir des "guides financiers" standardisés et compréhensibles, et pour encourager volontairement les streamers à respecter les règles, l’effet serait bien supérieur à une simple sanction après coup.

En fin de compte, la prospérité de l’économie du streaming ne peut pas reposer sur la perte de recettes fiscales. Pour les acteurs, le risque de violation est désormais évident — 1818 cas en témoignent. Pour les plateformes, assumer la responsabilité de régulation n’est pas une charge, mais une opportunité de nettoyer l’industrie et de renforcer la confiance. Pour tout l’écosystème, il est crucial d’établir dès maintenant un système de conformité durable adapté à cette nouvelle économie, bien moins coûteux que de devoir faire face à des "comptes à régler" ultérieurement.

Le flux de trafic crée de la valeur, mais cette valeur doit être générée dans un cadre conforme. C’est la ligne de fond pour tous les participants.