Apparemment, la conception sans verrouillage est mise en avant, mais la structure de circulation n'est pas aussi transparente qu'on pourrait le penser. En examinant attentivement les données, on constate que : 70 % de la circulation sur le marché, 30 % dans la réserve du trésor, et l'équipe du projet détient encore plusieurs centaines de millions de jetons. Plus important encore, le trésor peut dépenser 20 millions de jetons chaque année pour entrer sur le marché — ce qui ne constitue pas une émission supplémentaire, mais crée néanmoins une pression de vente continue. En d'autres termes, la logique de libération annuelle du trésor n'est pas différente de celle du déblocage progressif par les VC, c'est simplement une autre façon de le dire. La conception apparemment décentralisée tourne en rond et, au final, le résultat reste le même.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
24 J'aime
Récompense
24
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
TokenTaxonomist
· Il y a 2h
Non, l'angle de la libération du trésor n'est que des déblocages par des VC avec une meilleure communication, je vais rapidement ouvrir ma feuille de calcul... La répartition 70/30 semble organique jusqu'à ce que tu réalises que 20 millions de pièces par an représentent essentiellement une dilution systématique par un autre nom, taxonomiquement identique aux calendriers de vesting.
Voir l'originalRépondre0
PaperHandsCriminal
· 01-09 23:04
C'est encore le même tour, juste avec un nouveau déguisement.
Les libérations de la trésorerie et les déblocages VC portent le même pantalon, et ils osent encore appeler ça sans verrouillage. C'est hilarant.
Les données sont là, 70% en circulation, 30% en trésorerie, et ils doivent encore injecter 20 millions par an, je ne peux pas supporter cette pression.
Décentralisé ? Après tous les détours, c'est toujours eux qui décident.
Ils nous trompent encore, nous autres petits porteurs. Soyez plus malins, les gars.
Voir l'originalRépondre0
FloorPriceNightmare
· 01-09 00:16
Encore le même jeu, la libération du trésor n'est qu'une émission déguisée, un simple outil pour berner les petits investisseurs.
Voir l'originalRépondre0
AmateurDAOWatcher
· 01-08 04:53
Encore la même mise en scène, simplement une nouvelle apparence, l'essence reste la même : arnaquer.
Voir l'originalRépondre0
MysteryBoxAddict
· 01-08 04:52
C'est encore le même cirque du "sans verrouillage", pour dire les choses clairement c'est juste changer de déguisement pour continuer à tondre.
Voir l'originalRépondre0
DeadTrades_Walking
· 01-08 04:48
Après tout ce détour, c'est toujours la même chose, changer de nom pour berner les gens, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
StablecoinSkeptic
· 01-08 04:37
Encore cette histoire ? La libération du trésor n'est qu'une déverrouillage en surface, c'est joli à dire mais c'est tout.
Voir l'originalRépondre0
TerraNeverForget
· 01-08 04:34
Changer la forme, pas le fond, j'ai déjà vu cette manœuvre plusieurs fois
Apparemment, la conception sans verrouillage est mise en avant, mais la structure de circulation n'est pas aussi transparente qu'on pourrait le penser. En examinant attentivement les données, on constate que : 70 % de la circulation sur le marché, 30 % dans la réserve du trésor, et l'équipe du projet détient encore plusieurs centaines de millions de jetons. Plus important encore, le trésor peut dépenser 20 millions de jetons chaque année pour entrer sur le marché — ce qui ne constitue pas une émission supplémentaire, mais crée néanmoins une pression de vente continue. En d'autres termes, la logique de libération annuelle du trésor n'est pas différente de celle du déblocage progressif par les VC, c'est simplement une autre façon de le dire. La conception apparemment décentralisée tourne en rond et, au final, le résultat reste le même.