Concernant la dynamique concurrentielle sur le marché des contrats à terme perpétuels, une observation intéressante mérite d'être soulignée — deux trajectoires totalement différentes se différencient.

D'un côté, les défenseurs de la DeFi. La conception "sans garantie" au niveau du protocole peut sembler très décentralisée, mais en pratique, elle révèle sa vulnérabilité : dès que le marché connaît une forte volatilité, les market makers se retirent immédiatement, la liquidité disparaissant en un clin d'œil. En période de marché extrême, vous constaterez que la profondeur de marché a complètement disparu.

De l'autre côté, une approche plus pragmatique centralisée. Ces plateformes disposent de coffres-forts réels, prêtes à soutenir la liquidité en cas de besoin, garantissant que les transactions ne s'arrêtent pas en raison de la panique du marché. Pour des produits comme les contrats à terme perpétuels à effet de levier élevé, qui exigent une liquidité très importante, cette stabilité est évidemment plus attrayante.

Le résultat est que les utilisateurs et les market makers votent progressivement — ils choisissent la plateforme qui garantit le mieux l'expérience de trading. Il ne s'agit pas d'une question de supériorité technologique, mais davantage d'une collision entre la réalité du marché et la philosophie de conception des produits.