La logique la plus simple concernant le marché des crypto-monnaies et des actions

La logique la plus simple concernant le marché boursier

⾮常 simple,⼈⼈ savent la vérité : Les gains générés par le marché boursier = bénéfices des entreprises cotées + investissements des citoyens - (taxe de timbre + frais de transaction + argent détourné par les entreprises cotées + intérêts de financement + intérêts des sociétés de financement + profits des spéculateurs à succès) Il n’y a pas de gâteau tombant du ciel, le marché boursier ne crée pas de richesse ex nihilo, le marché boursier n’est qu’un marché, son rôle est l’échange. Toute croissance réelle provient des bénéfices des entreprises cotées. Si les bénéfices distribués par ces entreprises sont avares, voire négligés dans le contexte global, la seule entrée nette est l’investissement des citoyens par la suite. Un système basé uniquement sur l’entrée des nouveaux investisseurs pour soutenir les anciens est déjà usé jusqu’à la corde, inutile de le répéter. (Taxe de timbre + frais de transaction), ces deux prélèvements sont directement liés au volume de transactions. Actuellement, le volume de transactions en Chine est à l’échelle de plusieurs billions, ce qui signifie qu’en supposant une perte de 0,03% par transaction, au moins 300 millions de yuan sont consommés quotidiennement. Si la taxe de timbre est de 0,1%, elle rapporte 1 milliard de yuan, ce qui constitue un coût pur, impossible à éviter. L’argent détourné par les entreprises cotées, y compris lors des IPO et des financements supplémentaires, lorsque les citoyens transfèrent leur argent de leur compte bancaire pour acheter de nouvelles actions, cet argent arrive sur le compte des entreprises cotées. Si les bénéfices générés par ces entreprises ne couvrent pas l’argent détourné par le marché, cela représente une dépense pure. Les intérêts des financiers, c’est aussi un coût pur. Si le flux de financement dépasse le coût des intérêts, on voit une contribution positive, qui se reflète dans l’investissement des citoyens, mais les intérêts restent un coût pur. Les intérêts perçus par les sociétés de financement, principe similaire à celui ci-dessus, mais en pratique, la situation est différente. Lors de la montée en puissance des sociétés de financement, l’afflux d’investisseurs ultérieurs dépassait largement les pertes dues aux intérêts. Cependant, ces sociétés ne sont qu’une autre forme de prêt usuraire privé, et leurs intérêts ne sont plus très inférieurs à ceux du marché noir. Imaginez, existe-t-il une entreprise normale pouvant se financer par des prêts à intérêt élevé ? Le marché boursier n’est qu’un moyen de financement d’entreprises publiques, le prêt à intérêt élevé est une chose que les entreprises ne peuvent supporter, cela engendre des effets néfastes et des fins tragiques, c’est du bon sens. Pourquoi, dans un autre contexte, le prêt à intérêt élevé devient-il une activité durable pour des sociétés privées de financement, en transférant simplement des frais de transaction et des taxes aux investisseurs ? Lorsque des affaires ruinées par le prêt à intérêt élevé ne font plus la une, pourquoi sommes-nous surpris que la fin de ces activités de financement privées, qui sont en essence aussi du prêt à intérêt élevé, ne soit pas très heureuse ? N’est-ce pas déjà inévitable, compréhensible par le bon sens ? Qu’y a-t-il d’étonnant ? Lorsque l’argent afflue rapidement sur le marché, ces fonds de prêt à intérêt élevé gonflent les prix des actifs, et lorsque des intérêts de 0,02% ou 0,03% par mois commencent à être prélevés sur un capital en augmentation constante, alimentant toute la chaîne de profits. Les citoyens doivent savoir que la Ferrari et la Lamborghini des prêteurs à intérêt élevé, les sièges somptueux des sociétés de courtage, et tous les professionnels de la finance de cette industrie, ce sont vous qui les financez. Si l’investissement pouvait jouer un rôle dans une allocation correcte des ressources sociales, générant ainsi un rendement social positif, et si les entreprises cotées devenaient puissantes après leur financement, tout cela ne serait que des coûts. Sinon, tout cela n’est qu’un gigantesque ventre pour les citoyens, un monstre qui dévore tout. Les profits des spéculateurs à succès, on ne va pas en parler ici, simplifions cette équation : Les gains des investisseurs = augmentation des bénéfices des entreprises cotées - coûts de transaction généraux - profits des spéculateurs à succès Lorsque le marché boursier augmente de 100%, si le PIB ne croît que de 7%, la finance à intérêt élevé commence à récolter, devenant une nouvelle source de coûts de transaction, alimentant toute la chaîne de profits. Les citoyens doivent savoir que les Ferrari et Lamborghini des prêteurs à intérêt élevé, les gratte-ciel somptueux des sociétés de courtage, et tous les professionnels de la finance, ce sont vous qui les financez. Si l’investissement pouvait jouer un rôle dans une allocation correcte des ressources sociales, générant ainsi un rendement social positif, et si les entreprises cotées devenaient puissantes après leur financement, tout cela ne serait que des coûts. Sinon, tout cela n’est qu’un gigantesque ventre pour les citoyens, un monstre qui dévore tout. Les profits des spéculateurs à succès, on ne va pas en parler ici, simplifions cette équation : Les gains des investisseurs = augmentation des bénéfices des entreprises cotées - coûts de transaction généraux - profits des spéculateurs à succès Lorsque le marché boursier augmente de 100%, si le PIB ne croît que de 7%, la finance à intérêt élevé commence à récolter, devenant une nouvelle source de coûts de transaction, alimentant toute la chaîne de profits. Les citoyens doivent savoir que les Ferrari et Lamborghini des prêteurs à intérêt élevé, les gratte-ciel somptueux des sociétés de courtage, et tous les professionnels de la finance, ce sont vous qui les financez. Si l’investissement pouvait jouer un rôle dans une allocation correcte des ressources sociales, générant ainsi un rendement social positif, et si les entreprises cotées devenaient puissantes après leur financement, tout cela ne serait que des coûts. Sinon, tout cela n’est qu’un gigantesque ventre pour les citoyens, un monstre qui dévore tout. Les profits des spéculateurs à succès, on ne va pas en parler ici, nous simplifions cette équation : Les gains des investisseurs= bénéfices des entreprises cotées + investissements des citoyens - (taxe de timbre + frais de transaction + argent détourné par les entreprises cotées + intérêts de financement + intérêts des sociétés de financement + profits des spéculateurs à succès) Si les bénéfices des entreprises cotées ne suivent pas le rythme des coûts et pertes croissants, la seule énergie positive dans un jeu à somme négative est l’investissement des citoyens, cette chose n’a-t-elle pas une limite ? En d’autres termes, y a-t-il une arnaque sans fin ? Le marché boursier n’est pas totalement différent des autres escroqueries, la différence réside dans le fait que le marché boursier, en étant lié à l’économie nationale, peut créer de la nouvelle monnaie, ce que d’autres escroqueries ne peuvent pas faire, car le marché boursier est soutenu par le gouvernement. Le système financier moderne permet à la banque centrale d’avoir un pouvoir de création monétaire théoriquement illimité. La question est : le gouvernement peut-il maintenir ce système en créant de la monnaie ? Théoriquement, oui, la monnaie provient du crédit bancaire commercial, et les sociétés de crédit hypothécaire qui obtiennent des crédits bancaires créent une quantité énorme de crédit, ce qui génère une “quasi-monnaie”, c’est-à-dire une croissance de M2 qui entre dans ce système. Nous savons que la soif de fonds des escroqueries privées ne cesse de croître. Si l’on augmente l’offre monétaire pour soutenir cette gigantesque bulle, cela revient à la banque centrale qui imprime de l’argent pour acheter des voitures de luxe pour les prêteurs à intérêt élevé, c’est une scène magnifique. Mais la banque centrale a-t-elle des limites à l’impression monétaire ? Bien sûr ! Si on continue, cela deviendra politiquement incorrect, je m’arrête là, à vous de continuer à réfléchir.