#加密监管政策 En voyant la nouvelle selon laquelle la FCA britannique a approuvé Sling Money, ma première réaction n’a pas été l’enthousiasme, mais une plus grande prudence.

Ces deux dernières années, j’ai vu trop de projets se vanter d’avoir obtenu une "licence réglementaire" pour récolter une vague d’investisseurs, puis disparaître ou devenir des coquilles vides. La reconnaissance réglementaire est effectivement un plus, mais ce n’est jamais une garantie de sécurité. Que signifie l’approbation de la FCA ? Cela montre que Sling Money répond aux exigences de conformité du Royaume-Uni, rien de plus.

Ce qui m’inquiète davantage, c’est la véritable image de l’année 2025 — du FOMO généralisé autour du TRUMP coin à l’effondrement épique du 10.11, jusqu’à ce qu’on parle maintenant de "percée réglementaire". Ces changements semblent tous positifs, mais la logique derrière est claire : la réglementation devient plus amicale, les fonds institutionnels entrent en masse, l’industrie mûrit. Mais la maturité ne rime pas avec sécurité, surtout pour les particuliers.

Les cadres des stablecoins, la résolution des litiges sur les plateformes d’échange, les nouveaux sommets du Bitcoin — tout cela est réel, mais c’est aussi cette atmosphère positive qui peut le plus facilement endormir. La plupart des personnes qui ont subi des liquidations ne sont pas mortes en bear market, c’est justement dans cette narration de "percée historique" que l’effet de levier devient de plus en plus lourd, et les stops de plus en plus lâches.

Ma recommandation est simple : une régulation renforcée est une bonne chose, mais ne la prenez pas comme un signal pour monter à bord. Il ne faut pas négliger aucune étape — contexte du projet, équipe, audit du code, liquidité, nombre réel d’utilisateurs. Lorsqu’un projet soutenu par la régulation fait faillite, il faut garder son calme. Les acteurs qui durent sur la blockchain ne poursuivent jamais simplement la tendance, ils savent quand dire non.