Le vieux scénario des altcoins est dépassé, découvrez le nouveau système du marché

Titre original : The New Market Regime
Auteur original : David Attermann
Traduction : SpecialistXBT

Auteur original :律动BlockBeats

Source originale :

Reproduction : 火星财经

Préface : Pourquoi cette fois-ci, il n’y a plus de « saison des copies » ? L’auteur indique dans cet article que le paradigme de marché ancien, basé sur un levier élevé et la spéculation, est complètement terminé, remplacé par un tout nouveau système dominé par des seuils de conformité et des capitaux institutionnels. Dans cette nouvelle configuration, la logique d’investissement passera du captage de l’excès de liquidité à la sélection d’actifs à valeur à long terme dotés d’une utilité réelle et d’une conformité réglementaire.

Voici le contenu original :

Depuis 2022, la performance générale des altcoins est mauvaise, ce qui reflète une transformation structurelle plutôt qu’un cycle de marché typique.

L’architecture de liquidité qui diffusait largement le capital vers toutes les extrémités de la courbe de risque s’est effondrée et n’a jamais été reconstruite.

À sa place, un nouveau paysage de marché a émergé, modifiant la façon dont les opportunités sont générées et exploitées.

L’effondrement de Luna en 2022 a démantelé l’architecture de liquidité qui diffusait le capital vers la courbe de risque des cryptomonnaies. Le marché ne s’est pas effondré soudainement le 10 octobre ; il s’est brisé il y a plusieurs années, et tout ce qui s’est passé depuis n’a été qu’une réplique.

L’après Luna a été marqué par le contexte macroéconomique, réglementaire et fondamental le plus favorable de l’histoire des cryptomonnaies. Les actifs traditionnels à risque et l’or ont connu une forte hausse, mais pas les actifs à longue traîne du marché crypto. La raison est structurelle : le système de liquidité qui alimentait la rotation large des actifs a disparu.

Ce n’est pas la perte d’un moteur de croissance sain. C’est l’effondrement d’une structure de marché incompatible avec la création de valeur durable.

2017-2019 :

2020-2022 :

Depuis mai 2022 :

(Note : « OTHERS » = capitalisation totale du marché crypto hors des dix premiers tokens)

Malgré un contexte macroéconomique très favorable, les altcoins stagnent

Au cours des années qui ont suivi l’effondrement de Luna, notamment 2024-2025, l’industrie crypto a bénéficié d’un contexte macro, réglementaire et fondamental sans précédent. Dans l’ancien système, ces forces déclenchaient généralement une rotation profonde de la courbe de risque. Cependant, ce qui confondait les investisseurs crypto, c’est que ces conditions ne se sont pas reproduites ces deux dernières années.

Conditions de liquidité idéales

Expansion mondiale de la liquidité, baisse des taux d’intérêt réels, banques centrales adoptant un mode de risque (Risk-on), actifs traditionnels atteignant de nouveaux sommets.

Impulsion réglementaire forte

· La clarification réglementaire, longtemps seuil pour les grands investisseurs, s’accélère :

· La première administration soutenant officiellement la cryptomonnaie aux États-Unis.

· Lancement des ETF spot Bitcoin et Ethereum.

· La standardisation du cadre ETP (ce qui a probablement préparé le terrain pour la vague DAT mentionnée ci-dessous).

· La mise en place d’un cadre clair et unifié avec MiCA.

· Adoption du projet de loi sur les stablecoins (GENIUS Act).

· La Clarity Act est sur le point d’être adoptée, il ne lui manque qu’une voix.

Les fondamentaux on-chain atteignent de nouveaux sommets

L’activité, la demande et la corrélation économique ont toutes fortement augmenté :

· La capitalisation des stablecoins dépasse 300 milliards de dollars.

· Les RWA (actifs du monde réel) dépassent 28 milliards de dollars.

· La reprise des revenus de DePIN.

· Les frais on-chain atteignent de nouveaux records.

Il s’agit clairement d’un problème structurel

Ce n’est pas un échec de la demande, de la narration, de la réglementation ou du macroéconomique. C’est la conséquence d’un système de transmission de liquidité brisé. La structure de marché qui a dominé de 2017 à 2021 n’existe plus, et aucune force macro, réglementaire ou fondamentale ne peut la faire renaître.

Cela ne signifie pas une absence d’opportunités, mais une transformation de leur génération et de leur capture ; avec le temps, cette transformation s’avérera être une évolution décisive et favorable.

Les marchés précédents ont certes généré une « poussée » nominale plus importante, mais ils étaient structurellement instables. Ils récompensaient la réflexivité plutôt que la fondamentale, le levier plutôt que l’utilité, favorisant la manipulation, les avantages internes et l’exploitation, ce qui est incompatible avec les capitaux institutionnels ou l’adoption mainstream.

Qu’est-ce qui a mal tourné ?

La liquidité du marché se compose de trois niveaux : les fournisseurs de capital, les canaux de distribution et les amplificateurs de levier. L’effondrement de Luna a infligé un coup dévastateur à ces trois.

Moteur de liquidité éteint

De 2017 à 2021, la saison des altcoins était alimentée par un groupe concentré de fournisseurs de bilan, prêts à déployer du capital dans des milliers d’actifs non liquides :

· Market makers opérant sur plusieurs plateformes.

· Prêteurs offshore offrant des crédits non garantis.

· Bourses subventionnant les marchés à longue traîne.

· Sociétés de trading propriétaires accumulant des risques.

Puis Luna a crashé. Three Arrows Capital (3AC) a fait faillite. Alameda a exposé ses risques. Genesis, BlockFi, Celsius et Voyager ont tous fait faillite. Les market makers offshore se sont retirés en masse. Les fournisseurs de capital ont disparu, et aucun nouvel entrant avec une taille de bilan, une tolérance au risque ou une volonté comparable n’est apparu pour intervenir sur les marchés à longue traîne.

Canaux de distribution brisés

Plus important que le capital lui-même, c’est le mécanisme de distribution du capital. Avant 2022, la liquidité circulait naturellement le long de la courbe de risque, car quelques intermédiaires la transportaient en permanence :

· Alameda ajustait les prix entre différentes plateformes.

· Les market makers offshore proposaient des cotations pour des milliers de paires.

· FTX offrait une exécution très efficace en termes de capital.

· Les transferts de crédit interne déplaçaient la liquidité entre actifs.

Lorsque la crise Luna s’est propagée à 3AC et FTX, cette chaîne a disparu. Le capital pouvait encore entrer dans la crypto, mais les canaux qui l’acheminaient vers les marchés à longue traîne étaient coupés.

Amplificateurs de liquidité défaillants

Enfin, la liquidité n’est pas seulement fournie et dirigée, elle est aussi amplifiée. De petites entrées de liquidité peuvent faire bouger le marché, car les collatéraux sont réutilisés de façon agressive :

· Les tokens à longue traîne sont utilisés comme collatéral.

· Le BTC et l’ETH sont levéragés dans un panier d’altcoins.

· La boucle de revenus on-chain récursive.

· La réhypothèque multi-plateformes.

Après Luna, ce système s’est rapidement désintégré, et les régulateurs ont gelé le reste :

· Les actions de la SEC ont limité l’exposition des institutions.

· SAB-121 a empêché les banques d’accéder aux activités de garde.

· MiCA a imposé des règles strictes sur les collatéraux.

· Les départements de conformité institutionnelle ont limité leurs activités au BTC et ETH.

Bien que le volume de prêts dans la finance centralisée (CeFi) de premier plan ait rebondi, le marché sous-jacent ne l’a pas fait. Les prêteurs de la génération précédente ont disparu, remplacés par un système plus risk-averse, concentré presque exclusivement sur les actifs principaux. La reprise du crédit à longue traîne, avec ses mécanismes de transmission, n’est pas encore là.

Ce système ne peut fonctionner que si la vitesse de croissance du levier dépasse celle de l’exposition au risque ; cette dynamique est vouée à l’échec à terme.

Déclin structurel de la liquidité des altcoins

Une fois le moteur éteint, les canaux coupés et les amplificateurs de collatéral fermés, le marché entre dans un état sans précédent : une dépression structurelle de la liquidité qui dure plusieurs années. Un tout autre marché en résulte.

Effondrement de la profondeur du marché

Historiquement, la profondeur finit toujours par revenir, car les mêmes acteurs la reconstruisent. Mais sans eux, la profondeur des altcoins ne pourra jamais revenir à ce qu’elle était.

· La profondeur des actifs à longue traîne a chuté de 50-70 %.

· Les spreads se sont élargis.

· De nombreux carnets d’ordres ont été abandonnés.

· Les mécanismes de lissage des prix inter-plateformes ont disparu.

La demande se déplace vers le haut de la pyramide

La liquidité migre vers le haut de la chaîne, sans jamais revenir en arrière.

· Les départements de conformité institutionnelle interdisent l’exposition à la longue traîne, se concentrant sur BTC, ETH et autres actifs principaux.

· Les investisseurs particuliers se retirent.

· Les ETF et DAT ne se concentrent que sur les tokens de grande capitalisation avec une liquidité suffisante.

Une émission de tokens folle rencontre un marché sans acheteurs

Le pic de l’activité VC en 2021/2022 a créé une énorme vague d’offre future.

Lorsque ces projets ont lancé leurs tokens en 2024-2025, ils ont rencontré un marché dépourvu de mécanismes d’absorption. Le système endommagé ne pouvait pas supporter une pression de vente continue.

(Avec la liquidation des cycles de lancement de VC 2021-2022, le déblocage des tokens devrait se normaliser en 2026, ce qui atténuera une résistance structurelle clé à la liquidité à longue traîne)

Les conditions qui alimentaient la saison des altcoins ont été systématiquement démantelées. Alors, où en sommes-nous aujourd’hui ?

Investir dans le nouveau paradigme

La période post-2022 a été douloureuse pour les altcoins, mais elle marque une rupture décisive avec un système de marché fondamentalement incompatible avec la croissance à grande échelle. La réponse n’est pas un retrait classique, mais une transformation du système, dominée par une liquidité sans réflexivité ni levier. Cette absence continue de définir le marché.

Dans la configuration actuelle, même les actifs fondamentaux solides sont négociés dans un contexte de liquidité persistante limitée. Ce qui guide les prix, ce sont des carnets d’ordres faibles, un crédit limité et des routes fragmentées, plutôt que la performance fondamentale. Beaucoup d’actifs resteront bloqués à long terme. Certains ne survivront pas. C’est le prix inévitable d’un fonctionnement sans liquidité artificielle ni amplification du bilan.

Ce n’est qu’avec un changement réglementaire que cette situation pourra évoluer concrètement.

La Clarity Act à venir sera un tournant clé dans la structure du marché des altcoins. Elle débloquera l’accès à d’énormes pools de capitaux : des gestionnaires d’actifs réglementés, des banques et des plateformes de gestion de patrimoine détenant des dizaines de milliers de milliards de dollars. Sans une classification légale claire, des règles de garde et une certitude réglementaire, leur autorisation d’avoir des expositions au risque sera limitée.

Avant que ce capital ne puisse participer, le marché des altcoins restera enfermé dans un système de liquidité insuffisante. Une fois qu’il pourra participer, la structure du marché changera radicalement.

Les grandes institutions financières se préparent déjà à cette transition :

· BlackRock crée une unité dédiée à la recherche en actifs numériques, traitant les tokens comme des actions.

· Morgan Stanley fait de même.

· Bloomberg aussi.

· Cantor Fitzgerald commence à publier des rapports de type recherche sur des tokens spécifiques.

Ce développement institutionnel marque le début d’un tout nouveau système de marché. Le capital débloqué par la clarification réglementaire ne passera pas par l’effet de levier offshore, la réflexivité ou l’énergie des petits investisseurs. Il entrera lentement, de manière sélective, via des canaux institutionnels familiers. Les décisions d’allocation seront guidées par la qualification, la durabilité et le potentiel de taille — et non par la vitesse de narration ou l’effet de levier.

L’évidence est claire : le vieux scénario des altcoins est dépassé. Les opportunités ne viendront plus d’un flux de liquidité systémique, mais de ces actifs spécifiques capables de résister à une liquidité prolongée sans réflexivité, et dont la conformité réglementaire pourra prouver la capacité d’allocation institutionnelle.

Autrefois, ces critères de sélection étaient optionnels. Dans le nouveau système, ils sont obligatoires.

· Demande durable : cet actif capte-t-il une demande régulière, non déléguée, ou n’est-il actif que lorsque la motivation, la narration ou la spéculation existent ?

· Qualification institutionnelle : un capital réglementé peut-il détenir, négocier et souscrire cet actif sans risques légaux ou de garde ? Peu importe ses avantages techniques, tout actif hors du champ d’autorisation institutionnelle restera limité par la liquidité.

· Modèle économique rigoureux : l’offre, l’émission et le déblocage doivent être prévisibles et limités. La capture de valeur doit être claire. L’inflation réflexive ne sera plus tolérée.

· Utilité vérifiée : le produit est-il utilisé parce qu’il offre des fonctionnalités différenciées et précieuses, ou parce qu’il survit en comptant sur des subventions en attendant sa pertinence ?

En dehors des stablecoins et des actifs tokenisés (qui continuent d’attirer l’attention), les systèmes basés sur la blockchain s’intègrent également dans la santé, le marketing numérique et l’IA grand public, opérant discrètement en arrière-plan.

Ces applications sont rarement reflétées dans le prix des tokens, et restent largement ignorées, même par la société mainstream ou de nombreux acteurs Web3. Leur conception n’est pas destinée à impressionner ou à devenir virale ; leur attrait est subtil, intégré, et facilement manqué.

Cependant, la transition de la spéculation à la réalité a déjà commencé : l’infrastructure est en place, les applications sont réelles, et la différenciation innovante a été validée. À mesure que de plus en plus d’acteurs se tournent vers des investisseurs institutionnels et des capitaux réglementés, la différence entre adoption discrète et valorisation deviendra de plus en plus difficile à ignorer.

Finalement, cet écart se comblera.

Regardons en arrière, nous avons réussi

En 2014, je suis tombé pour la première fois dans le terrier de la cryptomonnaie, et j’ai rapidement compris que la blockchain n’était pas seulement une monnaie numérique, mais une technologie disruptive pour les réseaux de données.

Dix ans plus tard, des idées autrefois abstraites fonctionnent dans le monde réel.

Les logiciels peuvent enfin être à la fois sûrs et utiles : vos données vous appartiennent, restent privées et protégées, tout en étant utilisables pour offrir une expérience réellement améliorée.

Ce n’est plus expérimental. Cela devient une partie intégrante de l’infrastructure quotidienne.

Nous avons réussi : pas en réalisant un « supercycle » de la cryptomonnaie, mais en atteignant un objectif véritable.

Le moment est venu pour l’exécution.