La stockage décentralisée doit réellement garantir la confidentialité et le contrôle, la clé réside dans la coordination de trois couches de protection.



**Du chiffrement à la chaîne dispersée complète**

Les fichiers sont d’abord chiffrés de bout en bout avec AES-256 avant leur upload, de sorte que même si le nœud de stockage est entièrement compromis, aucune donnée réelle ne peut être vue. La particularité de Walrus réside dans le fait qu’il ne confie pas le texte chiffré à un seul nœud, mais utilise un code de correction d’erreurs et un codage RedStuff 2D pour diviser le texte chiffré en plusieurs fragments, dispersés dans le réseau. Un seul nœud ne reçoit qu’un fragment, incapable de reconstituer le texte en clair. Ce design "chiffrement puis dispersion" coupe toute possibilité de récupération du contenu original — même en cas de défaillance de certains nœuds, le système peut restaurer les données à partir des autres, assurant à la fois redondance et confidentialité.

**Les permissions contrôlées par la chaîne, non par l’humain**

Toutes les opérations doivent être signées avec la clé privée du portefeuille Sui, la responsabilité de l’authentification étant déléguée à la blockchain. Plus encore, vous pouvez définir des règles d’autorisation granulaires via des contrats intelligents pour les ressources de stockage — qui peut accéder à quelle ressource, quelles opérations sont autorisées, quand cela expire, tout cela est appliqué par le code. Cela évite le problème traditionnel du stockage "une fois la permission donnée, impossible de la révoquer précisément".

**Les dilemmes réels de la confidentialité et de la conformité**

Honnêtement, les métadonnées comme l’ID Blob, la taille du fichier, l’heure d’upload, la stratégie d’autorisation sont généralement publiques sur la blockchain. Si vous stockez des contenus vraiment sensibles, la simple storage distribuée de Walrus ne suffit pas, il faut combiner chiffrement de bout en bout et principes de minimisation de la divulgation. De plus, la propriété "immutable" du stockage décentralisé et le droit à l’oubli dans certains cadres juridiques sont fondamentalement incompatibles. Walrus offre des capacités de renouvellement et de suppression, mais pour une suppression conforme, il faut trouver un équilibre entre la couche applicative et le cadre légal.

**Quelques points clés pour débuter**

Utilisez un portefeuille dédié pour isoler les risques, appliquez le principe du moindre privilège. Activez le chiffrement TLS pour la transmission, limitez le débit des requêtes pour éviter les abus. Activez des logs détaillés pour l’audit et la détection d’anomalies. Effectuez régulièrement une auto-vérification avec walrus self-check pour valider la configuration. Le point le plus crucial est que la gestion des clés doit se faire localement, avec chiffrement avant upload et stockage sécurisé des clés — c’est la base de tout le dispositif.
SUI2,78%
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 9
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
0/400
DegenWhisperervip
· Il y a 3h
La clé locale est essentielle, sinon c'est du n'importe quoi
Voir l'originalRépondre0
SignatureVerifiervip
· 01-08 16:51
La fuite de métadonnées reste encore le maillon faible ici... Les identifiants Blob visibles publiquement sur la blockchain compromettent pratiquement la moitié du discours sur la confidentialité, je ne vais pas le nier. Et cette contradiction entre l'immuabilité et le droit à l'oubli ? oui, bonne chance pour résoudre ce cercle avec les régulateurs.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeNightmarevip
· 01-08 06:55
En fin de compte, les métadonnées restent exposées, il est impossible de l’éviter. Les fragments de code de correction d’erreurs sont vraiment puissants, mais la gestion autonome des clés est la ligne de vie. Le plan Walrus semble séduisant, mais en cas de conformité, cela pourrait devenir un vrai problème devant un tribunal. Le chiffrement local est la base, mais la plupart des gens ne le font tout simplement pas correctement. Les permissions sur la chaîne sont beaucoup plus fiables que le stockage traditionnel, je suis d’accord. Le droit à l’oubli et le caractère immuable sont en contradiction... c’est le point douloureux du Web3. Le codage 2D en corde rouge semble impressionnant, mais on ne sait pas combien de hackers il peut réellement repousser. La gestion des clés localement, c’est facile à dire, mais pour un utilisateur lambda, c’est déjà un défi de le faire correctement. Le chiffrement TLS pour la transmission est une opération de base, comment utiliser le stockage sans cela ? Une triple protection, c’est bien joli, mais la mise en œuvre dépend surtout des gens eux-mêmes pour ne pas faire n’importe quoi.
Voir l'originalRépondre0
StableGeniusvip
· 01-08 06:51
Ngl, la fuite de métadonnées est la vraie pilule rouge ici... ils en font tout un plat comme si ça n'avait pas d'importance lol
Voir l'originalRépondre0
DeFiCaffeinatorvip
· 01-08 06:42
Parlons de cette logique à trois couches de protection qui est vraiment brillante, mais la partie métadonnées c'est un peu risqué quand même --- Ce système de code d'effacement distribué de Walrus, c'est vraiment bien supérieur au stockage traditionnel, enfin on n'est plus dépendant de l'intégrité des nœuds --- La gestion locale des clés, c'est juste, mais combien de gens peuvent vraiment le faire en pratique ? --- La suppression conforme c'est vraiment le point sensible, la décentralisation et le droit à l'oubli sont naturellement en conflit, il n'y a pas de solution miracle --- Le contrôle granulaire des permissions des contrats intelligents, c'est bien mieux que l'autorisation manuelle, au moins le code ne te fera pas de coups en douce --- En résumé, c'est juste transférer la confiance des gens à la chaîne, ça semble beau sur le papier mais c'est tout --- Est-ce que les gens vont vraiment faire sérieusement ces configurations de base comme la limitation de débit TLS, ou c'est juste de la théorie en l'air ? --- J'aime vraiment bien cette idée de fragmentation par code d'effacement, le fait qu'un seul nœud ne puisse pas accéder aux données complètes c'est vraiment génial
Voir l'originalRépondre0
CodeZeroBasisvip
· 01-08 06:37
Attendez, les métadonnées sont toujours publiques ? Alors, la vie privée n'a pas encore de faille...
Voir l'originalRépondre0
FancyResearchLabvip
· 01-08 06:37
Code de correction d'erreurs, RedStuff, exécution forcée de contrats intelligents... en théorie, cela devrait être faisable, mais les métadonnées restent exposées sur la chaîne, ce qui compromet l'art de la confidentialité. On se retrouve enfermé à l'intérieur, la gestion locale des clés pourrait dissuader la moitié des utilisateurs. La conception de Walrus est plutôt intéressante, mais sa valeur pratique est MIN
Voir l'originalRépondre0
MonkeySeeMonkeyDovip
· 01-08 06:36
On dirait encore une vieille rengaine du stockage décentralisé en cryptographie, mais la combinaison AES-256 avec le code de correction d'erreurs de Walrus est vraiment impressionnante, un seul nœud ne peut vraiment rien voir. Mais en fin de compte, les métadonnées sont toujours exposées sur la chaîne, pour une véritable confidentialité il faut toujours compter sur un chiffrement de bout en bout de son côté, Walrus n'est qu'une infrastructure de base. La gestion locale des clés est la véritable priorité, tout le reste n'est que du vent.
Voir l'originalRépondre0
LootboxPhobiavip
· 01-08 06:31
En fin de compte, il faut encore compter sur soi pour gérer ses clés, aucune architecture sophistiquée ne pourra sauver un gestionnaire qui se décharge de ses responsabilités.
Voir l'originalRépondre0
Afficher plus
  • Épingler

Trader les cryptos partout et à tout moment
qrCode
Scan pour télécharger Gate app
Communauté
Français (Afrique)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)