Méthode d'évaluation par capitalisation boursière relative dans le secteur des cryptomonnaies - Analyse technique des plateformes d'échange de cryptomonnaies

Aujourd’hui, je souhaite vous présenter une méthode d’évaluation appelée méthode d’évaluation relative de la capitalisation boursière, c’est moi qui lui ai donné ce nom. Tout d’abord, je tiens à préciser que cette méthode d’évaluation est une méthode auxiliaire, elle n’est pas une méthode principale, ni une méthode dominante, et ce n’est pas une méthode d’évaluation fondamentale en soi. Je vous présente simplement une méthode pour élargir vos horizons. De plus, cette méthode auxiliaire peut être combinée avec d’autres méthodes d’évaluation, comme la méthode d’évaluation par flux de trésorerie, le ratio cours/bénéfice ou le rendement des capitaux propres. Vous pouvez utiliser cette méthode pour estimer la valeur intrinsèque d’une entreprise. L’estimation de la valeur d’une entreprise du point de vue de l’entreprise elle-même est une approche principale. En réalité, cette méthode d’évaluation de la capitalisation boursière ne concerne pas directement l’entreprise elle-même, mais la compare à d’autres entreprises pour lui donner une valeur relative.

Cette méthode d’évaluation est une forme de confirmation croisée. Dans l’investissement, lorsque vous prenez une décision — que ce soit pour investir ou pour toute autre décision — si plusieurs sous-systèmes produisent la même conclusion, la probabilité que cette conclusion soit correcte devient très grande. J’ai déjà évoqué dans d’autres émissions une méthode de confirmation croisée à partir de plusieurs perspectives. Comme l’être humain, pourquoi avons-nous deux yeux et pas un seul ? Un œil seul voit le monde, mais avec une perspective limitée. Même si votre œil est très puissant ou capable d’apercevoir l’essence des choses, il a ses limites. En utilisant cette méthode d’évaluation basée sur les flux de trésorerie, en regardant l’essence de l’entreprise, puis en utilisant le ratio cours/bénéfice ou d’autres aspects, faire une évaluation à partir d’une autre approche ne peut qu’être bénéfique.

Je réitère : cette méthode est facultative. Si vous êtes débutant, vous pouvez ne pas l’apprendre. Les investisseurs expérimentés sont encouragés à la combiner avec leurs propres méthodes. Pourquoi ai-je décidé de parler de cette méthode après le 800e épisode de mon programme ? Parce que l’investissement nécessite un processus progressif. Je craignais qu’en en parlant trop tôt, cela ne puisse induire en erreur certains débutants, c’est la raison pour laquelle je n’en ai pas parlé plus tôt. Aujourd’hui, je partage avec vous la raison derrière cette méthode d’évaluation auxiliaire, et je donnerai quelques exemples à l’avenir. Commençons : cette méthode ne consiste pas à évaluer une entreprise directement de l’extérieur, du point de vue de l’entreprise elle-même, ce qui ressemble un peu à regarder une fleur à travers la brume. En réalité, cette méthode d’évaluation est comprise du point de vue de l’entrepreneur, qui aime souvent utiliser cette approche pour estimer la valeur de sa propre entreprise.

Car lorsqu’un entrepreneur crée une entreprise, il ne regarde pas seulement le profit, mais surtout la taille que cette entreprise peut atteindre. Par exemple, dans dix ans, il pense à la valeur de marché que cette entreprise pourrait atteindre, ou à la taille de ses affaires, ou à son chiffre d’affaires potentiel. Cela implique que faire des affaires, c’est aussi pour gagner de l’argent. Souvent, les entrepreneurs savent que le profit comptable n’est pas nécessairement le profit réel. En tant qu’investisseur axé sur la valeur, il ne faut pas se laisser aveugler par le profit, surtout pas par le profit temporaire. C’est aussi la raison pour laquelle, dans de nombreux cas, on ne regarde pas le ratio cours/bénéfice, car chaque secteur a ses cycles. Le profit de l’entreprise est aussi calculé, mais il implique de nombreux variables, ce qui explique parfois la nécessité de falsifier des comptes, ou même si une entreprise ne falsifie pas ses comptes, ses profits peuvent varier en raison des cycles sectoriels ou de la différence entre le cycle d’investissement de l’entreprise et celui de l’industrie.

Dans certains cas, une entreprise investit beaucoup au début, ce qui réduit ses profits, mais plus tard, elle cesse d’investir, et les actifs investis précédemment commencent à générer des profits, ce qui entraîne une explosion du bénéfice. Cela montre que le profit peut avoir un décalage par rapport aux dépenses, selon le secteur. Par exemple, si une entreprise fait de la publicité cette année, ses ventes ne décolleront que l’année suivante. Son profit initial peut donc sembler faible.

Je donne ces exemples pour illustrer cette situation : du point de vue de l’entrepreneur, il ne valorise pas autant le profit que la taille de son entreprise. La méthode de la capitalisation relative de la valeur boursière reflète en quelque sorte cette idée. Comme Amazon, par exemple, qui a beaucoup investi dans la recherche, le développement de nouveaux produits, et dont les profits ont été faibles pendant les 20 premières années. Les investisseurs comptent sur le fait qu’à l’avenir, cette entreprise pourra gagner beaucoup d’argent, ce qui est similaire à ce processus. Pinduoduo aussi, qui a toujours subventionné ses ventes. Au début, elle perdait de l’argent, mais son chiffre d’affaires augmentait constamment. C’est pourquoi les investisseurs lui ont attribué un ratio cours/bénéfice très élevé, même si elle n’a pas encore de ratio cours/bénéfice officiel. En réalité, elle ne gagne pas d’argent, ses bénéfices sont négatifs. Mais cela ne veut pas dire que cette entreprise n’a pas de valeur. On peut simplement dire qu’à l’instant présent, cette entreprise n’a peut-être pas de valeur.

Si vous évaluez uniquement selon le ratio cours/bénéfice, alors cette entreprise n’a pas de valeur. Mais il est évident qu’elle en a, cette entreprise a de la vitalité. La question de savoir si on doit en ajouter ou non dépend de chacun, y compris pour des entreprises comme China National Petroleum (CNPC). Par exemple, elle a peut-être passé les 20 dernières années à construire des pipelines de pétrole et de gaz. Elle a déployé de nombreux pipelines le long de la côte chinoise, ce qui explique pourquoi ses profits sont faibles. Ces pipelines, construits il y a 20 ans, pourraient continuer à servir pendant un siècle, mais leur amortissement pourrait se faire en 15 à 20 ans, ce qui explique des coûts initiaux élevés. De plus, dans le cadre de la construction, il y a déjà beaucoup de dépenses, d’embauche, etc. Tout cela peut faire paraître ses profits faibles, mais cela pourrait changer à l’avenir.

Je vais brièvement expliquer cette situation : du point de vue de l’entrepreneur, il ne valorise pas autant le profit immédiat. Mais en tant qu’investisseur, nous ne pouvons pas savoir la stratégie exacte de l’entreprise, la plupart des gens ne le savent pas. Nous regardons simplement le ratio cours/bénéfice actuel, en supposant que les profits futurs seront similaires à ceux de cette année. C’est une approximation, une façon de faire. Mais du point de vue de l’évaluation, on peut changer d’angle : du point de vue de l’entrepreneur, on peut estimer la fourchette de chiffre d’affaires qu’il pourrait atteindre, et ainsi prévoir la valeur de marché future.

J’ai déjà évoqué une autre méthode, celle de l’utilisation de la méthode de la taille économique, comme pour Pinduoduo. Par exemple, dans dix ans, quelle part de marché cette entreprise pourrait occuper ? Quelle sera la taille du marché du commerce électronique en Chine dans dix ans ? En utilisant ces données sectorielles, on peut estimer le chiffre d’affaires de cette entreprise dans dix ans. Si la marge bénéficiaire est de 10 %, par exemple, on peut calculer le bénéfice annuel dans dix ans, puis en déduire la valeur. C’est une autre approche, utilisant la capitalisation boursière, en comparant avec d’autres entreprises, qu’elles soient étrangères ou nationales. Cela donne une référence, en utilisant des entreprises ou secteurs étrangers plus stables. Je répète : cette méthode d’évaluation n’est pas une méthode intrinsèque, mais une méthode extérieure, un outil auxiliaire, pas une méthode fondamentale. Elle sert simplement à partager des idées et à élargir la réflexion.

En réalité, le célèbre investisseur chinois Lin Yuan a probablement utilisé cette approche comme méthode auxiliaire. Il a dit qu’il s’intéressait beaucoup au secteur pharmaceutique. Il a expliqué que la valeur boursière d’une entreprise pharmaceutique à l’étranger peut atteindre des milliers de milliards de RMB, alors qu’en Chine, la meilleure entreprise pharmaceutique ne vaut que quelques milliers de milliards. Il pense que le secteur pharmaceutique chinois a encore beaucoup de potentiel. D’abord parce que la population chinoise est très nombreuse, il estime que la valeur de marché pourrait être multipliée par 10 pour rattraper les entreprises étrangères. Il pense que cela pourrait prendre 20 à 30 ans pour atteindre ce niveau, mais qu’à la fin, la valeur pourrait être multipliée par 100. Pendant ce temps, il pense que la croissance du secteur pharmaceutique chinois pourrait aussi augmenter de plusieurs fois, car les entreprises étrangères continuent de croître. Si on suppose une croissance annuelle de 10 %, alors en 20 à 30 ans, la valeur de marché pourrait être multipliée par 20 à 30, ce qui représenterait une croissance de 200 à 300 fois. En Chine, la valeur des entreprises pharmaceutiques est encore très faible, entre quelques centaines de milliards et quelques milliers de milliards, et elles cherchent à rattraper les leaders étrangers. La croissance continue de ces entreprises étrangères pourrait aussi leur faire gagner 20 à 30 fois leur valeur actuelle. Donc, en multipliant par 10 et par 20-30, on obtient une croissance totale de 200 à 300 fois. Lin Yuan compare la valeur relative des entreprises pharmaceutiques étrangères pour estimer la croissance potentielle des entreprises chinoises. Il pense que dans 30 ans, les principales entreprises pharmaceutiques chinoises pourraient aussi augmenter de 200 à 300 fois, en se basant sur cette logique.

Bien sûr, il ne choisit pas ces entreprises uniquement en fonction de leur valeur boursière, c’est une méthode d’appoint. Il doit aussi étudier les entreprises en profondeur, notamment leur chiffre d’affaires, leur vieillissement démographique, etc. La population chinoise vieillit rapidement, et cela crée une demande croissante pour les médicaments. Les personnes de 50, 60, 70 ans, voire plus, ont besoin de plus en plus de médicaments, et cette demande va continuer à augmenter. Les médicaments de marque ont un pouvoir de hausse des prix, et de nouveaux besoins apparaissent constamment. Les personnes âgées ne meurent pas aussi vite qu’avant, car l’espérance de vie augmente. Autrefois, la moyenne était de 70 ans, maintenant cela peut atteindre 90 ans. La population de personnes âgées augmente donc rapidement. Si on suppose une croissance annuelle de 18 % du chiffre d’affaires de ces entreprises, en utilisant la formule des intérêts composés, on peut estimer qu’elles pourraient croître de plusieurs centaines de fois en 30 à 40 ans. La population chinoise vieillit, et la demande en médicaments augmente, ce qui explique cette croissance potentielle.

Le rendement des actifs nets des entreprises est proportionnel à leur valeur boursière. M. Mango a dit que c’était proportionnel, je vais faire le calcul. Par exemple, avec un rendement de 18 % par an, en 4 ans, la valeur double, c’est-à-dire que le prix ou la capitalisation boursière double. En 32 ans, cela pourrait faire 7 à 8 fois. La valeur des entreprises pharmaceutiques chinoises est environ dix fois inférieure à celle des entreprises étrangères, donc en multipliant par 8 et par 10, on obtient une croissance de 80 fois. Cela correspond à peu près à l’estimation précédente de 200 à 300 fois, en tenant compte des approximations. En utilisant deux méthodes différentes — une basée sur la croissance interne et l’autre sur la comparaison avec des entreprises étrangères — on peut conclure qu’une croissance de 200 à 300 fois est plausible. Cela justifie l’estimation de Lin Yuan, qui parle d’une fourchette de 100 à 500 fois. Personnellement, je trouve ses propos raisonnables.

Je prends simplement cet exemple de M. Lin pour illustrer, je ne recommande pas ses actions pharmaceutiques. Chacun voit midi à sa porte, c’est une question de perspective. Lorsqu’il recommande des actions pharmaceutiques, il y a aussi un biais : il compare avec les États-Unis. Je pense qu’il ne devrait pas faire cette comparaison, car le marché pharmaceutique américain représente 50 % du marché mondial, et la majorité des médicaments sur ordonnance sont produits par des entreprises américaines, en raison de leur puissance technologique. Le marché mondial est donc dominé par les États-Unis. En Chine, les médicaments traditionnels chinois sont principalement achetés par des Chinois ou des expatriés chinois, ce qui limite leur marché. Il est donc possible qu’il ait un peu surestimé cette croissance.

Mais cela reste une projection linéaire. Je pense qu’une croissance de 100 fois en 30 à 40 ans n’est pas impossible. En tenant compte de l’inflation et du vieillissement démographique, ces entreprises avec de bonnes marques, sans concurrence excessive, peuvent atteindre cet objectif. Contrairement aux fabricants de téléviseurs, qui peuvent produire à l’infini, ces entreprises pharmaceutiques ont un marché limité mais en croissance constante. La majorité des ménages chinois ont déjà un téléviseur, mais cela ne génère pas beaucoup de profits. Tout cela suppose des conditions préalables.

Je souhaite simplement illustrer ma propre vision en utilisant la théorie d’évaluation du marché de M. Lin. Que ce soit du point de vue de l’entreprise, du vieillissement démographique ou de l’industrie, cela explique pourquoi une croissance de 200 à 300 fois est possible, ou comment comparer la valeur de marché avec des entreprises pharmaceutiques étrangères. C’est l’objectif de cette émission. En regardant avec deux yeux, si toutes deux aboutissent à la même conclusion — par exemple, que le secteur pharmaceutique pourrait augmenter de 200 à 300 fois dans 30 ans — cela vous donne une certaine confiance pour y croire, et renforcer votre conviction de conserver ces actions.

Je répète : je ne recommande pas d’acheter les actions de M. Lin, ni de suivre ses opinions personnelles, ni de conseiller à tout le monde d’acheter. Je partage simplement cette théorie comme exemple pour élargir votre réflexion. Sinon, si je parle de la méthode d’évaluation relative de la capitalisation boursière, vous n’auriez pas de concept clair, alors j’utilise la théorie de M. Lin pour expliquer comment cette conclusion est tirée. Beaucoup pensent que c’est exagéré, qu’en 30 ou 40 ans, une action peut augmenter de 100 à 200 fois, et trouvent cela incroyable. Mais je ne pense pas que ce soit une utopie.

Pour continuer, la méthode de la capitalisation relative de la valeur boursière, c’est moi qui l’ai nommée ainsi. Je la réaffirme : cette méthode ne convient qu’aux investisseurs expérimentés, les débutants devraient éviter de l’utiliser. Il vaut mieux suivre une progression étape par étape, commencer par le ratio cours/bénéfice ou le rendement des capitaux propres, puis, une fois que vous maîtrisez un peu l’évaluation, apprendre et utiliser la méthode relative de la capitalisation boursière. Comme faire des opérations arithmétiques : comprendre l’addition et la soustraction avant de faire la multiplication et la division. Ne cherchez pas à tout faire en une seule étape.

Je souhaite simplement discuter avec des investisseurs expérimentés de ma réflexion. Cette idée n’est pas de moi seul, je veux juste partager ma perception. C’est une méthode auxiliaire, pas une méthode principale, mais une confirmation d’une approche multi-systèmes.

J’ai déjà mentionné que M. Lin Yuan pense que le secteur pharmaceutique pourrait augmenter de 100 à 500 fois en 30 ou 40 ans, avec une moyenne d’environ 200 à 300 fois. J’ai analysé cette prévision avec la méthode d’évaluation relative, en la comparant avec la valeur de marché d’entreprises pharmaceutiques américaines ou étrangères, et cela pourrait aussi atteindre deux ou trois cents fois. Aujourd’hui, la capitalisation boursière des entreprises pharmaceutiques chinoises est généralement très faible, allant de quelques centaines de milliards à quelques milliers de milliards, et elles cherchent à rattraper les entreprises étrangères. La croissance de ces entreprises étrangères pourrait aussi leur faire gagner 20 à 30 fois leur valeur actuelle. En multipliant par 10 et par 20-30, on obtient une croissance totale de 200 à 300 fois. Lin Yuan compare la valeur relative des entreprises étrangères pour estimer la croissance potentielle des entreprises chinoises. Il pense qu’en 30 ans, les principales entreprises pharmaceutiques chinoises pourraient aussi augmenter de 200 à 300 fois, selon cette logique.

Bien sûr, il ne choisit pas ces entreprises uniquement en fonction de leur valeur boursière, c’est une méthode d’appoint. Il doit aussi étudier en profondeur, notamment leur chiffre d’affaires, leur vieillissement démographique, etc. La population chinoise vieillit rapidement, ce qui crée une demande croissante pour les médicaments. Les personnes de 50, 60, 70 ans, voire plus, ont besoin de plus en plus de médicaments, et cette demande va continuer à croître. Les médicaments de marque ont un pouvoir de hausse des prix, et de nouveaux besoins apparaissent constamment. La population âgée ne meurt pas aussi vite qu’avant, car l’espérance de vie augmente. Autrefois, la moyenne était de 70 ans, maintenant cela peut atteindre 90 ans. La population de personnes âgées augmente donc rapidement. Si on suppose une croissance annuelle de 18 % du chiffre d’affaires de ces entreprises, en utilisant la formule des intérêts composés, on peut estimer qu’elles pourraient croître de plusieurs centaines de fois en 30 à 40 ans. La population chinoise vieillit, et la demande en médicaments augmente, ce qui explique cette croissance potentielle.

Le rendement des actifs nets des entreprises est proportionnel à leur valeur boursière. M. Mango a dit que c’était proportionnel, je vais faire le calcul. Par exemple, avec un rendement de 18 % par an, en 4 ans, la valeur double, c’est-à-dire que le prix ou la capitalisation boursière double. En 32 ans, cela pourrait faire 7 à 8 fois. La valeur des entreprises pharmaceutiques chinoises est environ dix fois inférieure à celle des entreprises étrangères, donc en multipliant par 8 et par 10, on obtient une croissance de 80 fois. Cela correspond à peu près à l’estimation précédente de 200 à 300 fois, en tenant compte des approximations. En utilisant deux méthodes différentes — une basée sur la croissance interne et l’autre sur la comparaison avec des entreprises étrangères — on peut conclure qu’une croissance de 200 à 300 fois est plausible. Cela justifie l’estimation de Lin Yuan, qui parle d’une fourchette de 100 à 500 fois. Personnellement, je trouve ses propos raisonnables.

Je prends simplement cet exemple de M. Lin pour illustrer, je ne recommande pas ses actions pharmaceutiques. Chacun voit midi à sa porte, c’est une question de perspective. Lorsqu’il recommande des actions pharmaceutiques, il y a aussi un biais : il compare avec les États-Unis. Je pense qu’il ne devrait pas faire cette comparaison, car le marché pharmaceutique américain représente 50 % du marché mondial, et la majorité des médicaments sur ordonnance sont produits par des entreprises américaines, en raison de leur puissance technologique. Le marché mondial est donc dominé par les États-Unis. En Chine, les médicaments traditionnels chinois sont principalement achetés par des Chinois ou des expatriés chinois, ce qui limite leur marché. Il est donc possible qu’il ait un peu surestimé cette croissance.

Mais cela reste une projection linéaire. Je pense qu’une croissance de 100 fois en 30 à 40 ans n’est pas impossible. En tenant compte de l’inflation et du vieillissement démographique, ces entreprises avec de bonnes marques, sans concurrence excessive, peuvent atteindre cet objectif. Contrairement aux fabricants de téléviseurs, qui peuvent produire à l’infini, ces entreprises pharmaceutiques ont un marché limité mais en croissance constante. La majorité des ménages chinois ont déjà un téléviseur, mais cela ne génère pas beaucoup de profits. Tout cela suppose des conditions préalables.

Je souhaite simplement illustrer ma propre vision en utilisant la théorie d’évaluation du marché de M. Lin. Que ce soit du point de vue de l’entreprise, du vieillissement démographique ou de l’industrie, cela explique pourquoi une croissance de 200 à 300 fois est possible, ou comment comparer la valeur de marché avec des entreprises pharmaceutiques étrangères. C’est l’objectif de cette émission. En regardant avec deux yeux, si toutes deux aboutissent à la même conclusion — par exemple, que le secteur pharmaceutique pourrait augmenter de 200 à 300 fois dans 30 ans — cela vous donne une certaine confiance pour y croire, et renforcer votre conviction de conserver ces actions.

Je répète : je ne recommande pas d’acheter les actions de M. Lin, ni de suivre ses opinions personnelles, ni de conseiller à tout le monde d’acheter. Je partage simplement cette théorie comme exemple pour élargir votre réflexion. Sinon, si je parle de la méthode d’évaluation relative de la capitalisation boursière, vous n’auriez pas de concept clair, alors j’utilise la théorie de M. Lin pour expliquer comment cette conclusion est tirée. Beaucoup pensent que c’est exagéré, qu’en 30 ou 40 ans, une action peut augmenter de 100 à 200 fois, et trouvent cela incroyable. Mais je ne pense pas que ce soit une utopie.

Pour continuer, la méthode de la capitalisation relative de la valeur boursière, c’est moi qui l’ai nommée ainsi. Je la réaffirme : cette méthode ne convient qu’aux investisseurs expérimentés, les débutants devraient éviter de l’utiliser. Il vaut mieux suivre une progression étape par étape, commencer par le ratio cours/bénéfice ou le rendement des capitaux propres, puis, une fois que vous maîtrisez un peu l’évaluation, apprendre et utiliser la méthode relative de la capitalisation boursière. Comme faire des opérations arithmétiques : comprendre l’addition et la soustraction avant de faire la multiplication et la division. Ne cherchez pas à tout faire en une seule étape.

Je souhaite simplement discuter avec des investisseurs expérimentés de ma réflexion. Cette idée n’est pas de moi seul, je veux juste partager ma perception. C’est une méthode auxiliaire, pas une méthode principale, mais une confirmation d’une approche multi-systèmes.

J’ai déjà mentionné que M. Lin Yuan pense que le secteur pharmaceutique pourrait augmenter de 100 à 500 fois en 30 ou 40 ans, avec une moyenne d’environ 200 à 300 fois. J’ai analysé cette prévision avec la méthode d’évaluation relative, en la comparant avec la valeur de marché d’entreprises pharmaceutiques américaines ou étrangères, et cela pourrait aussi atteindre deux ou trois cents fois. Aujourd’hui, la capitalisation boursière des entreprises pharmaceutiques chinoises est généralement très faible, allant de quelques centaines de milliards à quelques milliers de milliards, et elles cherchent à rattraper les entreprises étrangères. La croissance de ces entreprises étrangères pourrait aussi leur faire gagner 20 à 30 fois leur valeur actuelle. En multipliant par 10 et par 20-30, on obtient une croissance totale de 200 à 300 fois. Lin Yuan compare la valeur relative des entreprises étrangères pour estimer la croissance potentielle des entreprises chinoises. Il pense qu’en 30 ans, les principales entreprises pharmaceutiques chinoises pourraient aussi augmenter de 200 à 300 fois, selon cette logique.

Bien sûr, il ne choisit pas ces entreprises uniquement en fonction de leur valeur boursière, c’est une méthode d’appoint. Il doit aussi étudier en profondeur, notamment leur chiffre d’affaires, leur vieillissement démographique, etc. La population chinoise vieillit rapidement, ce qui crée une demande croissante pour les médicaments. Les personnes de 50, 60, 70 ans, voire plus, ont besoin de plus en plus de médicaments, et cette demande va continuer à croître. Les médicaments de marque ont un pouvoir de hausse des prix, et de nouveaux besoins apparaissent constamment. La population âgée ne meurt pas aussi vite qu’avant, car l’espérance de vie augmente. Autrefois, la moyenne était de 70 ans, maintenant cela peut atteindre 90 ans. La population de personnes âgées augmente donc rapidement. Si on suppose une croissance annuelle de 18 % du chiffre d’affaires de ces entreprises, en utilisant la formule des intérêts composés, on peut estimer qu’elles pourraient croître de plusieurs centaines de fois en 30 à 40 ans. La population chinoise vieillit, et la demande en médicaments augmente, ce qui explique cette croissance potentielle.

Le rendement des actifs nets des entreprises est proportionnel à leur valeur boursière. M. Mango a dit que c’était proportionnel, je vais faire le calcul. Par exemple, avec un rendement de 18 % par an, en 4 ans, la valeur double, c’est-à-dire que le prix ou la capitalisation boursière double. En 32 ans, cela pourrait faire 7 à 8 fois. La valeur des entreprises pharmaceutiques chinoises est environ dix fois inférieure à celle des entreprises étrangères, donc en multipliant par 8 et par 10, on obtient une croissance de 80 fois. Cela correspond à peu près à l’estimation précédente de 200 à 300 fois, en tenant compte des approximations. En utilisant deux méthodes différentes — une basée sur la croissance interne et l’autre sur la comparaison avec des entreprises étrangères — on peut conclure qu’une croissance de 200 à 300 fois est plausible. Cela justifie l’estimation de Lin Yuan, qui parle d’une fourchette de 100 à 500 fois. Personnellement, je trouve ses propos raisonnables.

Je prends simplement cet exemple de M. Lin pour illustrer, je ne recommande pas ses actions pharmaceutiques. Chacun voit midi à sa porte, c’est une question de perspective. Lorsqu’il recommande des actions pharmaceutiques, il y a aussi un biais : il compare avec les États-Unis. Je pense qu’il ne devrait pas faire cette comparaison, car le marché pharmaceutique américain représente 50 % du marché mondial, et la majorité des médicaments sur ordonnance sont produits par des entreprises américaines, en raison de leur puissance technologique. Le marché mondial est donc dominé par les États-Unis. En Chine, les médicaments traditionnels chinois sont principalement achetés par des Chinois ou des expatriés chinois, ce qui limite leur marché. Il est donc possible qu’il ait un peu surestimé cette croissance.

Mais cela reste une projection linéaire. Je pense qu’une croissance de 100 fois en 30 à 40 ans n’est pas impossible. En tenant compte de l’inflation et du vieillissement démographique, ces entreprises avec de bonnes marques, sans concurrence excessive, peuvent atteindre cet objectif. Contrairement aux fabricants de téléviseurs, qui peuvent produire à l’infini, ces entreprises pharmaceutiques ont un marché limité mais en croissance constante. La majorité des ménages chinois ont déjà un téléviseur, mais cela ne génère pas beaucoup de profits. Tout cela suppose des conditions préalables.

Je souhaite simplement illustrer ma propre vision en utilisant la théorie d’évaluation du marché de M. Lin. Que ce soit du point de vue de l’entreprise, du vieillissement démographique ou de l’industrie, cela explique pourquoi une croissance de 200 à 300 fois est possible, ou comment comparer la valeur de marché avec des entreprises pharmaceutiques étrangères. C’est l’objectif de cette émission. En regardant avec deux yeux, si toutes deux aboutissent à la même conclusion — par exemple, que le secteur pharmaceutique pourrait augmenter de 200 à 300 fois dans 30 ans — cela vous donne une certaine confiance pour y croire, et renforcer votre conviction de conserver ces actions.

Je répète : je ne recommande pas d’acheter les actions de M. Lin, ni de suivre ses opinions personnelles, ni de conseiller à tout le monde d’acheter. Je partage simplement cette théorie comme exemple pour élargir votre réflexion. Sinon, si je parle de la méthode d’évaluation relative de la capitalisation boursière, vous n’auriez pas de concept clair, alors j’utilise la théorie de M. Lin pour expliquer comment cette conclusion est tirée. Beaucoup pensent que c’est exagéré, qu’en 30 ou 40 ans, une action peut augmenter de 100 à 200 fois, et trouvent cela incroyable. Mais je ne pense pas que ce soit une utopie.

Pour continuer, la méthode de la capitalisation relative de la valeur boursière, c’est moi qui l’ai nommée ainsi. Je la réaffirme : cette méthode ne convient qu’aux investisseurs expérimentés, les débutants devraient éviter de l’utiliser. Il vaut mieux suivre une progression étape par étape, commencer par le ratio cours/bénéfice ou le rendement des capitaux propres, puis, une fois que vous maîtrisez un peu l’évaluation, apprendre et utiliser la méthode relative de la capitalisation boursière. Comme faire des opérations arithmétiques : comprendre l’addition et la soustraction avant de faire la multiplication et la division. Ne cherchez pas à tout faire en une seule étape.

Je souhaite simplement discuter avec des investisseurs expérimentés de ma réflexion. Cette idée n’est pas de moi seul, je veux juste partager ma perception. C’est une méthode auxiliaire, pas une méthode principale, mais une confirmation d’une approche multi-systèmes.

J’ai déjà mentionné que M. Lin Yuan pense que le secteur pharmaceutique pourrait augmenter de 100 à 500 fois en 30 ou 40 ans, avec une moyenne d’environ 200 à 300 fois. J’ai analysé cette prévision avec la méthode d’évaluation relative, en la comparant avec la valeur de marché d’entreprises pharmaceutiques américaines ou étrangères, et cela pourrait aussi atteindre deux ou trois cents fois. Aujourd’hui, la capitalisation boursière des entreprises pharmaceutiques chinoises est généralement très faible, allant de quelques centaines de milliards à quelques milliers de milliards, et elles cherchent à rattraper les entreprises étrangères. La croissance de ces entreprises étrangères pourrait aussi leur faire gagner 20 à 30 fois leur valeur actuelle. En multipliant par 10 et par 20-30, on obtient une croissance totale de 200 à 300 fois. Lin Yuan compare la valeur relative des entreprises étrangères pour estimer la croissance potentielle des entreprises chinoises. Il pense qu’en 30 ans, les principales entreprises pharmaceutiques chinoises pourraient aussi augmenter de 200 à 300 fois, selon cette logique.

Bien sûr, il ne choisit pas ces entreprises uniquement en fonction de leur valeur boursière, c’est une méthode d’appoint. Il doit aussi étudier en profondeur, notamment leur chiffre d’affaires, leur vieillissement démographique, etc. La population chinoise vieillit rapidement, ce qui crée une demande croissante pour les médicaments. Les personnes de 50, 60, 70 ans, voire plus, ont besoin de plus en plus de médicaments, et cette demande va continuer à croître. Les médicaments de marque ont un pouvoir de hausse des prix, et de nouveaux besoins apparaissent constamment. La population âgée ne meurt pas aussi vite qu’avant, car l’espérance de vie augmente. Autrefois, la moyenne était de 70 ans, maintenant cela peut atteindre 90 ans. La population de personnes âgées augmente donc rapidement. Si on suppose une croissance annuelle de 18 % du chiffre d’affaires de ces entreprises, en utilisant la formule des intérêts composés, on peut estimer qu’elles pourraient croître de plusieurs centaines de fois en 30 à 40 ans. La population chinoise vieillit, et la demande en médicaments augmente, ce qui explique cette croissance potentielle.

Le rendement des actifs nets des entreprises est proportionnel à leur valeur boursière. M. Mango a dit que c’était proportionnel, je vais faire le calcul. Par exemple, avec un rendement de 18 % par an, en 4 ans, la valeur double, c’est-à-dire que le prix ou la capitalisation boursière double. En 32 ans, cela pourrait faire 7 à 8 fois. La valeur des entreprises pharmaceutiques chinoises est environ dix fois inférieure à celle des entreprises étrangères, donc en multipliant par 8 et par 10, on obtient une croissance de 80 fois. Cela correspond à peu près à l’estimation précédente de 200 à 300 fois, en tenant compte des approximations. En utilisant deux méthodes différentes — une basée sur la croissance interne et l’autre sur la comparaison avec des entreprises étrangères — on peut conclure qu’une croissance de 200 à 300 fois est plausible. Cela justifie l’estimation de Lin Yuan, qui parle d’une fourchette de 100 à 500 fois. Personnellement, je trouve ses propos raisonnables.

Je prends simplement cet exemple de M. Lin pour illustrer, je ne recommande pas ses actions pharmaceutiques. Chacun voit midi à sa porte, c’est une question de perspective. Lorsqu’il recommande des actions pharmaceutiques, il y a aussi un biais : il compare avec les États-Unis. Je pense qu’il ne devrait pas faire cette comparaison, car le marché pharmaceutique américain représente 50 % du marché mondial, et la majorité des médicaments sur ordonnance sont produits par des entreprises américaines, en raison de leur puissance technologique. Le marché mondial est donc dominé par les États-Unis. En Chine, les médicaments traditionnels chinois sont principalement achetés par des Chinois ou des expatriés chinois, ce qui limite leur marché. Il est donc possible qu’il ait un peu surestimé cette croissance.

Mais cela reste une projection linéaire. Je pense qu’une croissance de 100 fois en 30 à 40 ans n’est pas impossible. En tenant compte de l’inflation et du vieillissement démographique, ces entreprises avec de bonnes marques, sans concurrence excessive, peuvent atteindre cet objectif. Contrairement aux fabricants de téléviseurs, qui peuvent produire à l’infini, ces entreprises pharmaceutiques ont un marché limité mais en croissance constante. La majorité des ménages chinois ont déjà un téléviseur, mais cela ne génère pas beaucoup de profits. Tout cela suppose des conditions préalables.

Je souhaite simplement illustrer ma propre vision en utilisant la théorie d’évaluation du marché de M. Lin. Que ce soit du point de vue de l’entreprise, du vieillissement démographique ou de l’industrie, cela explique pourquoi une croissance de 200 à 300 fois est possible, ou comment comparer la valeur de marché avec des entreprises pharmaceutiques étrangères. C’est l’objectif de cette émission. En regardant avec deux yeux, si toutes deux aboutissent à la même conclusion — par exemple, que le secteur pharmaceutique pourrait augmenter de 200 à 300 fois dans 30 ans — cela vous donne une certaine confiance pour y croire, et renforcer votre conviction de conserver ces actions.

Je répète : je ne recommande pas d’acheter les actions de M. Lin, ni de suivre ses opinions personnelles, ni de conseiller à tout le monde d’acheter. Je partage simplement cette théorie comme exemple pour élargir votre réflexion. Sinon, si je parle de la méthode d’évaluation relative de la capitalisation boursière, vous n’auriez pas de concept clair, alors j’utilise la théorie de M. Lin pour expliquer comment cette conclusion est tirée. Beaucoup pensent que c’est exagéré, qu’en 30 ou 40 ans, une action peut augmenter de 100 à 200 fois, et trouvent cela incroyable. Mais je ne pense pas que ce soit une utopie.

Pour continuer, la méthode de la capitalisation relative de la valeur boursière, c’est moi qui l’ai nommée ainsi. Je la réaffirme : cette méthode ne convient qu’aux investisseurs expérimentés, les débutants devraient éviter de l’utiliser. Il vaut mieux suivre une progression étape par étape, commencer par le ratio cours/bénéfice ou le rendement des capitaux propres, puis, une fois que vous maîtrisez un peu l’évaluation, apprendre et utiliser la méthode relative de la capitalisation boursière. Comme faire des opérations arithmétiques : comprendre l’addition et la soustraction avant de faire la multiplication et la division. Ne cherchez pas à tout faire en une seule étape.

Je souhaite simplement discuter avec des investisseurs expérimentés de ma réflexion. Cette idée n’est pas de moi seul, je veux juste partager ma perception. C’est une méthode auxiliaire, pas une méthode principale, mais une confirmation d’une approche multi-systèmes.

J’ai déjà mentionné que M. Lin Yuan pense que le secteur pharmaceutique pourrait augmenter de 100 à 500 fois en 30 ou 40 ans, avec une moyenne d’environ 200 à 300 fois. J’ai analysé cette prévision avec la méthode d’évaluation relative, en la comparant avec la valeur de marché d’entreprises pharmaceutiques américaines ou étrangères, et cela pourrait aussi atteindre deux ou trois cents fois. Aujourd’hui, la capitalisation boursière des entreprises pharmaceutiques chinoises est généralement très faible, allant de quelques centaines de milliards à quelques milliers de milliards, et elles cherchent à rattraper les entreprises étrangères. La croissance de ces entreprises étrangères pourrait aussi leur faire gagner 20 à 30 fois leur valeur actuelle. En multipliant par 10 et par 20-30, on obtient une croissance totale de 200 à 300 fois. Lin Yuan compare la valeur relative des entreprises étrangères pour estimer la croissance potentielle des entreprises chinoises. Il pense qu’en 30 ans, les principales entreprises pharmaceutiques chinoises pourraient aussi augmenter de 200 à 300 fois, selon cette logique.

Bien sûr, il ne choisit pas ces entreprises uniquement en fonction de leur valeur boursière, c’est une méthode d’appoint. Il doit aussi étudier en profondeur, notamment leur chiffre d’affaires, leur vieillissement démographique, etc. La population chinoise vieillit rapidement, ce qui crée une demande croissante pour les médicaments. Les personnes de 50, 60, 70 ans, voire plus, ont besoin de