L'héritage de José Rizal : une histoire d'idéalisme et de fidélité aux principes

L’histoire de José Rizal va bien au-delà de sa mort le 30 décembre 1896. Ce matin de décembre tardif, un homme se rendit à son exécution, un homme qui ne croyait pas à la violence, mais était prêt à mourir pour ses convictions. Cependant, ce que Rizal laissa derrière lui était plus qu’une fin tragique – c’était un héritage qui devait transformer le mouvement d’indépendance philippin.

Le chemin vers la décision : Réforme plutôt que révolution

José Rizal aurait pu s’enfuir. Des mois avant son exécution, la Katipunan proposa de le libérer de l’exil à Dapitan. Même Andres Bonifacio l’invita à diriger le mouvement révolutionnaire. Mais Rizal refusa – non par lâcheté, mais par conviction. Il était pragmatique : son peuple n’était pas prêt pour une insurrection armée, avertit-il, la seule conséquence serait un bain de sang inutile.

Rizal et la Katipunan poursuivaient des voies différentes vers le même objectif. Alors que le mouvement révolutionnaire visait l’indépendance par la révolte, Rizal cherchait la libération par des réformes sociales au sein du système. Cette différence le conduisit même à condamner sévèrement la révolution le 15 décembre 1896, en écrivant : « Je condamne cette insurrection – qui déshonore les Filipinos et discrédite ceux qui pourraient défendre notre cause. Je méprise ses méthodes criminelles et refuse toute participation. »

Le pouvoir de la propagande : une conscience nationale émerge

Mais voici l’ironie de l’histoire : bien que Rizal ait publiquement condamné la révolution, le mouvement de propagande des Ilustrados – l’élite instruite à laquelle Rizal appartenait lui-même – posa les bases d’une conscience nationale. Le historien Renato Constantino observa plus tard : « Au lieu de rapprocher les Filipinos de l’Espagne, la propagande a semé des racines de séparation. La volonté d’hispaniser s’est transformée en développement d’une conscience nationale affirmée. »

Le conflit de Rizal fut visible tout au long de sa vie. Il admirait la culture européenne, l’art et les idées libérales – mais ses expériences répétées de discrimination et d’injustice érodèrent peu à peu sa foi en une possible assimilation avec l’Espagne. Après la confrontation avec le conflit foncier de Calamba, où des moines dominicains exproprièrent sa famille, Rizal finit par admettre : « Le Filipino désirait longtemps l’hispanisation, mais il s’était trompé en la recherchant. »

L’homme derrière le mythe

Constantino décrivit Rizal comme une « conscience sans mouvement » – un homme qui reconnaissait l’injustice, mais ne prenait pas d’arme. Cependant, cette catégorisation néglige le rôle réel de Rizal. En tant que commentateur social, il fut extraordinairement efficace. Ses œuvres littéraires faisaient partie d’une tradition de protestation croissante, qui menait directement à la révolution. Ce qui avait commencé comme un objectif d’hispanisation se transforma complètement en son contraire : un appel à l’indépendance.

La question de savoir si la révolution aurait eu lieu sans Rizal ne peut être répondue de manière définitive. Probablement oui – mais de manière plus fragmentée, moins cohérente, sans clarté morale. Son exécution renforça le désir de séparation, unifia des mouvements fragmentés et donna à la révolte un objectif plus grand.

Une décision consciente

L’historien Ambeth Ocampo décrivit la remarquable sérénité de Rizal avant son exécution dans « Rizal Without the Overcoat » : son pouls était normal avant sa mort. Ocampo le qualifie de « héros conscient » – quelqu’un qui prit ses décisions après réflexion et comprenait pleinement leurs conséquences.

Rizal lui-même expliqua en 1892 dans une lettre pourquoi il ne se sauva pas : « De plus, je veux montrer à ceux qui nous reprochent le patriotisme que nous savons mourir pour notre devoir et nos convictions. Qu’est-ce que la mort si ce n’est mourir pour ce que l’on aime, pour son pays et pour ceux que l’on aime ? »

L’héritage de Rizal aujourd’hui : Plus humain, moins saint

La vénération actuelle de Rizal a été en partie façonnée par l’historiographie coloniale américaine. Comme Theodore Friend le documenta dans « Between Two Empires », Rizal était préféré parce que « Aguinaldo était trop militant, Bonifacio trop radical, Mabini irrécupérable » – en bref : Rizal ne représentait pas une menace pour la nouvelle domination américaine.

Mais Rizal n’a pas besoin d’être officiellement canonisé. Son héritage parle de lui-même. La vraie question est : comment l’histoire de José Rizal peut-elle encore nous enseigner aujourd’hui ?

Constantino écrivit dans « Our Task: To Make Rizal Obsolete » que le véritable objectif de Rizal était toujours d’atteindre le meilleur pour son pays. En demandant que Rizal « devienne obsolète », il voulait dire ceci : tant que la corruption et l’injustice persistent, l’exemple de Rizal reste pertinent. Ce n’est que lorsque ces idéaux seront pleinement réalisés que son héritage accomplira sa mission.

Les Philippines en sont encore loin. Tout comme Rizal refusa de trahir ses idéaux, les Filipinos sont aujourd’hui appelés à rester fermes contre la corruption et l’injustice. C’est peut-être la leçon la plus profonde de l’histoire de José Rizal – pas comment il est mort, mais pourquoi il a refusé de fuir.

Adapté de Rappler.com