La principale force de Plasma ne réside pas dans l’accumulation de fonctionnalités, mais dans une refonte complète de l’architecture pour le marché des stablecoins. L’innovation de ce système réside dans la séparation spécialisée de la couche de règlement — plutôt que de patcher sur une chaîne générique, il s’agit de reconstruire une infrastructure complète pour les transactions de stablecoins.



La compatibilité EVM garantit une circulation fluide des actifs de l’écosystème, les dApps et outils existants peuvent être déployés directement, sans coûts de migration. Le consensus PlasmaBFT permet une confirmation de transaction en moins d’une seconde, ce qui signifie une expérience véritablement instantanée pour les paiements. Plus important encore, en introduisant une garantie de sécurité via un mécanisme d’ancrage au Bitcoin, cela offre aux institutions financières traditionnelles la neutralité vérifiable qu’elles recherchent — les flux de fonds laissent une trace sur la blockchain, et la logique opérationnelle est entièrement transparente.

Le transfert USDT sans Gas peut sembler une subvention, mais il s’agit en réalité d’une refonte du protocole qui réduit le coût marginal du paiement à presque zéro. Ce n’est pas une incitation temporaire, mais une amélioration systémique. Cela reflète un changement de direction dans la technologie blockchain : passer d’un objectif de devenir une plateforme universelle à celui de créer un moteur dédié à un domaine spécifique. Lorsque l’expérience de paiement passe du « à peu près utilisable » au « indispensable », une adoption à grande échelle devient naturelle.

Face à la demande de règlement de stablecoins de plusieurs billions de dollars aujourd’hui, Plasma offre la première solution d’optimisation de bout en bout — du consensus de base à l’interaction au niveau applicatif, tout a été repensé autour du scénario central du paiement.
BTC-2,1%
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 4
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
0/400
Rugman_Walkingvip
· Il y a 10h
L'idée de la voie spécialisée est effectivement claire, mais je voudrais demander — cette combinaison d'EVM compatible et de consensus BFT peut-elle vraiment tenir dans des scénarios de paiement à haute concurrence ? La confirmation en millisecondes sonne bien, mais en réalité, le goulot d'étranglement des transferts de stablecoins ne se trouve souvent pas dans la confirmation sur la chaîne, mais dans le pont inter-chaînes et la fragmentation de la liquidité. J'ai compris le design sans Gas, mais qu'en est-il de la durabilité des subventions au niveau du protocole ? S'agit-il encore d'une autre forme de compétition incitative ?
Voir l'originalRépondre0
FlatTaxvip
· Il y a 10h
L'absence de Gas est effectivement une bonne chose, mais le problème actuel est d'où proviendra la liquidité. Se limiter à un transfert sans coût en USDT seul ne suffira peut-être pas à attirer une profondeur de marché suffisante, surtout que la sécurité de la passerelle inter-chaînes nécessite encore du temps pour être vérifiée. La fixation sur Bitcoin semble stable, mais que faire si la chaîne secondaire rencontre un problème ? Ce plan offre effectivement un potentiel pour les paiements, mais il reste à voir comment il se comportera dans des scénarios réels.
Voir l'originalRépondre0
ZenZKPlayervip
· Il y a 10h
La réflexion est claire, mais je pense un peu trop à la partie Gas. Je comprends le coût supplémentaire au niveau du protocole, mais la véritable adoption à grande échelle dépendra de si les institutions sont prêtes à prendre le relais. L'ancrage du Bitcoin n'est qu'une consolation psychologique. La direction des chaînes verticales dédiées ne pose pas de problème, mais j'ai peur qu'elles deviennent un autre point de blocage.
Voir l'originalRépondre0
TokenCreatorOPvip
· Il y a 10h
Cette approche a vraiment touché le point sensible. Les chaînes universelles précédentes étaient effectivement des clés universelles, mais peu spécialisées. La stratégie Plasma, axée sur les paiements en stablecoins, est en réalité un choix plus pragmatique. Concernant l'absence de Gas pour l’USDT, je pensais initialement qu'il s'agissait d'une subvention à court terme, mais votre explication — la reconfiguration des coûts marginaux au niveau du protocole — a vraiment changé mon point de vue. Cependant, une question demeure : le mécanisme d'ancrage de Bitcoin peut-il vraiment donner suffisamment de confiance aux institutions traditionnelles ? Après tout, elles doivent encore passer la étape de conformité. De plus, bien que le marché des stablecoins soit vaste, pour que Plasma parvienne à convaincre réellement les utilisateurs institutionnels, il faut que l’écosystème puisse se développer. La compatibilité EVM résout en partie le problème de migration, mais où en est le développement de l’écosystème en phase de démarrage à froid ?
Voir l'originalRépondre0
  • Épingler

Trader les cryptos partout et à tout moment
qrCode
Scan pour télécharger Gate app
Communauté
Français (Afrique)
  • بالعربية
  • Português (Brasil)
  • 简体中文
  • English
  • Español
  • Français (Afrique)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • Português (Portugal)
  • Русский
  • 繁體中文
  • Українська
  • Tiếng Việt