La triple menace sur les actions, obligations et métaux précieux : « C'est la pire situation, les investisseurs n'ont nulle part où se cacher »

L’impact énergétique déclenché par la guerre en Iran pousse les marchés financiers mondiaux dans une rare débâcle synchronisée multi-actifs.
Les actions, les obligations et l’or ont chuté simultanément en mars, les outils de défense des portefeuilles traditionnels ont presque tous échoué, et les investisseurs font face à la plus grave crise d’arbitrage de ces dernières années.

Selon le Financial Times, l’indice mondial MSCI, qui suit les actions des marchés développés et émergents, a chuté d’environ 9 % en mars. Du côté des actions américaines, l’indice S&P 500 a enregistré une cinquième semaine consécutive de baisse, établissant un record de la plus longue série de baisses depuis 2022, et l’indice Nasdaq 100 a plongé dans une zone de correction en une semaine.

Pendant ce temps, l’indice composite des obligations d’État et des obligations d’entreprise a chuté de plus de 3 %, le traditionnel portefeuille “60-40” d’actions et d’obligations connaît sa pire performance mensuelle depuis septembre 2022. L’or a également lourdement chuté de 15 % ce mois-ci, les investisseurs étant contraints de liquider des positions longues auparavant rentables sous la pression de liquidité.

La peur centrale du marché réside dans le risque de stagflation. Après l’éclatement de la guerre au Moyen-Orient, la forte montée des prix de l’énergie a conduit le marché à craindre que l’économie mondiale ne sombre dans une stagflation, où la croissance ralentit et l’inflation augmente, forçant les banques centrales, qui avaient initialement prévu d’assouplir leur politique, à reconsidérer la possibilité d’augmenter les taux, ce qui a parallèlement frappé les trois grandes catégories d’actifs : actions, obligations et or.

“Rien n’est efficace” : les trois grands actifs sous pression synchronisée

La rareté de cette vente est que les actions, les obligations et l’or ont chuté en même temps, rendant presque inopérante la stratégie de diversification multi-actifs.

Du côté du marché boursier, l’indice mondial MSCI des actions des marchés développés et émergents a chuté d’environ 9 % en mars, et pour les actions américaines, l’indice S&P 500 a enregistré une cinquième semaine consécutive de baisse, établissant un record de la plus longue série de baisses depuis 2022, tandis que l’indice Nasdaq 100 a plongé dans une zone de correction en une semaine.

Du côté du marché obligataire, le rendement des obligations d’État américaines à 10 ans a temporairement grimpé à 4,48 %, son plus haut niveau depuis juillet, et le rendement à 30 ans a également frôlé les 5 % ; les rendements des obligations européennes ont également atteint des niveaux élevés depuis le début du conflit. La vente des obligations ne reflète pas seulement une hausse des attentes inflationnistes, mais traduit aussi un recalibrage du marché concernant les chemins de politique des principales banques centrales mondiales.

L’effondrement de l’or a encore plus surpris le marché. L’or a connu une forte tendance haussière au cours des deux dernières années, atteignant un pic en janvier de cette année, mais ce mois-ci, il a chuté de 15 %. Sophie Huynh, gestionnaire de portefeuille multi-actifs chez BNP Paribas Asset Management, a noté qu’en raison de l’absence de refuge, les investisseurs liquident des actifs à haut rendement comme l’or pour répondre à leurs besoins de liquidité.

Raphaël Thuin, directeur des stratégies de marché chez Tikehau Capital, a déclaré franchement : “Qu’est-ce qui fonctionne pour les investisseurs ? Rien. C’est vraiment l’un des pires scénarios que l’on puisse imaginer. Gérer un portefeuille a été extrêmement difficile ces dernières semaines.”

La déclaration de Trump n’a pas stoppé l’hémorragie, fissures dans la confiance du marché

Trump a prolongé le délai pour frapper les infrastructures énergétiques iraniennes, mais cette déclaration n’a pas apaisé le sentiment des investisseurs, l’indice S&P 500 ayant chuté de 1,7 % vendredi, prolongeant la baisse de la veille (la plus mauvaise journée depuis le début du conflit), avec une baisse totale sur deux jours représentant la plus importante depuis la guerre commerciale de l’année dernière.

Jordan Rochester, directeur des stratégies de revenus fixes chez Mizuho, a déclaré que la prolongation du délai par Trump “n’a pas résolu le problème accumulé du blocus du détroit d’Ormuz”, et que “le marché pourrait commencer à réduire son attention sur la pression verbale de la Maison Blanche et se concentrer davantage sur la réalité des pénuries d’énergie sur le terrain”.

Le secrétaire d’État américain, Marco Rubio, a prédit que la guerre se terminerait “dans quelques semaines et non dans quelques mois”, mais le marché n’a quasiment pas réagi. Larry Weiss, responsable des transactions boursières chez Instinet, a déclaré :

“Il y a quelques semaines, ce genre de nouvelles aurait fait bondir le marché, mais aujourd’hui, il n’y a aucune réaction. Personne ne sait quelle sera la prochaine étape, le marché a une méfiance inhérente envers les déclarations du gouvernement américain et des deux parties iraniennes.”

Steve Chiavarone, vice-chef des investissements en actions chez Federated Hermes, a également souligné : “Trump avait auparavant stabilisé les marchés pétrolier et obligataire par ses mots, le marché attendait la fin du conflit, mais aujourd’hui, il ne réagit plus à cela.”

Les outils de défense échouent, la logique de diversification est remise en question

Cette crise n’est pas seulement un repli du marché, mais aussi une profonde remise en question du cadre d’investissement diversifié multi-actifs des dernières décennies.

Michael Purves, fondateur de Tallbacken Capital Advisors, l’a expliqué dans un rapport à ses clients : Un investisseur qui avait une prévision parfaite le 27 février (la veille du début du conflit), s’il avait acheté des obligations, de l’or, des options d’achat sur le VIX et des options de protection sur le S&P 500 à l’avance, se trouve aujourd’hui en perte sur presque toutes ses positions.

Une étude de l’analyste des ETF de Bloomberg, Athanasios Psarofagis, montre que cette année, lors des jours de baisse des actions, la probabilité que les obligations et l’or augmentent simultanément n’est que d’environ 43 %, et celle pour le Bitcoin est d’environ 25 %, toutes deux bien en dessous du niveau de plus de 60 % d’il y a dix ans.

Christian Mueller-Glissmann, directeur de la stratégie d’allocation d’actifs chez Goldman Sachs, a indiqué qu’à un stade précoce du choc inflationniste, “le seul outil qui fonctionne” est de parier sur l’augmentation de l’inflation ou la montée des prix des matières premières. Son équipe a changé pour une surallocation en liquidités une semaine après le début du conflit.

Une enquête récente de Bank of America auprès des gestionnaires de fonds révèle que la vitesse à laquelle les investisseurs se sont tournés vers la liquidité en mars est la plus rapide depuis le début de la pandémie de COVID-19.

Bien que la situation actuelle soit grave, certains acteurs du marché estiment que la durabilité de cette tendance dépendra de l’évolution du conflit.

Michael Arone, stratège en chef des investissements chez State Street Global Advisors, a déclaré que l’échec de la fonction de diversification des revenus fixes pourrait être temporaire. Son équipe a récemment réduit son exposition aux actions, augmenté ses positions obligataires et prévoit qu’une fois les tensions entre les États-Unis et l’Iran commencent à se calmer, le risque inflationniste diminuera et ramènera le marché obligataire vers une logique de baisse des taux.

Cependant, Mina Krishnan de Schroders avertit que l’environnement du marché a subi un changement structurel plus profond : “Le monde est passé d’un choc du côté de la demande à un choc du côté de l’offre, le vieux scénario d’investissement doit être révisé.” Son équipe avait déjà acheté des protections via des swaps sur défaut de crédit avant le début du conflit au Moyen-Orient et continue de les détenir.

Raphaël Thuin de Tikehau Capital souligne le paradoxe central : “Le concept traditionnel des actifs refuges est de plus en plus contesté. La dynamique en constante évolution de l’économie mondiale et des marchés financiers a rendu ce récit complexe.”