La fin de l'ère de la « accumulation d'or » par les banques centrales dans le monde ?

La question la plus brûlante sur le marché ces derniers temps est la suivante : les banques centrales mondiales sont-elles en train de vendre de l’or ? Ce « cycle officiel d’accumulation d’or » qui dure depuis 15 ans touche-t-il à sa fin ?

D’après le bureau de trading « Suifeng » (据追风交易台), Joni Teves, stratège chez UBS, a émis un jugement clair dans sa dernière note de recherche sur les métaux précieux publiée le 2 avril : la probabilité que les banques centrales opèrent une bascule structurelle et se livrent à de vastes ventes d’or est extrêmement faible. Les institutions officielles conserveront une position d’achats nets, seulement avec un rythme d’acquisition qui va se modérer—et l’on s’attend à une quantité d’achat d’or d’environ 800 à 850 tonnes sur l’ensemble de l’année 2026, légèrement inférieure aux quelque 860 tonnes de 2025.

Le rapport vise l’exemple le plus saisissant et le plus récent : la nouvelle selon laquelle la Turquie aurait vendu environ 50 tonnes d’or en quelques semaines. Teves estime que les données officielles de la Turquie sur l’or incluent des traces d’opérations telles que des positions des banques commerciales et des swaps ; déduire à partir de simples manchettes que « les banques centrales commencent à vendre » comporte donc un risque élevé. Il faudrait plutôt attendre que des données plus détaillées et ventilées soient disponibles avant de tirer des conclusions.

Sur le plan des prix, UBS définit à court terme comme une période « avec beaucoup de bruit » : le cycle d’actualités lié à la situation géopolitique fera que le cours de l’or continuera de fluctuer et de consolider ; mais la logique à moyen terme pointe toujours vers de nouveaux sommets. Le rapport abaisse aussi sa prévision de prix moyen annuel pour 2026 à 5000 dollars (auparavant 5200 dollars, principalement un ajustement comptable lié au premier trimestre) et maintient son objectif de fin d’année à 5600 dollars (fixé fin janvier).

L’idée selon laquelle la « vente d’or par les banques centrales » serait la preuve solide et la cause principale de la correction actuelle n’est pas étayée. Les 800 à 850 tonnes ressemblent davantage à un « ralentissement du rythme »

Le scénario qui inquiète le marché est très concret : si le conflit au Moyen-Orient se prolonge, que le prix du pétrole fait grimper l’inflation, que la croissance faiblit et que la devise locale se déprécie, certaines banques centrales pourraient être contraintes de vendre de l’or pour faire face à la pression. Le rapport ne nie pas qu’« une banque centrale particulière » puisse vendre, mais il insiste sur le fait que cela ne revient pas à une inversion de tendance des départements officiels.

Un avertissement clé formulé par le rapport est le suivant : au cours des 15 dernières années, pendant que les départements officiels augmentaient continuellement leurs réserves d’or, voir un mois où « l’on vend » n’a rien d’inhabituel. La raison peut aussi être très pragmatique : les banques centrales qui avaient acheté bon marché au début réalisent certains prises de bénéfices tactiques en dehors du noyau de leurs positions ; une hausse forte du prix de l’or déclenche un rééquilibrage ; et les « entrées naturelles » des pays producteurs d’or peuvent, à certains moments, se transformer en expéditions vers l’extérieur. En d’autres termes, vendre peut être un acte, pas nécessairement une position.

Le jugement de base est que les achats nets continuent, mais que la vitesse ralentit. Le détail se trouve dans les habitudes de trading des départements officiels : ils ressemblent davantage à des « acheteurs physiques », capables d’offrir une force de soutien en cas de repli, ce qui permet au marché de se stabiliser plus vite sur des niveaux plus élevés ; à l’inverse, les départements officiels ne poursuivent généralement pas les hausses : ils tendent à intervenir lorsque les prix sont plus favorables et que la volatilité est plus contenue.

C’est aussi ce qui explique pourquoi, lorsque la volatilité augmente, le marché a soudain l’impression que « les banques centrales ont disparu ». L’étude mentionne l’observation suivante : récemment, les départements officiels et d’autres détenteurs plutôt orientés long terme seraient plus enclins à attendre, plutôt qu’à renforcer immédiatement des positions à chaque baisse.

Le récit de la Turquie qui « vend 50 tonnes » a été amplifié, et le cours de l’or à court terme est davantage tiré par le dollar et les taux réels

Le cas turc est sensible parce qu’il semble correspondre au récit selon lequel « les banques centrales commencent à vendre de l’or ». Mais la Turquie présente certaines particularités : une partie des variations pourrait provenir de swaps plutôt que de ventes directes ; et plus important encore, la banque centrale turque considère l’or depuis longtemps comme un outil de politique, utilisé pour soutenir la gestion de la liquidité du système bancaire domestique.

Dans le total d’or divulgué par la banque centrale turque, une partie correspond à des positions des banques commerciales. En ajoutant à cela, après 2017, davantage de politiques permettant aux banques et à d’autres entités d’utiliser l’or au sein du système financier, « le changement des données de volume total » ne veut pas dire que « la banque centrale vend sur le marché ». Le rapport est très explicite sur sa recommandation : attendre des divulgations de données plus fines, capables de ventiler les critères, avant de discuter de la tendance.

L’environnement de trading de mars comporte « une double incertitude » : d’une part, quand les informations liées à l’Iran s’intensifient, le prix de l’or était déjà en train de connaître des mouvements erratiques à la hausse puis à la baisse forte après la période de janvier-février, cherchant ensuite un nouvel intervalle de stabilité ; d’autre part, l’impact du conflit au Moyen-Orient sur la macroéconomie et la tarification des actifs n’est pas linéaire, de sorte que les capitaux de long terme hésitent à s’engager facilement.

Lorsque des fonds stratégiques capables de « racheter lors des replis » sont absents, le prix de l’or revient plus facilement dans un cadre traditionnel à court terme : le dollar se renforce, les taux réels américains montent, ce qui pèse sur l’or ; les positions acheteuses sont davantage évincées, et il peut même apparaître une certaine force vendeuse à découvert. Par ailleurs, la demande chinoise à cette étape joue un rôle de soutien à la baisse ; après que le prix de l’or s’est stabilisé autour de 4500 dollars, il est ensuite retourné osciller autour de la zone de 4700 dollars.

La logique de fond des réserves d’or des banques centrales : on achète, et on ne vend pas

La Banque mondiale, dans le rapport « Cinquième enquête biennale sur la gestion des réserves (2025) », explique un problème plus fondamental : que pense vraiment l’or une banque centrale. L’enquête couvre les positions détenues jusqu’à décembre 2024 ; 136 institutions y ont participé, un niveau de participation le plus élevé de toute l’histoire, et pour la première fois un chapitre séparé sur l’or a été mis en place.

Quelques chiffres peuvent délimiter les frontières des comportements des banques centrales : environ 47 % des banques centrales décident leurs réserves d’or sur la base de « reliquats historiques », environ 26 % sur la base de jugements qualitatifs ; seules environ un quart intègrent l’or dans un cadre formel de répartition stratégique des actifs.

L’élément plus essentiel encore est que seules environ 4,5 % procèdent à des ajustements tactiques à court terme des réserves d’or, tandis que le style d’investissement en or privilégie l’achat puis la détention (environ 62 %). Ce profil implique : même si le rythme d’achat peut ralentir, les départements officiels ne ressemblent pas à un groupe de traders qui se laissent guider par les nouvelles et retournent fréquemment de positions.

S’agissant des motivations d’un renforcement des positions, plus de la moitié classent la « diversification » comme raison principale ; le plan d’achats d’or au niveau local représente environ 35 %, le risque géopolitique environ 32 % ; et seuls environ 6 % retiennent la « demande de liquidité » comme motif. Les raisons des départements officiels pour l’or ne se sont donc pas érodées du fait des fluctuations récentes.

Les turbulences à court terme sont inévitables, mais « le nouveau sommet n’est pas encore terminé » reste la ligne directrice

Revenant au niveau du trading, le prix de l’or n’est pas une trajectoire purement linéaire à la hausse : dans les semaines à venir, il pourrait continuer de consolider et de présenter des mouvements cahoteux, car le marché revalorise en continu le risque géopolitique. Mais il estime que les deux lignes qui poussent la réallocation des capitaux vers l’or à moyen et long terme—le risque composite de croissance et d’inflation, ainsi que la persistance des tensions géopolitiques—rendent « la diversification vers l’or » plus courante dans les allocations.

Dans ce cadre, l’ancrage de valorisation donné par le rapport est le suivant : un prix moyen annuel de 5000 dollars en 2026 et un objectif de 5600 dollars d’ici la fin de l’année. Le rapport mentionne aussi que les positions spéculatives sont « plus propres » et que la pondération des participants de long terme reste relativement faible ; si de nouveaux replis se produisent, cela ressemblera davantage à une « fenêtre de construction stratégique de positions » qu’à un signal de fin de tendance.