Charles Schwab s'attaque à la conspiration cryptographique de Wall Street

Après une bonne nuit, le BTC tente une remontée à 70k sans y parvenir, et continue de se maintenir autour de la barre des 68k. Le plan « Dix ans de rendez-vous : preuves en conditions réelles » arrive au 35e mois, à la 66e note, avec la 49e opération d’ajout. Le prix de cette opération d’ajout est de 68486 $. Le coût moyen de détention après opération est de 60535 $. ROI 9 %.

Les sujets brûlants récemment dans le milieu n’ont rien d’autre que : Charles Schwab veut lancer le trading de produits au comptant sur le Bitcoin et l’Ethereum. Le déploiement est prévu à la fin du T1, ce n’est pas une rumeur : c’est un rapport de Decrypt. Qui est Schwab ? C’est un géant du courtage qui gère plus de 9 000 milliards de dollars d’actifs. Qu’est-ce que cela implique, concrètement ? Cela signifie que ton voisin, le vieux monsieur retraité, pourra bientôt acheter du Bitcoin en une seule fois dans son compte Schwab, comme s’il achetait des actions Apple.

Certains disent que c’est une nouvelle positive, d’autres que c’est une nouvelle négative. N’arrivons pas trop vite à une conclusion : il faut voir ce que cette « smart money » de Wall Street essaie de jouer.

Le Bitcoin de Wall Street : qui le détient vraiment ?

Regardons d’abord une série de données. D’après une analyse détaillée de BeInCrypto, à la fin du mois de mars 2026, Wall Street détient plus de 1,6 million de bitcoins via des ETF et des bilans d’entreprises. Ce chiffre n’est pas petit. Mais BeInCrypto nous rappelle que beaucoup de ces positions ne relèvent pas d’une croyance de long terme, mais font partie d’une stratégie d’arbitrage — par exemple le basis trade classique : achat d’ETF spot, tout en vendant à découvert des contrats à terme CME, pour gagner l’écart de prix.

Qui achète ? Qui vend ? Les dépôts 13F révèlent quelques mouvements intéressants. Millennium ajoute 8100 BTC, Mubadala d’Abou Dhabi ajoute 2300 BTC, Morgan Stanley ajoute 1900 BTC. Dartmouth devient la 4e université de la Ivy League à entrer sur le marché du Bitcoin. Mais en parallèle, Brevan Howard coupe 17700 BTC, et la Royal Bank of Canada quitte la partie en liquidant.

Il y a ceux qui entrent, et ceux qui sortent. Ce n’est pas du FOMO, c’est de l’allocation. Les institutions ajustent leurs positions selon la volatilité du marché, pas en décidant à la hâte.

Mais le problème le plus crucial n’est pas qui achète : c’est qui garde ces bitcoins.

Coinbase domine à elle seule : elle détient plus de 80 % des actifs des ETF Bitcoin et Ethereum américains en garde. C’est le CEO Brian Armstrong qui l’a reconnu en personne. Seule Fidelity gère ses propres fonds, VanEck a choisi Gemini. Les huit autres, c’est tout chez Coinbase.

Ce n’est pas de la décentralisation, c’est de la conservation centralisée. Un incident, une attaque réseau, ou une tempête réglementaire, peuvent affecter simultanément plusieurs fonds. Si Satoshi Nakamoto voyait cette scène, on se demande ce qu’il en penserait.

Cette tendance à la centralisation va à l’encontre de l’esprit originel de Bitcoin. Mais Wall Street n’a cure de l’esprit : elle ne s’intéresse qu à la conformité et à la sécurité. À leurs yeux, confier les pièces à Coinbase, c’est aussi naturel que confier des actions au DTCC. Le problème, c’est que le DTCC a accumulé des décennies de crédibilité, tandis que Coinbase n’a que quelques dizaines d’années d’historique, et a déjà connu de multiples pannes.

Les fonds tokenisés sont une autre voie : une voie qui permet d’obtenir une exposition au risque sans devoir détenir du Bitcoin.

Le fonds BUIDL de BlackRock, un produit de marché monétaire américain tokenisé sur la base de bons du Trésor, atteint 2,85 milliards de dollars d’actifs sous gestion. Plus important encore : BlackRock a déjà commencé à trader BUIDL sur Uniswap, et a acheté des tokens de gouvernance UNI. C’est sa première approche directe des infrastructures de trading DeFi.

Tu vois ? La démarche de BlackRock consiste à mettre des actifs traditionnels on-chain, afin que le capital crypto obtienne une exposition au risque d’actifs traditionnels via des fonds tokenisés. Son produit IBIT permet au capital traditionnel des marchés américains de s’exposer facilement aux actifs crypto ; et son fonds BUIDL fait exactement l’inverse. Une seule canne à sucre, mais deux bouts sucrés.

Quel est l’objectif ultime de Wall Street ? À partir d’une analyse approfondie de CryptoSlate, on peut en voir les indices.

L’article indique qu’au premier trimestre 2026, Wall Street réduit systématiquement les revendications de DeFi sur le futur de la finance. ICE annonce que la NYSE construit une plateforme de titres tokenisés, opérée 24/7, avec règlement instantané et utilisation de fonds en stablecoins. WisdomTree lance un échange 24/7 de fonds de marché monétaire tokenisés. Une déclaration conjointe de la Réserve fédérale, du FDIC et de l’OCC affirme que les titres tokenisés devraient recevoir le même traitement en capital que les versions non tokenisées. La SEC a approuvé la proposition de Nasdaq d’échanger certains titres sous forme tokenisée.

Toutes ces actions pointent vers une direction : la finance traditionnelle récupère la technologie blockchain et l’enferme dans son cadre réglementaire familier. Elles n’ont pas besoin de DeFi, ni d’Uniswap, ni de Compound. Elles peuvent construire elles-mêmes des plateformes de trading on-chain, émettre elles-mêmes des actifs tokenisés et définir elles-mêmes les règles.

Cela fait penser à un point de vue rabâché : Wall Street n’est pas venue pour embrasser les cryptomonnaies ; Wall Street est venue pour les intégrer et les « capturer ».

Pour DeFi, c’est effectivement un test de confiance.

Le capital total on-chain dépasse actuellement 330 milliards de dollars, incluant environ 317 milliards de stablecoins, près de 13 milliards de bons du Trésor américains tokenisés, et 1 milliard de dollars d’actions tokenisées. Finalement, où ira cet argent ? Vers des protocoles DeFi front-end sans KYC, mais back-end contrôlé par une poignée de dépositaires ? Ou vers des plateformes tokenisées entièrement conformes, adossées par des banques ?

La réponse n’est pas claire. DeFi a un avantage impossible à remplacer : la composabilité (composability). Tu peux emprunter sur Aave, trader sur Uniswap, fournir de la liquidité sur Curve ; toutes ces opérations peuvent être combinées sans friction, sans autorisation de qui que ce soit. Les plateformes tokenisées ne peuvent pas faire ça, parce qu’elles ont besoin d’un gardien centralisé pour approuver les connexions en aval.

Mais la composabilité est aussi une arme à double tranchant. L’incident de faille de Drift, estimé à 2,85 milliards de dollars, en est une preuve éclatante. L’attaquant, en contrôlant la couche de gestion des accès, a dérobé une somme colossale. Le TVL de Drift est passé d’environ 550 millions de dollars à moins de 250 millions de dollars. Et comme l’infrastructure de Drift est connectée aux coffres, stratégies de rendement et positions de collatéral en aval, l’impact de cette attaque s’est propagé à l’ensemble de l’écosystème Solana DeFi.

Les données de Chainalysis montrent que la fuite de clés privées représente 43,8 % des cryptos volées en 2024, ce qui en fait la plus grande catégorie d’attaque. Les données de TRM Labs montrent qu’en 2025, les attaquants, via près de 150 attaques de piratage, ont volé 2,87 milliards de dollars ; parmi eux, les attaques visant les infrastructures de la couche de clés, des wallets et de la couche de contrôle d’accès représentent la majeure partie.

Leçon sans ambiguïté : le risque au niveau de la couche de contrôle, de la couche de gouvernance et de la couche de gestion des accès est maintenant plus grand que le code des smart contracts lui-même. Et la culture de sécurité de DeFi n’a pas encore rattrapé ce changement.

L’entrée de Schwab est à la fois un signal et un catalyseur.

Le signal, c’est que les institutions financières grand public ne tergiversent plus et s’engagent pleinement dans Crypto. De BlackRock à Fidelity, de Schwab à Robinhood, de NYSE à Nasdaq : chaque coin de Wall Street se met en place.

Le catalyseur, c’est que cela va accélérer la circulation du capital depuis les plateformes décentralisées vers les plateformes conformes. Quand ton compte Schwab peut acheter directement du Bitcoin, iras-tu encore t’inscrire sur Coinbase, transférer, apprendre à utiliser un wallet ? Quand les actions tokenisées de la NYSE peuvent être échangées 24/7, iras-tu encore sur Uniswap chercher un token d’action enveloppé par un protocole peu connu ?

Pour les investisseurs particuliers, c’est un moment qui mérite réflexion. Avant, on disait : ne confie pas, garde tes propres clés privées. Maintenant, Wall Street dit : confie-nous la garde, c’est plus sûr et plus pratique. Avant, on disait : pas d’intermédiaire, du DeFi. Maintenant, Wall Street dit : on fournit le même service, mais c’est plus conforme et plus fiable.

Quel choix est le bon ? Quel choix est le mauvais ? Il n’y a pas de réponse absolue. Il n’y a que des choix et des arbitrages.

Si tu es un adepte du long terme, qui croit que l’intention initiale de Bitcoin est la décentralisation et la résistance à la censure, alors tu devrais t’en tenir aux wallets non-custodial, continuer à faire tourner des nœuds complets, et utiliser des DEX. Si tu n’es qu’un investisseur ordinaire, et que tu veux simplement tirer profit de la hausse de Bitcoin sans te soucier de qui assure la garde, alors il est très probable que tu choisisses les produits de Schwab, Fidelity et BlackRock : c’est une démarche purement pragmatique, et cela peut se défendre.

Ces deux types de choix coexisteront probablement sur la durée. Wall Street ne pourra pas « récupérer » tout Crypto, et DeFi ne supprimera pas la finance traditionnelle. Finalement, le scénario pourrait être celui dont parle CryptoSlate : DeFi capte 5 % à 10 % du capital on-chain, soit environ 16 à 33 milliards de dollars, et devient une couche de prime au-dessus des infrastructures tokenisées, tandis que la majorité du capital restera dans des plateformes conformes.

Revenons à l’affaire Schwab. Peut-être : un point positif à court terme, une complexité à long terme.

Point positif à court terme, car l’entrée de Schwab apporte beaucoup de capitaux supplémentaires et fait monter les prix. Complexe à long terme, car à mesure que davantage de transactions se font sur des plateformes conformes, la liquidité on-chain diminuera, l’espace vital de DeFi sera comprimé, et la vision originale de Bitcoin sera diluée.

Mais quoi qu’il arrive, c’est une tendance irréversible. Wall Street a déjà monté dans le train et essaie de prendre le contrôle du volant.

Nous, les passagers qui sommes montés plus tôt à certaines stations, soit nous choisissons de rester assis à l’arrière, soit de sauter du train. Il n’y a pas de troisième voie.