BTC se négocie à 62 000 $.

JPMorgan estime le coût de production total à environ 78 000 $.
Bitcoin a maintenant été en dessous de ce niveau pendant cinq mois consécutifs.
La dernière fois qu’un phénomène similaire s’est produit, c’était en 2018.
Pas parce que les prix correspondent.
Mais parce que le comportement des mineurs le fait.
À l’époque, la séquence ressemblait à ceci :
> BTC se négociait en dessous du coût de production pendant des mois
> Les mineurs vendaient de manière agressive pour financer leurs opérations
> La difficulté s’ajustait à la baisse plusieurs fois
> Les opérateurs marginaux sortaient du marché
> La pression de vente forcée diminuait
> BTC finissait par se redresser
Nous observons plusieurs de ces conditions à nouveau.
Les mineurs publics ont vendu plus de 32 000 BTC rien que au premier trimestre 2026.
La difficulté de minage a chuté de plus de 10 % à deux reprises cette année.
JPMorgan estime que $BTC reste environ 19 % en dessous du coût de production.
Le schéma rime.
Mais la structure est différente.
En 2018, les sociétés minières avaient une seule activité : miner du Bitcoin.
En 2026, beaucoup en ont deux.
MARA, Riot, et d’autres monétisent de plus en plus la même infrastructure via des accords d’hébergement AI et HPC.
Cela change l’équation.
Les opérateurs peuvent rester en ligne plus longtemps même lorsque l’économie du minage se détériore.
La deuxième différence concerne la base d’acheteurs.
En 2018, la vente des mineurs répondait principalement à la demande de détail.
Aujourd’hui, les ETF, les trésoreries d’entreprises et les allocateurs institutionnels absorbent une part significative de l’offre du marché.
La troisième différence concerne l’économie du matériel.
Les flottes ASIC représentent des milliards de dollars de capital immergé.
Beaucoup d’opérateurs sont plus susceptibles de continuer à miner à perte et de vendre du BTC pour financer l’électricité que d’éteindre complètement leurs machines.
Cela ralentit le processus de capitulation.
Ce qui nous amène à la question clé.
Assistons-nous à une capitulation des mineurs à la manière de 2018 ?
Pas tout à fait.
La phase de liquidation des mineurs semble avancée.
Les ajustements de difficulté ont commencé.
Mais les mécanismes de soutien structurel n’existaient pas en 2018.
Les revenus issus de l’IA prolongent la survie.
Les acheteurs institutionnels absorbent l’offre.
Les bases de hashrate plus importantes ralentissent le processus de nettoyage.
…
Mon avis
L’analogie avec 2018 est utile car les mécanismes sont similaires.
Minage à perte finit par forcer un ajustement du côté de l’offre.
La différence, c’est que 2026 dispose de plus de buffers entre le stress des mineurs et leur arrêt.
Le schéma peut rimer.
Mais le calendrier probablement pas.