Règles de survie en marché baissier : ne regarder que les flux de trésorerie

Récemment, les vieux projets de l’écosystème crypto ont lancé une vague de migrations : ils se déplacent tous, soit depuis leurs chaînes d’origine, soit en abandonnant carrément les chaînes qu’ils avaient eux-mêmes construites, vers des chaînes plus matures et plus populaires.

Par exemple :

Les projets de l’écosystème zkSync @Sophon从zkSync迁移到了BASE ;

Le pilier de l’écosystème Polkadot, les parachains @MoonbeamNetwork迁移到了BASE ;

La chaîne de confidentialité de niveau “top” autrefois très prometteuse @SecretNetwork从Cosmos迁移到了Arbitrum.

Si l’on inclut les projets qui ont migré plus tôt, il y en a encore davantage.

En résumé, parmi les projets migrés au fil de ces années, ils présentent presque tous les caractéristiques suivantes :

- Choisir des solutions de couche 2 avec des frais plus faibles

Cette catégorie concerne surtout des projets qui tournaient à l’origine sur le réseau principal d’Ethereum.

Comme, avant les mises à niveau d’Ethereum au cours de l’année passée, les frais de transaction y étaient trop élevés, certains projets ont alors migré vers des extensions de couche 2 afin d’éviter les coûts d’exploitation.

Cette catégorie concerne majoritairement des applications non financières, avec une fréquence d’utilisation relativement élevée, comme l’ancien projet social bien connu Farcaster. Les projets financiers, eux, migrent fondamentalement très rarement.

- Les chaînes cibles de la migration sont principalement Base et Arbitrum

D’après defillama (

Cette avance, vue sous l’angle des données, se traduit par l’accumulation de liquidités (TVL), mais, vue sous l’angle de l’écosystème, c’est un signe de coopération entre projets et de prospérité de l’écosystème. Cela signifie qu’au sein d’un écosystème comme celui-ci, tant qu’un projet peut capter un peu du flux de fonds et de la popularité, il a davantage de chances de survivre.

Ainsi, pour ces projets qui n’ont pas les moyens de construire leur propre écosystème ni d’attirer une vague d’utilisateurs, BASE et Arbitrum représentent une sorte de dernière bouée de sauvetage.

En réalité, les migrations de projets ont aussi lieu de temps en temps pendant les marchés baissiers passés, mais pourquoi, lors de ce marché baissier, elles se produisent plus fréquemment, et avec des projets d’un niveau plus élevé ?

Parce que ce marché baissier représente pour l’écosystème crypto un défi plus grand et plus cruel qu’auparavant.

Lors des marchés baissiers passés, l’écosystème crypto ne faisait face à des défis et une concurrence extérieurs que dans une mesure relativement limitée : il devait surtout affronter les difficultés inhérentes au cycle lui-même—les capitaux n’osent pas entrer, et la popularité est difficile à rassembler.

Mais pendant ce marché baissier, l’écosystème crypto fait non seulement face aux difficultés liées au cycle lui-même, mais aussi à une énorme concurrence venue de l’extérieur, notamment celle de l’écosystème de l’intelligence artificielle.

Pendant les marchés baissiers précédents, certains projets sans caractéristiques distinctives pouvaient encore espérer que, lorsque le prochain bull market reviendrait, ils pourraient relancer d’anciens thèmes portés par l’enthousiasme du marché. Mais à l’avenir, cette possibilité est presque nulle.

Donc, si un projet ne survit pas à ce marché baissier, il est pratiquement condamné à mort : il n’a même plus de chance de se reconvertir à l’avenir.

Je pense que beaucoup de projets ont compris cela, et que ce marché baissier est pour eux la seule opportunité de saisir une dernière chance de survie.

En fait, les projets qui peuvent encore migrer sont déjà ceux qui ont la bonne fortune. Et il y en a aussi, parmi d’anciens top projets, qui ont déjà cessé leurs activités lors de cette vague : par exemple, le projet vedette de DeFi asset management Zapper, qui vient tout juste d’annoncer sa mise à l’arrêt il y a quelques jours.

Alors, pour ces projets qui migrent vers des écosystèmes à forte popularité, arriveront-ils à traverser ce marché baissier ?

Je pense que, pour la plupart, ce ne sera aussi qu’un “dernier sursaut”, une lutte finale désespérée.

Si ces projets en sont arrivés là, c’est principalement parce qu’ils n’ont cessé de ne pas réussir à s’adapter à l’évolution de l’écosystème, et qu’ils n’ont jamais trouvé de modèle permettant d’obtenir des revenus stables.

Ils n’ont pas réussi à trouver ce modèle au cours de ces dernières années ; et y arriveront-ils à l’avenir ?

Les chances sont trop faibles.

Vu sous cet angle, après avoir traversé l’épreuve de ce marché baissier, on peut déjà deviner à peu près quels projets pourront survivre.

En dehors de quelques projets capables de survivre, les autres—ceux qui existent depuis plusieurs années, mais dont l’activité ne décolle toujours pas et qui n’ont pas de revenus—peu importe la qualité de leur réputation passée ou le niveau de leur popularité passée : il n’est plus nécessaire d’y regarder.

Désormais, il suffit de porter notre attention sur les projets susceptibles de générer de nouveaux modèles, de nouveaux scénarios et de nouvelles applications, et capables surtout de produire des revenus en cash de manière solide.