HashbrownHero

PayPal, Robinhood et d'autres grands dirigeants ont finalement convenu : ce que recherchent les investisseurs particuliers, ce n'est pas la technologie de pointe, mais une expérience compréhensible

Enfin quelqu'un a expliqué clairement pourquoi on perd de l'argent : le mauvais mode de comportement

Plus le mur de sanctions est haut, plus il y a de personnes utilisant la cryptographie pour contourner la censure — les données iraniennes le prouvent.

Triangle descendant classique + augmentation du volume, les analystes techniques sont ravis.

Récemment, tout le monde se dispute pour savoir qui a le TPS le plus élevé, les frais les plus bas, les subventions les plus généreuses pour Layer2, tout en utilisant en même temps les « données en chaîne » comme arbitre… Je trouve ça un peu risible. En gros, ce que vous voyez comme « en chaîne », c’est souvent une perspective construite par des nœuds/RPC/indicateurs, qui peuvent aussi rencontrer des blocages, des pertes, des recompositions, et même une même transaction peut apparaître à des heures différentes selon le frontend. La chaîne elle-même n’aime pas trop être en retard, ce sont surto

Je ne suis pas très doué pour parler de ces « nouveaux revenus » flashy, mais en ce qui concerne le LST / le staking secondaire : en gros, l'argent ne tombe pas du ciel. Les gains du LST proviennent principalement de cette « interest de base » que le validateur reçoit en produisant un bloc, puis en réutilisant la même sécurité dans plusieurs endroits via le staking secondaire, ce qui donne l'impression d'augmenter les revenus, mais en réalité vous prenez plus de risques : confiscation, vulnérabilités du contrat, décollecte de liquidités, voire si une couche intermédiaire rencontre un problème,

75k à 78k, cette assistance du Sénat peut y contribuer

Ces derniers jours, je me suis encore intéressé à la réhypothèque / à la sécurité partagée, la croissance des revenus qui s'empile couche après couche est vraiment séduisante, mais pour faire simple, ne pas confondre « accumulation de revenus » avec « disparition du risque ». La sécurité sous-jacente est la même, changer d'emballage et réinvestir, en cas de problème, cela pourrait entraîner une réaction en chaîne, ce n'est pas une diversification.
Quand je minais encore, au moins les coûts d'électricité et l'amortissement des machines étaient inscrits dans les comptes, maintenant beaucoup ne r

Récemment, faire des tâches sur les plateformes de missions me donne vraiment une sensation étrange,
Avant, gratter des gains ressemblait à dénicher une bonne affaire,
Maintenant, ça ressemble de plus en plus à aller au travail : pointer, rédiger des rapports, et aussi maintenir la "notation".
Même si les sorcières volent partout, je peux le comprendre, mais tout couper d’un seul coup rend l’état d’esprit très tendu,
Pour faire simple, plus tu prends ça au sérieux, plus tu ressembles à un animal domestique conditionné par des KPI.
J’étais un peu obsessionnel avant, je disais souvent

En franchissant à nouveau le seuil psychologique, je passe à l'action, cette discipline, je la respecte

J'ai jeté un œil à quelques ordres en attente des anciennes blue chips, le plancher semble toujours là, mais cette liquidité du genre "n'importe qui peut mettre en vente et quelqu'un achète" a vraiment disparu, c'est plus comme si les gens se soutenaient mutuellement pour faire semblant… La question des droits d'auteur est aussi très subtile, si on en prélève trop, les acheteurs font simplement le détour, si on en prélève trop peu, les créateurs n'ont plus la motivation de continuer à raconter des histoires, au final, il faut voir si la narration communautaire peut continuer à prendre feu. Réc

La vitesse d'entrée des institutions détermine si c'est une fusée ou un parachute, il n'y a pas d'état intermédiaire.

Je viens de voir dans le groupe qu'ils se plaignent encore que les revenus des mineurs/validateurs sont volés par le MEV, que le tri n'est pas juste, etc., en gros, aussi animé que la chaîne, mais au final ça revient toujours à « à qui appartient la clé privée ». Je pense que selon la taille des actifs, la méthode de sélection est vraiment différente : si ce n’est pas beaucoup d’argent, c’est juste pour éviter d’être piégé par le phishing, un portefeuille matériel suffit, on le branche et on confirme d’un clic, au moins on ne glisse pas la main et on donne l’autorisation à n’importe quoi. Quan

Les négociations sur le climat ont enfin obtenu une certaine impulsion concrète

Curieux de savoir combien parmi ces 740 000 utilisent réellement fréquemment, ou s'il ne s'agit que d'une simple licence déployée.

Ce n'est pas une montée impulsive, mais une poussée créée par une accumulation d'ordres d'achat, forte.

Pas tout miser, participez avec une petite position, que vous gagniez beaucoup ou que vous perdiez, cela ne vous fait pas mal.

Récemment, certains ont encore pris des cartes de clustering d'adresses pour la « vérité », disant qu'en traçant cette ligne, on peut savoir qui fait discrètement sortir des fonds… À l'époque où je minais, je n'osais même pas être aussi confiant avec le taux de hachage. En gros, les étiquettes/clustering ressemblent plus à des « profils probabilistes », quand les exchanges, les portefeuilles chauds, la garde, les multi-signatures, et les ponts cross-chain se mélangent, ils peuvent te faire passer, toi et moi, pour « la même personne ». Surtout quand les frais sont extrêmes, dans le groupe, on