Sidang banding SBF: Argumen kemampuan pembayaran FTX dipertanyakan oleh hakim, harapan untuk ditinjau kembali sangat kecil.

Pada sidang banding mantan CEO FTX Sam Bankman-Fried (SBF), para hakim di Pengadilan Banding Sirkuit Kedua AS sangat meragukan argumen pembelaan inti SBF—yaitu “jika ada cukup waktu, klien seharusnya bisa mendapatkan pengembalian”. Meskipun pengacara SBF berusaha untuk mendapatkan sidang ulang, pertanyaan tajam dari para hakim dan tuduhan jaksa tentang aliran dana pelanggan sebesar 8 miliar dolar ke Alameda Research membuat harapan SBF untuk mendapatkan pengadilan baru tampak tipis.

Strategi Banding SBF: Mempertanyakan Hukuman dan Bukti oleh Hakim Pengadilan Pertama

Inti dari banding SBF berfokus pada tuduhan bahwa hakim yang mengadili sebelumnya, Lewis Kaplan, telah menangani kasus tersebut secara tidak tepat dan membatasi penyajian bukti yang menguntungkan baginya.

• Permohonan Peninjauan Kembali: Pengacara SBF, Alexandra Shapiro, mengajukan banding pada bulan September, meminta sidang baru. Dia mengkritik cara Hakim Kaplan menangani kasus ini dan berpendapat bahwa SBF tidak seharusnya dilarang untuk memperkenalkan beberapa bukti.
• Pembelaan inti terhalang: Argumen SBF yang paling menarik dan penting adalah klaimnya bahwa ia bertindak berdasarkan saran pengacara sebelum kehancuran FTX (yaitu, pembelaan “ada pengacara di tempat”). Hakim Kaplan sebagian besar membatasi bukti yang terkait dengan pembelaan ini.

Hakim mempertanyakan: argumen kemampuan bayar kurang meyakinkan

Di pengadilan banding, para hakim mengungkapkan keraguan mendalam terhadap argumen kunci yang diajukan oleh pengacara SBF.

• Kontroversi inti: Pengacara SBF berargumen bahwa jika diberikan waktu yang cukup, klien FTX dapat memperoleh pengembalian. Namun, menurut laporan pengadilan, para hakim banding membantah pernyataan ini.
• Tanda-tanda keraguan: Mantan Jaksa Federal Samson Enzer berkomentar bahwa pertanyaan dan komentar hakim “menunjukkan keraguan yang mendalam terhadap banding SBF”. Misalnya, Hakim Sirkuit Barrington Parker Jr. menunjukkan kepada pengacara SBF bahwa “ini hampir seperti Anda menghabiskan lebih banyak tinta pada Hakim Kaplan daripada pada substansi kasus.”

Titik Kunci Penuntut: Aliran Dana Klien ke Alameda

Jaksa sekali lagi menekankan fakta kunci tentang SBF yang menyalahgunakan dana klien dalam sidang banding untuk membantah klaim tidak bersalahnya.

• Fakta penyalahgunaan: Jaksa menunjukkan bahwa dana klien tidak disimpan dengan aman di FTX, 8 miliar dolar AS dana klien dialihkan ke Alameda Research untuk investasi dan sumbangan politik.
• Sumbangan politik: Meskipun dakwaan terpisah terhadap SBF untuk berkonspirasi melakukan sumbangan kampanye ilegal telah dicabut, bukti yang terkait dengan pengeluaran politiknya diajukan sebagai bagian dari kasus penipuan dan konspirasi dalam sidang utama.

Kesimpulan

Pembelaan SBF dalam banding mengenai kemampuan bayar FTX dan penanganan yang tidak semestinya oleh hakim pengadilan awal menghadapi tantangan berat di pengadilan banding. Pertanyaan hakim dan bukti kuat dari jaksa tentang penyalahgunaan dana klien sangat mengurangi kemungkinan SBF untuk mendapatkan sidang ulang. Pengadilan akan mengeluarkan pendapat mengenai kemungkinan sidang ulang dalam beberapa bulan mendatang.