Jumlah 1 dolar dalam simpanan bank adalah pendapatan yang dihasilkan bank, yang 10 kali lipat dari USDC setara di Aave. Fenomena ini mencerminkan karakteristik struktur pasar mata uang kripto saat ini, bukan potensi jangka panjang kredit on-chain.
（Latar belakang: Visa meluncurkan penyelesaian stablecoin USDC di AS, dua bank telah bekerja sama memecahkan kekosongan akhir pekan）
（Tambahan latar belakang: bank digital sejak lama tidak bergantung pada bank untuk menghasilkan uang, sumber kekayaan sejati adalah stablecoin dan verifikasi identitas）

Daftar Isi Artikel

• Peran kredit on-chain
• Penggunaan nyata peminjam di Aave
• Perbandingan pasar pinjaman dan bank
• Membebaskan pinjaman dari “ikatan siklus” mata uang kripto

Jumlah 1 dolar dalam simpanan bank adalah pendapatan yang dihasilkan bank, yang 10 kali lipat dari USDC setara di Aave. Fenomena ini tampaknya merugikan bidang pinjaman DeFi, tetapi sebenarnya lebih mencerminkan karakteristik struktur pasar mata uang kripto saat ini, bukan potensi jangka panjang kredit on-chain.

Artikel ini akan membahas pertanyaan berikut: cara aplikasi nyata dari protokol pinjaman saat ini, alasan mengapa tingkat keuntungan secara struktural lebih rendah daripada bank, dan perubahan yang mungkin terjadi seiring pinjaman secara bertahap keluar dari siklus leverage asli kripto.

Peran kredit on-chain

Pekerjaan pertama saya melibatkan analisis buku bank dan penilaian kelayakan peminjam. Bank akan menyalurkan dana kredit ke perusahaan nyata, dan margin keuntungannya terkait langsung dengan ekonomi makro. Demikian pula, menganalisis kondisi peminjam di protokol keuangan terdesentralisasi juga membantu memahami peran kredit dalam ekonomi on-chain.

Jumlah pinjaman belum terlunasi Aave telah menembus 20 miliar dolar AS, prestasi yang mengesankan — tetapi mengapa orang meminjam di on-chain?

Penggunaan nyata peminjam di Aave

Strategi peminjam dapat dibagi menjadi empat kategori:

1. Menggunakan ETH berbunga sebagai jaminan, meminjam WETH: Imbal hasil staking ETH biasanya lebih tinggi daripada WETH, membentuk transaksi basis spread secara struktural(Intinya adalah “meminjam WETH dan tetap mendapatkan keuntungan”). Saat ini, transaksi semacam ini menyumbang sekitar 45% dari total pinjaman belum terlunasi, dan sebagian besar dana berasal dari “paus” kecil jumlahnya. Dompet ini sering terkait dengan penerbit ETH staking(seperti platform EtherFi)dan “pengulang staking” lainnya. Risiko strategi ini adalah biaya pinjaman WETH bisa melonjak secara mendadak, yang akan dengan cepat menurunkan kesehatan jaminan di bawah garis likuidasi.

2. Stablecoin dan pengulang PT: Melalui aset berbunga(seperti USDe)juga dapat membentuk transaksi basis spread serupa, dengan tingkat pengembalian yang mungkin lebih tinggi daripada biaya pinjaman USDC. Sebelum 11 Oktober, strategi kepemilikan semacam ini sangat populer. Meskipun secara struktural menarik, strategi ini sangat sensitif terhadap perubahan biaya dana dan kebijakan insentif protokol — ini juga menjelaskan mengapa saat kondisi pasar berubah, skala transaksi ini bisa menyusut dengan cepat.

3. Jaminan volatilitas + utang stablecoin: Ini adalah strategi paling populer di kalangan pengguna, cocok untuk dua kebutuhan: pertama, ingin meningkatkan crypto dengan leverage; kedua, meminjam stablecoin dan menginvestasikannya kembali ke dalam “liquidity mining” berpenghasilan tinggi untuk transaksi basis spread. Strategi ini terkait langsung dengan peluang penghasilan dari mining, dan juga merupakan sumber utama permintaan pinjaman stablecoin.

4. Jenis lainnya: termasuk “jaminan stabil + utang volatilitas”(untuk shorting aset) dan “jaminan volatilitas + utang volatilitas”(untuk trading pasangan mata uang).

Untuk setiap kategori strategi di atas, ada rantai nilai yang terdiri dari beberapa protokol: protokol ini mengintegrasikan proses transaksi melalui Aave dan mendistribusikan hasilnya ke pengguna ritel. Kini, kemampuan integrasi ini adalah keunggulan kompetitif utama pasar pinjaman kripto.

Di antaranya, strategi “Jaminan volatilitas + utang stablecoin” memberikan kontribusi marginal terbesar terhadap pendapatan bunga(Pendapatan pinjaman USDC dan USDT menyumbang lebih dari 50% total pendapatan).

Meskipun memang ada perusahaan atau individu yang menggunakan pinjaman kripto untuk pembiayaan kegiatan usaha atau pengeluaran kehidupan nyata, skala penggunaannya sangat terbatas dibandingkan dengan “menggunakan leverage on-chain / arbitrase selisih hasil”.

Tiga faktor inti yang mendorong pertumbuhan protokol pinjaman:

2. Peluang penghasilan on-chain: seperti peluncuran proyek baru, liquidity mining(misalnya kegiatan mining di platform Plasma);
3. Transaksi basis spread struktural dengan kedalaman likuiditas: seperti pasangan ETH/wstETH dan transaksi terkait stablecoin;
4. Kerja sama dengan penerbit besar: kerja sama ini membantu membuka pasar baru(misalnya penggabungan stablecoin pyUSD dan RWA).

Pasar pinjaman secara mekanisme langsung terkait dengan “PDB kripto”(berkorelasi Beta), sama seperti bank secara esensial adalah indikator “PDB dunia nyata”(. Ketika harga kripto naik, peluang penghasilan meningkat, skala stablecoin berbunga membesar, dan penerbit akan mengambil strategi yang lebih agresif — akhirnya mendorong pertumbuhan pendapatan protokol pinjaman, pembelian kembali token, dan kenaikan harga token Aave.

![Grafik korelasi valuasi dan pendapatan pasar pinjaman: valuasi pasar pinjaman langsung terkait pendapatan])###

( Perbandingan pasar pinjaman dan bank

Seperti yang disebutkan sebelumnya, efisiensi pendapatan 1 dolar di bank adalah 10 kali lipat dari USDC setara di Aave. Ada yang menganggap ini sinyal negatif untuk pinjaman on-chain, tetapi menurut saya, ini adalah hasil struktural pasar yang wajar, dengan tiga alasan:

2. Biaya pembiayaan di bidang kripto lebih tinggi: biaya pembiayaan bank didasarkan pada suku bunga acuan Federal Reserve)lebih rendah dari hasil obligasi pemerintah(, sementara tingkat bunga simpanan USDC di Aave biasanya sedikit lebih tinggi dari hasil obligasi pemerintah;
3. Aktivitas konversi risiko bank komersial tradisional jauh lebih kompleks, dan seharusnya mendapatkan premi lebih tinggi: bank besar harus mengelola pinjaman tanpa jaminan bernilai miliaran dolar ke perusahaan)misalnya pembiayaan pembangunan pusat data###, dan manajemen risiko ini jauh lebih rumit daripada “pengelolaan nilai jaminan staking ETH”, sehingga seharusnya mendapatkan pengembalian lebih tinggi;
4. Lingkungan regulasi dan dominasi pasar: industri perbankan adalah industri oligopoli, dengan biaya konversi pengguna dan hambatan masuk industri yang tinggi.

Membebaskan pinjaman dari “ikatan siklus” kripto

Jejak sukses di jalur kripto secara bertahap keluar dari siklus naik turun pasar kripto itu sendiri. Misalnya, ukuran kontrak terbuka di pasar prediksi tetap tumbuh meskipun harga berfluktuasi; pasokan stablecoin juga demikian, dengan volatilitas jauh lebih rendah daripada aset lain di pasar kripto.

Untuk mendekati pola operasi pasar kredit secara lebih luas, protokol pinjaman secara bertahap memasukkan jenis risiko dan jaminan baru, seperti:

• Tokenisasi RWA dan saham;
• Kredit on-chain dari lembaga off-chain;
• Jaminan berupa saham atau aset dunia nyata;
• Penjaminan secara struktural melalui skor kredit asli kripto.

Tokenisasi aset menciptakan kondisi bagi bisnis pinjaman menjadi “titik akhir alami” di bidang kripto. Ketika bisnis kredit terlepas dari siklus harga, tingkat keuntungan dan valuasinya juga akan terbebas dari belenggu siklus. Saya perkirakan perubahan ini akan mulai terlihat pada 2026.

!Banner tg resmi Dongqu | Dongqu Trend - Media berita blockchain paling berpengaruh