Sebuah artikel baru di akun Twitter applekhankorea dengan judul P (Pi) adalah Uang itu sendiri dengan GCV, mengajukan beberapa pertanyaan mendasar tentang struktur biaya transaksi yang ada oleh Pi Network. Analisis ini membahas tentang tarif transaksi 0.01 Pi yang umum digunakan dengan menyatakan bahwa desain ekonomi saat ini bukanlah yang terakhir dari Pi.
0.01 Pi Penghalang Perilaku
Argumen dari postingan ini adalah bahwa biaya tetap 0.01 Pi dibuat oleh Network untuk menghindari spam dan penyalahgunaan jaringan saat jaringan berada dalam tahap awal pembentukan. Biaya tetap ini tidak memungkinkan terlalu banyak mikro-transaksi di testnet dan sistem mainnet awal. Strategi ini menempatkan stabilitas jaringan di atas efisiensi ekonomi. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa penulis berpendapat bahwa pengembang Pi secara sengaja mengadopsi kesederhanaan dalam fase bootstrap.
Ulasan ini menunjukkan kontradiksi yang semakin meningkat di komunitas. Narasi Nilai Konsensus Global (GCV) yang tidak resmi menilai jumlah 1 Pi sekitar 314.159. Berdasarkan premis ini, biaya 0.01 Pi akan setara dengan ribuan dolar dalam biaya transaksi. Bentuk biaya ini akan membuatnya tidak dapat digunakan untuk pembayaran sehari-hari. Ketegangan ini adalah apa yang menimbulkan keraguan terhadap layanan biaya denominasi tetap dalam sistem yang mengklaim bersifat global.
Anomali 42 Desimal dalam Sinyal Akurasi
Salah satu poin utama dari postingan ini didasarkan pada ide DECIMALS = 42. Penulis menyajikan presisi tinggi ini sebagai representasi dari visi jangka panjang dari . Granularitas ini tinggi dalam desimal untuk memungkinkan nilai bergerak dalam satuan yang sangat kecil. Konstruk ini memungkinkan penetapan harga yang akurat, penyelesaian yang efektif, dan aplikasi global dalam skala besar. Filosofi desain ini tidak konsisten dengan satuan biaya kasar seperti 0.01 Pi, seperti yang dipostingkan dalam artikel.
Analisis ini memproyeksikan pergeseran di masa depan dari biaya tetap. Sistem ini akan menyerupai model penagihan cloud modern daripada biaya blockchain lama. Perubahan ini akan memungkinkan Pi untuk menentukan harga transaksi secara dinamis tanpa keberpihakan di berbagai wilayah dan tingkat pendapatan.
Teori Mengambil Alih Cerita Saat Ini
Pernyataan ini diketahui bersifat spekulatif dan postingan ini mengakui fakta ini secara terbuka. Tidak ada dokumentasi resmi Pi Network yang memvalidasi konstanta seperti TRANSACTION_FEE = 0.00000001 USD atau adopsi 42 desimal ini secara permanen. Bahasa dan citra yang digunakan sangat matematis dan simbolik kosmik. Konsep-konsep ini adalah rencana tingkat komunitas daripada komitmen protokol per Desember 2025. Bahkan tanpa konfirmasi, diskursus ini menyajikan harapan yang lebih umum dari pihak pendukung Pi. Model biaya yang ada dipandang oleh banyak pengguna sebagai model transisional. Mereka mengharapkan sistem yang lebih halus yang sesuai dengan visi inklusivitas dan cakupan global seperti yang dijanjikan oleh .
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Biaya 0.01 Pi dari Pi Network Memicu Perdebatan tentang Masa Depan Ekonomi Transaksi
Sebuah artikel baru di akun Twitter applekhankorea dengan judul P (Pi) adalah Uang itu sendiri dengan GCV, mengajukan beberapa pertanyaan mendasar tentang struktur biaya transaksi yang ada oleh Pi Network. Analisis ini membahas tentang tarif transaksi 0.01 Pi yang umum digunakan dengan menyatakan bahwa desain ekonomi saat ini bukanlah yang terakhir dari Pi.
0.01 Pi Penghalang Perilaku
Argumen dari postingan ini adalah bahwa biaya tetap 0.01 Pi dibuat oleh Network untuk menghindari spam dan penyalahgunaan jaringan saat jaringan berada dalam tahap awal pembentukan. Biaya tetap ini tidak memungkinkan terlalu banyak mikro-transaksi di testnet dan sistem mainnet awal. Strategi ini menempatkan stabilitas jaringan di atas efisiensi ekonomi. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa penulis berpendapat bahwa pengembang Pi secara sengaja mengadopsi kesederhanaan dalam fase bootstrap.
Ulasan ini menunjukkan kontradiksi yang semakin meningkat di komunitas. Narasi Nilai Konsensus Global (GCV) yang tidak resmi menilai jumlah 1 Pi sekitar 314.159. Berdasarkan premis ini, biaya 0.01 Pi akan setara dengan ribuan dolar dalam biaya transaksi. Bentuk biaya ini akan membuatnya tidak dapat digunakan untuk pembayaran sehari-hari. Ketegangan ini adalah apa yang menimbulkan keraguan terhadap layanan biaya denominasi tetap dalam sistem yang mengklaim bersifat global.
Anomali 42 Desimal dalam Sinyal Akurasi
Salah satu poin utama dari postingan ini didasarkan pada ide DECIMALS = 42. Penulis menyajikan presisi tinggi ini sebagai representasi dari visi jangka panjang dari . Granularitas ini tinggi dalam desimal untuk memungkinkan nilai bergerak dalam satuan yang sangat kecil. Konstruk ini memungkinkan penetapan harga yang akurat, penyelesaian yang efektif, dan aplikasi global dalam skala besar. Filosofi desain ini tidak konsisten dengan satuan biaya kasar seperti 0.01 Pi, seperti yang dipostingkan dalam artikel.
Analisis ini memproyeksikan pergeseran di masa depan dari biaya tetap. Sistem ini akan menyerupai model penagihan cloud modern daripada biaya blockchain lama. Perubahan ini akan memungkinkan Pi untuk menentukan harga transaksi secara dinamis tanpa keberpihakan di berbagai wilayah dan tingkat pendapatan.
Teori Mengambil Alih Cerita Saat Ini
Pernyataan ini diketahui bersifat spekulatif dan postingan ini mengakui fakta ini secara terbuka. Tidak ada dokumentasi resmi Pi Network yang memvalidasi konstanta seperti TRANSACTION_FEE = 0.00000001 USD atau adopsi 42 desimal ini secara permanen. Bahasa dan citra yang digunakan sangat matematis dan simbolik kosmik. Konsep-konsep ini adalah rencana tingkat komunitas daripada komitmen protokol per Desember 2025. Bahkan tanpa konfirmasi, diskursus ini menyajikan harapan yang lebih umum dari pihak pendukung Pi. Model biaya yang ada dipandang oleh banyak pengguna sebagai model transisional. Mereka mengharapkan sistem yang lebih halus yang sesuai dengan visi inklusivitas dan cakupan global seperti yang dijanjikan oleh .