Dari Kontroversi Doubao hingga Perang Perusahaan Besar: Mengurai Kebuntuan Hukum dan Kepatuhan AI Smartphone

Penulis: Mankiw

Pendahuluan: Konflik Sistemik yang Dipicu oleh “Pengoperasian Perwakilan”

Belakangan ini, sebuah pengalaman pengguna yang tidak mencolok memicu ketegangan tinggi antara industri AI dan platform internet—beberapa ponsel yang dilengkapi asisten AI, saat mencoba menyelesaikan operasi seperti mengirim angpao WeChat, melakukan pemesanan e-commerce secara otomatis melalui perintah suara, dikenali oleh sistem platform sebagai “diduga menggunakan cheat” dan memicu peringatan risiko bahkan pembatasan akun.

Secara kasat mata, ini hanyalah masalah kompatibilitas teknologi; tetapi dalam konteks industri yang lebih besar, ini sebenarnya membuka babak konflik struktural tentang “siapa yang berhak mengoperasikan ponsel, dan siapa yang mengendalikan akses pengguna.”

Di satu sisi, adalah produsen ponsel dan tim model besar yang berharap mengintegrasikan AI secara mendalam ke dalam sistem operasi, mewujudkan “interaksi tanpa rasa” ; di sisi lain, adalah platform internet yang bergantung pada pintu masuk aplikasi, jalur pengguna, dan siklus data tertutup untuk membangun ekosistem bisnis.

Ketika “asisten serba bisa” mulai “menggerakkan tangan” pengguna, apakah ini alat efisiensi, atau pelanggar aturan? Pertanyaan ini, sedang didorong oleh kenyataan ke depan.

“Sudah datang masa depan” atau “peringatan risiko”—sebuah “perang kode” yang berlangsung di balik layar ponsel

Belakangan ini, pengguna yang mendapatkan ponsel AI terbaru mungkin mengalami skenario dramatis: “sekejap masa depan, sekejap peringatan”—baru saja terpesona oleh kemudahan, langsung menerima peringatan risiko dari platform seperti WeChat.

Semua ini berawal dari kerjasama mendalam antara model besar “Doubao” dari ByteDance dan beberapa produsen ponsel. Kini, asisten suara tidak lagi sekadar memeriksa cuaca, tetapi menjadi pengelola super yang mampu “melihat layar, meniru operasi.”

Bayangkan skenario berikut: cukup katakan ke ponsel “kirim angpao di grup sepak bola Qingfei” atau “beli sepatu sepak bola Adidas terbaru yang paling hemat,” ponsel akan secara otomatis membuka aplikasi, membandingkan harga, melakukan pembayaran—tanpa perlu sentuhan dari pengguna.

Teknologi berbasis “simulasi klik” dan “pemahaman semantik layar” ini, untuk pertama kalinya, membuat AI benar-benar mengendalikan ponsel. Namun, “kelancaran” ini segera bertabrakan dengan “plat merah” platform internet.

Banyak pengguna menemukan, saat menggunakan Doubao AI untuk mengoperasikan WeChat, akan memicu pembatasan akun, bahkan menerima peringatan “diduga menggunakan cheat.” E-commerce seperti Taobao juga sangat waspada terhadap akses otomatis semacam ini. Seorang blogger melukiskan: AI seperti pengurus yang mengantarkan barang, tetapi dicegat oleh petugas keamanan mall: “Kami tidak melayani robot.”

• Pengguna bingung: Saya pakai ponsel sendiri, AI yang saya beri izin sendiri, mengapa tidak bisa membantu?
• Pemelihara platform: Ekosistem saya, keamanan saya, tidak mengizinkan “pengoperasian perwakilan” dari luar.

Pertikaian yang tampaknya hanya masalah kompatibilitas teknologi ini, sebenarnya adalah tonggak sejarah baru dalam sejarah internet China. Ini bukan lagi sekadar perebutan trafik, melainkan benturan langsung antara sistem operasi (OS) dan aplikasi super tentang “kedaulatan digital.”

Serangan Logika Bisnis yang Menurunkan Dimensi—Ketika “Taman Berpagar” Bertemu “Penghancur Tembus”

Mengapa raksasa seperti Tencent dan Alibaba bereaksi begitu keras? Ini berakar dari model bisnis inti dari internet mobile—“taman berpagar.”

Dasar bisnis dari platform sosial, e-commerce, dan konten terletak pada monopoli pintu masuk dan durasi pengguna. Setiap klik, setiap penelusuran, adalah kunci monetisasi iklan dan akumulasi data. Kehadiran “asisten AI tingkat sistem” seperti Doubao, adalah tantangan langsung terhadap model ini.

Ini adalah pertarungan mendalam tentang “pintu masuk” dan “data.” Ponsel AI menyentuh nyawa bisnis raksasa internet, terutama dalam tiga poin:

1. Krisis “menghindari ikon klik”:

Ketika pengguna cukup berbicara, AI langsung menyelesaikan tugas, aplikasi bisa dilompati. Pengguna tidak lagi perlu membuka aplikasi untuk melihat produk, menonton iklan, yang berarti eksposur iklan dan ekonomi perhatian yang menjadi dasar platform akan berkurang secara signifikan.

2. Perolehan aset data secara “parasit”:

AI melalui “melihat” layar untuk mengoperasikan dan membaca informasi, tanpa perlu antarmuka terbuka dari platform. Ini setara dengan melewati aturan kerjasama tradisional, langsung memperoleh konten, produk, dan data yang diinvestasikan platform. Dari sudut pandang platform, ini adalah “menumpang” dan bahkan mungkin menggunakan data tersebut untuk melatih model AI sendiri.

3. Perubahan “penjaga” distribusi trafik:

Dulu, kekuasaan distribusi trafik dipegang oleh aplikasi super. Sekarang, AI tingkat sistem menjadi “saklar utama” baru. Saat pengguna bertanya “rekomendasikan apa,” jawaban AI akan langsung menentukan aliran trafik bisnis, cukup untuk merombak pola kompetisi.

Oleh karena itu, peringatan dan perlindungan platform bukan sekadar penolakan teknologi, melainkan pertahanan mendasar terhadap ekosistem bisnis mereka sendiri. Ini mengungkap konflik mendalam antara inovasi teknologi dan aturan platform yang belum terselesaikan.

Persiapan sebelum badai—Analisis mendalam tentang empat risiko hukum dari ponsel AI

Sebagai praktisi hukum, saat kita melihat pertarungan antara ponsel AI dan raksasa teknologi ini, kita dapat mengidentifikasi empat risiko hukum utama yang tak terhindarkan:

1. Batas Persaingan: Netralitas Teknologi Tidak Sama dengan Tidak Bertanggung Jawab

Fokus utama saat ini adalah apakah operasi AI termasuk dalam kompetisi tidak sehat. Berdasarkan “Undang-Undang Anti Persaingan Tidak Sehat,” menggunakan teknologi untuk mengganggu layanan produk jaringan orang lain dapat dianggap sebagai pelanggaran.

Risiko “cheat”: Dalam kasus “Tencent melawan 360” dan beberapa kasus “cheat otomatis rebut angpao” dalam beberapa tahun terakhir, praktik yurisprudensi menetapkan prinsip: tanpa izin, memodifikasi atau mengganggu logika operasi perangkat lunak lain, atau melalui otomatisasi menambah beban server, semuanya dapat dianggap sebagai kompetisi tidak sehat. Jika AI “melakukan klik tiruan” melewati iklan, menghindari verifikasi interaksi, mempengaruhi layanan platform atau logika bisnis, juga berpotensi dikategorikan sebagai pelanggaran.

Masalah trafik dan kompatibilitas: Jika AI mengarahkan pengguna keluar dari platform asli dan menggunakan layanan yang direkomendasikan, ini bisa melibatkan “perampokan trafik.” Sebaliknya, jika platform secara serampangan memblokir semua operasi AI, perlu dibuktikan bahwa pemblokiran tersebut adalah langkah perlindungan yang wajar dan perlu.

2. Keamanan Data: Informasi layar termasuk data pribadi sensitif

AI perlu “melihat” isi layar untuk menjalankan perintah, yang langsung menyentuh ketatnya regulasi “Undang-Undang Perlindungan Informasi Pribadi.”

• Penanganan informasi sensitif: Isi layar sering mengandung riwayat obrolan, data akun, jejak lokasi, dan data pribadi sensitif lainnya, yang secara hukum harus mendapatkan “persetujuan terpisah” dari pengguna. Apakah “izin paket” yang umum diberikan pada ponsel AI saat ini masih sah? Jika AI saat menjalankan perintah pemesanan “melihat” dan memproses informasi pribadi, bisa melanggar prinsip “seperlunya saja.”
• Ambiguitas subjek tanggung jawab: Apakah pengolahan data terjadi di perangkat lokal atau cloud? Jika terjadi kebocoran, bagaimana pembagian tanggung jawab antara produsen ponsel dan penyedia layanan AI? Saat ini, perjanjian pengguna seringkali tidak jelas, menimbulkan risiko kepatuhan.

3. Sengketa Anti Monopoli: Apakah platform berhak menolak akses AI?

Kasus hukum di masa depan mungkin berfokus pada “fasilitas penting” dan “penolakan transaksi.”

Produsen ponsel AI mungkin berargumen: WeChat, Taobao sudah memiliki sifat infrastruktur umum, dan penolakan akses AI tanpa alasan yang sah adalah penyalahgunaan posisi dominan pasar, menghambat inovasi teknologi.

Platform dapat membela: Pembukaan data harus didasarkan pada keamanan dan perlindungan hak milik. Mengizinkan AI membaca data tanpa izin bisa melanggar langkah perlindungan teknologi, merugikan hak pengguna dan platform.

4. Tanggung jawab pengguna: Siapa yang bertanggung jawab jika AI salah?

AI dari alat menjadi “agen,” membawa serangkaian masalah tanggung jawab perdata.

• Efektivitas tindakan agen: Jika AI salah paham dan membeli barang yang salah (misalnya, menganggap “ponsel murah” sebagai ponsel palsu), apakah ini kesalahpahaman besar atau kelalaian agen? Apakah pengguna bisa mengklaim pengembalian uang dengan alasan “bukan operasi saya”?
• Kerugian karena pemblokiran akun: Jika pengguna kehilangan akun pihak ketiga karena menggunakan AI, mereka bisa menuntut ganti rugi ke produsen ponsel. Intinya, apakah risiko ini sudah dijelaskan saat penjualan? Jika tidak, produsen mungkin menghadapi gugatan kolektif.

Pertarungan ini bukan hanya soal teknologi, tetapi juga tentang redefinisi hak kepemilikan data, tanggung jawab platform, dan batasan otorisasi pengguna secara hukum. Produsen AI dan platform harus menemukan keseimbangan yang jelas antara inovasi dan kepatuhan.

Penutup: Batas Hak dan Semangat Kontrak

Pertikaian antara Doubao dan raksasa ini, secara kasat mata adalah konflik produk, tetapi sebenarnya mengungkapkan ketidaksesuaian antara tatanan lama dan baru: masa lalu yang berpusat pada aplikasi sedang menghadapi gempuran pengalaman internet yang didominasi AI.

Sebagai praktisi hukum, kita melihat bahwa sistem hukum yang ada saat ini sudah mulai kewalahan menghadapi intervensi kecerdasan buatan umum. Sekadar “melarang” atau “mengakali” tidak akan menjadi solusi berkelanjutan. Jalan keluar di masa depan mungkin bukan lagi mengandalkan “simulasi klik” dan teknologi penghindaran lainnya, melainkan mendorong pembentukan protokol antarmuka interaksi AI yang standar.

Dalam kondisi aturan yang belum jelas, kita hormati mereka yang tetap berjuang di garis depan AI, yang berpegang pada semangat teknologi untuk kebaikan. Pada saat yang sama, kita harus sadar bahwa menghormati batasan, seringkali lebih berkelanjutan daripada sekadar melakukan revolusi.