Bank Rakyat Tiongkok bersama delapan departemen mengeluarkan regulasi baru, untuk pertama kalinya memisahkan RWA dari mata uang virtual, dan membangun kerangka pengawasan berbasis pelaporan. Ini menandai pergeseran pengawasan aset kripto dari “penutupan total” menjadi “pengawasan klasifikasi”, memberikan jalur kepatuhan untuk tokenisasi aset domestik yang keluar ke luar negeri. Artikel ini disusun, diterjemahkan, dan dikompilasi oleh Foresight News dari tulisan oleh菠菜菠菜
(Prakata: Bank Sentral Tiongkok dan 8 departemen kembali menyatakan: penutupan total terhadap stablecoin RMB di luar negeri, mata uang virtual adalah aktivitas keuangan ilegal)
(Informasi tambahan: RMB digital yang menghasilkan bunga, apa pengaruhnya terhadap keuangan digital di Hong Kong?)
Daftar Isi Artikel
- Poin Inti 1: Sikap terhadap mata uang virtual tidak berubah, tetapi kata-kata lebih tepat
- Poin Inti 2: Definisi RWA pertama kali dimasukkan ke dokumen tingkat kementerian
- Poin Inti 3: Tokenisasi aset domestik yang keluar ke luar negeri, dengan kerangka pengawasan resmi
- Poin Inti 4: Sistem pelaporan dari CSRC, jalur konkret untuk sekuritisasi aset token
- Poin Inti 5: Peran lembaga keuangan ditegaskan secara ketat
- Bagaimana memahami sinyal keseluruhan dari kedua dokumen ini?
6 Februari 2026, hari yang patut diingat. Pada hari itu, Bank Rakyat Tiongkok bersama delapan departemen—Badan Perencanaan Nasional, Kementerian Industri dan Teknologi Informasi, Kementerian Keamanan Publik, Badan Pengawas Pasar, Badan Pengawas Keuangan, CSRC, Biro Valuta Asing, dan lainnya—mengeluarkan “Pemberitahuan tentang Pencegahan dan Penanganan Risiko terkait Mata Uang Virtual dan Aktivitas Serupa” (Yinfa〔2026〕42).
Pada saat yang sama, sebuah lampiran yang lebih praktis berjudul “Pedoman Pengawasan untuk Penerbitan Sekuritas Berbasis Aset Domestik di Luar Negeri” juga dirilis.
Ini bukan sekadar “larangan”. Jika Anda masih berpikir “Tiongkok akan melarang kripto lagi”, maka Anda mungkin salah paham total terhadap dokumen ini.
Mari saya jelaskan kedua dokumen ini secara sederhana.
Pada 2021, delapan departemen pernah mengeluarkan dokumen serupa—Yinfa〔2021〕237, yang dikenal sebagai “Pemberitahuan 924”. Dokumen itu menetapkan nada bahwa Tiongkok akan melakukan “penutupan total” terhadap mata uang virtual. Lima tahun kemudian, dokumen 42 secara tegas menyatakan: “Pemberitahuan tentang Pencegahan dan Penanganan Risiko Perdagangan dan Spekulasi Mata Uang Virtual” (Yinfa〔2021〕237) dicabut bersamaan.
Penggantian ini menunjukkan bahwa ini bukan sekadar perbaikan, melainkan restrukturisasi sistem aturan secara menyeluruh. Lalu, apa perbedaan utama antara dokumen baru dan yang lama?
Satu kata: RWA.
Pada 2021, dokumen 924 seluruhnya berfokus pada mata uang virtual, dan saat itu konsep “RWA” hampir tidak ada dalam konteks pengawasan domestik. Tetapi dokumen 42 banyak mengulas dan mengatur “tokenisasi aset dunia nyata” (RWA), yang merupakan sinyal besar—pengawas resmi mengakui keberadaan RWA sebagai bentuk bisnis, dan memutuskan untuk menetapkan aturan main, bukan menolaknya secara total.
Poin Inti 1: Sikap terhadap mata uang virtual tidak berubah, tetapi kata-kata lebih tepat
Pada paragraf pertama dokumen 42, disebutkan secara tegas: “Mata uang virtual tidak memiliki status hukum yang setara dengan mata uang resmi.” Bitcoin, Ethereum, USDT, disebutkan secara spesifik, dan diklasifikasikan sebagai “tidak memiliki legal tender, tidak boleh dan tidak dapat digunakan sebagai mata uang dalam peredaran pasar.”
Bahasa selanjutnya hampir sama dengan dokumen 924: kegiatan pertukaran mata uang fiat dan virtual di dalam negeri, pertukaran antar keduanya, penyediaan layanan perantara dan penetapan harga, penerbitan token untuk pendanaan, semuanya “dilarang keras dan harus ditindak sesuai hukum.” Layanan mata uang virtual dari entitas luar negeri ke dalam negeri juga dilarang.
Namun, ada penambahan penting: “Tanpa persetujuan dari departemen terkait sesuai prosedur, tidak ada satu pun entitas atau individu di dalam maupun luar negeri yang boleh menerbitkan stablecoin yang terkait RMB di luar negeri.” Perhatikan, dokumen menggunakan frasa “tanpa persetujuan”, bukan “dilarang keras”. Apa artinya? Secara teori, jika “dengan persetujuan dari departemen terkait”, stablecoin RMB berpotensi ada secara patuh aturan. Celah ini kecil, tetapi ada.
Bagi investor mata uang virtual, jujur saja, ini tidak banyak berita baru. Yang harus dilarang tetap dilarang, yang harus ditegakkan tetap ditegakkan. Penertiban penambangan, pelarangan iklan, bahkan nama dan ruang lingkup usaha perusahaan pun tidak boleh mengandung kata “mata uang virtual”, “kripto”, “stabilcoin”.
Poin Inti 2: Definisi RWA pertama kali dimasukkan ke dokumen tingkat kementerian
Ini bagian paling menarik dari dokumen 42. Paragraf kedua dari pasal pertama memberikan definisi resmi yang sangat jelas:
“Tokenisasi aset dunia nyata adalah kegiatan menggunakan teknologi enkripsi dan ledger terdistribusi atau teknologi serupa, untuk mengubah kepemilikan, hak hasil, dan hak lain atas aset menjadi token (pass) atau hak dan surat berharga lain yang memiliki karakter token, lalu melakukan penerbitan dan transaksi.”
Definisi ini memiliki beberapa makna penting yang perlu diurai. Pertama, ia mengaitkan teknologi RWA dengan “teknologi enkripsi dan ledger terdistribusi atau teknologi serupa”—artinya, blockchain atau teknologi sejenis adalah syarat wajib RWA. Kedua, objek tokenisasi adalah “kepemilikan, hak hasil, dan lain-lain”, cakupannya sangat luas, dari properti, piutang, obligasi, hingga unit dana, secara teori semua bisa masuk dalam jangkauan. Terakhir, “penerbitan dan transaksi” keduanya termasuk dalam pengawasan.
Namun, yang paling penting adalah kalimat berikut:
“Kecuali jika mendapat persetujuan dari departemen pengawas sesuai prosedur, dan kegiatan terkait dilakukan melalui infrastruktur keuangan tertentu yang diatur secara hukum.”
Dalam bahasa sehari-hari, ini berarti: RWA di dalam negeri tidak sepenuhnya dilarang, tetapi harus mendapatkan izin dan dilakukan di infrastruktur keuangan yang diatur. Istilah “infrastruktur keuangan tertentu” sangat menarik. Apa yang termasuk? Dokumen tidak menyebutkan secara spesifik, tetapi berdasarkan praktik saat ini di Tiongkok, kemungkinan besar termasuk bursa data Shanghai, bursa data besar Beijing, bursa data Shenzhen, bursa aset keuangan di berbagai daerah, dan infrastruktur digital yuan yang dipimpin Bank Rakyat.
Dengan kata lain, logika dokumen 42 bukan “melarang RWA”, melainkan “RWA harus dimainkan di tempat saya”.
Poin Inti 3: Tokenisasi aset domestik yang keluar ke luar negeri, dengan kerangka pengawasan resmi
Bab 4 dari dokumen 42, berjudul “Pengawasan ketat terhadap kegiatan entitas domestik yang dilakukan di luar negeri”, adalah bagian paling inovatif. Ini bukan melarang “keluar negeri”, tetapi menyatakan “keluar negeri boleh, tetapi harus patuh aturan.”
Pasal 14 membedakan beberapa situasi: jika entitas domestik melakukan RWA berbentuk utang luar negeri di luar negeri, harus di bawah pengawasan Badan Perencanaan dan Biro Valuta Asing; jika berbasis hak domestik dan dilakukan di luar negeri sebagai sekuritisasi aset atau saham, di bawah pengawasan CSRC; bentuk lain juga di bawah pengawasan CSRC bersama departemen terkait. Prinsip utamanya adalah “bisnis yang sama, risiko yang sama, aturan yang sama”—baik di Hong Kong maupun Singapura, selama aset dasar berada di dalam negeri Tiongkok, pengawasan Tiongkok harus mengikuti.
Apa artinya? Selama ini, hambatan terbesar bagi aset domestik yang tokenisasi keluar negeri bukan teknologi, bukan pasar, tetapi kerangka regulasi abu-abu. Banyak proyek ingin melakukannya, tetapi takut karena tidak ada aturan pasti—melakukan bisa legal, bisa ilegal. Dokumen 42 akhirnya menjelaskan aturan mainnya: boleh dilakukan, tetapi harus melalui proses persetujuan atau pelaporan.
Dokumen pelengkap, “Pedoman Pengawasan untuk Penerbitan Sekuritas Berbasis Aset Domestik di Luar Negeri”, menjelaskan “cara melakukannya” secara lebih rinci.
Poin Inti 4: Sistem pelaporan dari CSRC, jalur konkret untuk sekuritisasi aset token
“Pedoman” ini adalah dokumen paling praktis dari yang dirilis, khusus untuk “penerbitan sekuritas berbasis aset domestik di luar negeri”. Aturannya berbentuk sistem pelaporan.
Proses utamanya: entitas domestik yang mengendalikan aset dasar harus melapor ke CSRC, mengajukan laporan pelaporan, lengkap dengan dokumen penerbitan luar negeri, rincian entitas pelapor, aset dasar, rencana penerbitan token, dan lain-lain. Jika dokumen lengkap dan sesuai aturan, CSRC akan melakukan proses pelaporan dan mengumumkan; jika tidak, tidak akan diloloskan.
Perhatikan, ini menggunakan istilah “pelaporan”, bukan “persetujuan”. Meskipun CSRC bisa “meminta pendapat dari kementerian terkait dan badan pengawas industri sesuai kondisi”, sistemnya tetap berbasis pelaporan, yang lebih longgar daripada sistem persetujuan. Ini menunjukkan bahwa pengawas bersikap hati-hati tetapi terbuka terhadap tokenisasi aset domestik secara patuh aturan—bukan memberi lampu hijau besar, tetapi juga tidak menutup pintu rapat-rapat.
Dokumen ini juga menetapkan daftar negatif: aset yang dilarang untuk pendanaan, aset yang membahayakan keamanan nasional, yang memiliki catatan kriminal, sedang diselidiki, aset yang memiliki sengketa hak besar, dan aset lain yang termasuk daftar hitam sekuritisasi domestik.
Pembatasan ini sangat sejalan dengan pengawasan sekuritisasi aset domestik dan listing perusahaan di luar negeri—pengawas secara tegas memasukkan tokenisasi RWA ke dalam kerangka pengawasan sekuritas yang ada, bukan membuat aturan baru.
Poin Inti 5: Peran lembaga keuangan ditegaskan secara ketat
Pasal 6 dari dokumen 42 sangat jelas: untuk aktivitas terkait mata uang virtual, sama sekali tidak boleh menyediakan layanan pembukaan rekening, transfer dana, penyelesaian, dan lain-lain; tetapi untuk bisnis RWA, syaratnya adalah “tanpa persetujuan”—artinya, jika RWA patuh aturan dan sudah melalui pelaporan, lembaga keuangan diizinkan menyediakan layanan kustodian, penyelesaian, dan lain-lain.
Ini sangat penting bagi industri. Proyek RWA untuk berkembang besar dan kuat sangat bergantung pada partisipasi lembaga keuangan tradisional—bank kustodian, lembaga penyelesaian, kanal pembayaran, dan lain-lain adalah infrastruktur utama. Dokumen 42 memisahkan “RWA patuh aturan” dari label negatif “kripto”, membuka jalan bagi lembaga keuangan berpartisipasi dalam bisnis RWA.
Pasal 15 lebih jauh mengatur bahwa anak perusahaan dan cabang lembaga keuangan domestik yang beroperasi di luar negeri dalam menyediakan layanan RWA harus “beroperasi secara hati-hati sesuai hukum”, dilengkapi tenaga dan sistem profesional, menerapkan KYC, manajemen kecocokan, anti pencucian uang, dan memasukkan ke dalam sistem pengelolaan risiko dan kepatuhan internal. Ini memberi sinyal kepada cabang asing perusahaan Tiongkok: kalian boleh melakukan bisnis ini, tetapi harus dikelola secara terintegrasi, jangan melakukan “arbitrase regulasi” di luar negeri.
Bagaimana memahami sinyal keseluruhan dari kedua dokumen ini?
Jika melihat dokumen 42 dan “Pedoman” secara bersamaan, Anda akan melihat logika pengawasan yang sangat jelas:
Pertama, mata uang virtual dan RWA dipisahkan secara tegas. Pengawasan terhadap mata uang virtual tetap ketat, dan sikap ini tidak pernah berubah sejak 2017. Tetapi, RWA tidak lagi digeneralisasi sebagai bagian dari “bisnis terkait kripto”, melainkan diperlakukan sebagai bentuk bisnis keuangan yang bisa ada dalam kerangka pengawasan.
Kedua, RWA domestik diambil dalam model “izin operasional”. Di dalam negeri, RWA harus dilakukan di “infrastruktur keuangan tertentu” yang diakui pengawas—tanpa izin atau surat izin, dianggap ilegal. Ini sejalan dengan prinsip pengawasan keuangan di Tiongkok—keuangan adalah industri berizin.
Ketiga, tokenisasi aset domestik yang keluar ke luar negeri memakai sistem pelaporan. Ini adalah berita terbesar. Memberikan jalur patuh untuk aset berkualitas tinggi dari dalam negeri masuk ke pasar modal global melalui RWA. CSRC sebagai pengawas utama, dengan sistem pelaporan, bukan persetujuan, dengan ambang yang relatif wajar.
Keempat, partisipasi lembaga keuangan yang patuh aturan mendapatkan kepastian izin. Ini memberi dasar sistematis bagi ekosistem. Tanpa bank dan lembaga keuangan yang terlibat, RWA hanyalah angan-angan.
Dari sudut pandang makro, munculnya dokumen 42 dan “Pedoman” menandai bahwa pengawasan Tiongkok terhadap aset kripto secara resmi beralih dari “penutupan total” ke “pengawasan klasifikasi”. Kripto yang harus ditegakkan tetap ditegakkan, tetapi RWA—terutama yang didukung aset nyata, memiliki struktur patuh, dan sudah melalui pelaporan—dipisahkan dari target penindasan, dan dimasukkan ke dalam sistem pengawasan keuangan resmi.
Ini bukan langkah Tiongkok untuk mengadopsi kripto secara terbuka, melainkan langkah Tiongkok dalam mengelola tokenisasi secara sistematis sesuai caranya sendiri.
