Perusahaan penambangan Bitcoin melarikan diri untuk ke N kalinya

作者:Zhou, ChainCatcher

Sejak akhir tahun lalu, perusahaan pertambangan kripto publik memulai gelombang aksi jual besar-besaran secara kolektif.

Cango pada bulan Februari menjual sekitar 60% kepemilikan 4.451 bitcoin, Bitdeer pada bulan Januari melikuidasi seluruh persediaan bitcoin, Riot Platforms pada kuartal pertama menjual 3.778 BTC, dan Core Scientific sebelumnya juga berencana menjual sekitar 2.500 bitcoin pada kuartal pertama.

Baru-baru ini, perusahaan tambang papan atas MARA mengumumkan dan mengungkapkan bahwa, hanya dalam tiga minggu dari 4 hingga 25 Maret, perusahaan tersebut telah menjual 15.133 bitcoin, dengan hasil penjualan lebih dari 1 miliar dolar AS. Pada saat yang sama, perusahaan mengumumkan pemotongan sekitar 15% karyawan, sebagai bagian dari transformasi strategis menuju perusahaan energi dan infrastruktur digital.

Faktanya, menjual bitcoin oleh para penambang bukanlah hal baru. Pada bear market tahun 2018 dan 2022, perusahaan tambang juga mengalami pembersihan skala besar dan menyerah, dan setelah itu, yang tertinggal justru pemain yang lebih efisien. Hanya saja kali ini, pemicu aksi jualnya bukan cuma penurunan harga koin; mereka juga mendapatkan “tujuan” baru—pusat data AI.

I. Tiga motif di balik aksi jual

Secara permukaan, ini terlihat seperti aksi jual kolektif perusahaan tambang, tetapi jika dirinci, motif di baliknya tidak seragam; secara garis besar dapat dibagi menjadi tiga jenis logika penjualan yang berbeda.

Penambangan itu sendiri sudah menghasilkan kerugian

Jenis pertama, dan juga yang paling langsung: tekanan biaya.

Laporan pertambangan terbaru CoinShares menunjukkan bahwa saat ini, biaya tunai rata-rata tertimbang untuk menambang 1 BTC oleh perusahaan tambang publik sekitar 79.995 dolar AS, sedangkan harga pasar BTC berada di kisaran 68k hingga 70k dolar AS; rata-rata setiap koin mengalami kerugian mendekati 19.000 dolar AS, sehingga secara keseluruhan berada dalam kondisi kerugian sekitar 21%.

Ini bukan lagi sekadar masalah margin keuntungan yang menyempit, melainkan apakah arus kas dapat bertahan jika terus menambang.

Laporan itu juga menunjukkan bahwa harga komputasi (hashrate) pada awal Maret sempat turun hingga 28 hingga 30 dolar AS /PH/ per hari, mencatat rekor terendah historis setelah halving. Pada level ini, agar sebagian besar rig penambangan yang masih beroperasi dapat tetap menghasilkan keuntungan tunai, tarif listrik pada dasarnya perlu ditekan ke bawah 0,05 dolar AS per kWh. Saat ini, sekitar 15% hingga 20% rig penambangan di seluruh jaringan sudah berada di ambang titik impas.

Sementara itu, situasi geopolitik di Timur Tengah yang tegang sedang mendorong harga energi, sehingga biaya listrik terus mendapat tekanan; ini merupakan variabel eksternal yang sulit dikendalikan oleh perusahaan tambang sendiri.

Dalam laporannya, QCP Group menyatakan bahwa ketika harga bitcoin jauh di bawah biaya penambangan rata-rata, tekanan bagi perusahaan tambang menjadi jelas, dan prioritas likuiditas berada lebih tinggi daripada strategi menahan koin.

Dalam konteks ini, bagi sebagian perusahaan tambang, menjual bitcoin merupakan kebutuhan realistis untuk menjaga operasional tetap berjalan.

AI menghadirkan logika pendapatan yang lebih stabil

Motif kedua, lebih bersifat strategis, dan juga bagian yang paling layak untuk digali lebih dalam dalam gelombang aksi jual ini.

Analisis Bloomberg menunjukkan bahwa berbeda dari aksi jual sebelumnya yang dilakukan untuk menutup biaya, dana pada gelombang aksi jual kali ini sedang dikonfigurasi ulang ke bidang kecerdasan buatan.

Logika bisnis di baliknya cukup jelas: pendapatan penambangan sangat bergantung pada harga koin, tingkat kesulitan komputasi, dan tarif listrik—volatilitasnya sangat tinggi. Sebaliknya, infrastruktur AI lebih mirip kontrak sewa jangka panjang. Laporan CoinShares mencatat margin keuntungannya dapat mencapai 80% hingga 90%, dan pendapatan memiliki prediktabilitas jangka panjang.

Yang lebih penting, perusahaan tambang pada dasarnya sudah memegang sumber daya yang siap pakai—kontrak listrik murah, pusat data yang telah dibangun, sistem pendingin yang sudah ada, serta tim operasi dan pemeliharaan yang matang.

Sebagian analis menyebutkan bahwa biaya pembangunan infrastruktur penambangan bitcoin sekitar 700k hingga 1M dolar AS per megawatt, sedangkan infrastruktur AI bisa mencapai 8M hingga 15M dolar AS per megawatt. Kesenjangan biaya yang sangat besar ini sedang dikonversi menjadi uang tunai oleh perusahaan tambang secara besar-besaran.

Perlu diperhatikan bahwa di balik transformasi ini ada sekelompok “pendorong” yang tidak terduga— raksasa teknologi dan institusi keuangan tradisional.

Sebelumnya, Google, melalui pemberian dukungan kredit untuk kewajiban kontrak sewa platform cloud AI Fluidstack, telah mengungkapkan dukungan kreditnya yang terakumulasi melebihi 5 miliar dolar AS. Dukungan tersebut berturut-turut menjadi penjamin bagi transformasi AI perusahaan tambang seperti TeraWulf, Cipher Mining, Hut 8, serta memperoleh ekuitas terkait; Microsoft menandatangani kontrak layanan cloud AI senilai 9,7 miliar dolar AS untuk periode lima tahun dengan perusahaan tambang IREN; dan Morgan Stanley memberikan pinjaman 500 juta dolar AS kepada Core Scientific, dengan potensi total plafon mencapai 1 miliar dolar AS.

Kehadiran mereka memberikan landasan modal yang jauh lebih kuat untuk transformasi perusahaan tambang daripada yang dibayangkan sebelumnya.

Sementara itu, Core Scientific, TeraWulf, Hut 8, Cipher, dan perusahaan tambang lainnya berturut-turut menandatangani kontrak besar AI/HPC; total nilainya sudah melampaui 70 miliar dolar AS. Laporan CoinShares menyebutkan bahwa valuasi perusahaan tambang dengan kontrak AI/HPC sekitar dua kali lipat dibanding perusahaan murni penambangan; pasar sedang memberi penghargaan kepada perusahaan-perusahaan yang menyelesaikan transformasi lebih dulu dengan premi valuasi.

Bahkan perusahaan tambang yang paling solid secara finansial dan dengan leverage terendah seperti HIVE pun secara proaktif mengurangi bisnis penambangan dan beralih ke ekspansi pusat data AI. Ini menunjukkan bahwa tekanan untuk bertransformasi sudah bukan hanya kondisi khas bagi perusahaan tambang dengan utang yang tinggi, melainkan pilihan arah yang sedang dihadapi seluruh industri.

Menggunakan BTC secara proaktif sebagai instrumen keuangan

Logika ketiga, relatif lebih cerdas dan paling proaktif.

Sebagian perusahaan tambang memilih menjual BTC bukan karena tekanan operasional, melainkan menjadikannya sebagai instrumen untuk mengoptimalkan neraca—seperti MARA. Prosedur spesifiknya adalah: menggunakan hasil dari penjualan untuk membeli kembali obligasi konversi yang diterbitkan sebelumnya dengan harga diskon di bawah nilai nominal; dengan cara ini, ukuran liabilitas menyusut sekaligus menurunkan risiko dilusi ekuitas yang berpotensi terjadi.

Bagi perusahaan tambang seperti ini, peran BTC di neraca telah berangsur berubah: dari kepemilikan jangka panjang yang bersifat simbolik sebagai “iman”, menjadi aset strategis yang dapat dialokasikan secara fleksibel.

Selain itu, dalam gelombang aksi jual ini juga muncul jenis penjual yang relatif jarang: negara berdaulat.

Data di blockchain menunjukkan bahwa kepemilikan BTC pemerintah Kerajaan Bhutan telah turun sekitar 66% dibanding puncak pada akhir 2024; ukuran transfer tunggal pada bulan Maret meningkat menjadi 35 hingga 45 juta dolar AS, dan tempo penjualan terus dipercepat.

Berbeda dengan kebanyakan negara yang mengakumulasi BTC melalui pembelian di pasar, sumber kepemilikan Bhutan berasal dari bisnis penambangan hidroelektrik di dalam negeri. Penjualan besar-besaran kali ini kemungkinan terkait dengan kebutuhan dana untuk proyek pengembangan tingkat negara. Ini juga merupakan salah satu aksi penurunan pegangan bitcoin pemerintah terbesar yang tercatat.

Ketiga logika—kerugian penambangan, transformasi AI, dan optimasi utang—ditambah dengan tekanan jual di level kedaulatan, membuat pasar menghadapi tekanan penawaran struktural dari banyak arah yang berbeda sifatnya. “Kepercayaan” perusahaan tambang terhadap bitcoin sedang dibentuk ulang oleh logika bisnis yang lebih realistis.

II. Setelah keluar, masing-masing berangkat ke tujuannya

Tentu saja, aksi jual tidak berarti menutup seluruh posisi; sisa kepemilikan dan strategi lanjutan tiap perusahaan tambang justru menunjukkan pemisahan yang sangat berbeda.

Tiga jalur, tiga jenis pilihan

Jalur pertama: bertahan dalam penambangan.

Diwakili oleh CleanSpark dan HIVE. Tidak mengikuti narasi transformasi AI, tidak menambah utang, dan mengandalkan kombinasi tarif listrik rendah, rig penambangan generasi baru, serta leverage rendah, untuk berupaya menang dalam proses pembersihan industri. Logikanya adalah: ketika kapasitas berbiaya tinggi keluar satu demi satu, pendapatan per unit hashrate dari perusahaan tambang yang tersisa akan meningkat.

CleanSpark pernah menyatakan secara terbuka bahwa pada level harga hashrate saat ini, melanjutkan investasi besar-besaran untuk penambangan bitcoin “secara ekonomi sudah tidak terlalu masuk akal”. Namun perusahaan tersebut tetap memilih bertahan pada bisnis utamanya, dengan bertaruh bahwa siklus pada akhirnya akan berbalik.

KOL kripto terkenal Blue Fox menyebutkan bahwa secara historis, hampir setiap kali setelah halving, para penambang cenderung menyerah; sedangkan yang bertahan biasanya adalah pemain yang lebih efisien, sehingga pada rebound berikutnya mereka memperoleh porsi yang lebih besar.

Bagi perusahaan tambang seperti ini, bertahan dalam penambangan bukanlah kebandelan, melainkan kepercayaan pada pola siklus.

Jalur kedua: jalan dengan dua kaki.

Diwakili oleh MARA, IREN, dan Riot. Mempertahankan kepemilikan BTC dalam skala yang cukup besar, sambil menyusun rencana AI/HPC secara bersamaan, serta mengimbangi volatilitas siklus pendapatan penambangan dengan pendapatan yang relatif stabil dari bisnis AI.

Pada dasarnya, perusahaan-perusahaan jenis ini sedang mengerjakan soal alokasi aset; jawaban berbeda-beda tergantung perusahaan, tetapi logika intinya adalah kedua lini bisnis saling menopang, sehingga risiko tunggal terdistribusi.

Jalur ketiga: beralih sepenuhnya ke AI.

Diwakili oleh Core Scientific, TeraWulf, Cipher. Kepemilikan BTC telah keluar dari posisi sebagai aset inti; penambangan secara bertahap menjadi bagian pelengkap dari bisnis pusat data.

CoinShares memperkirakan bahwa hingga akhir tahun 2026, porsi pendapatan AI dari sebagian perusahaan tambang bisa mencapai setinggi 70%, sementara porsi pendapatan penambangan mungkin turun dari sekitar 85% pada awal 2025 menjadi kurang dari 20%. Secara nominal, perusahaan-perusahaan ini masih disebut perusahaan tambang; tetapi pada kenyataannya, mereka berubah menjadi operator infrastruktur AI yang berawal dari penambangan.

Risiko potensial dari jalur ini adalah bahwa transformasi aset berat berarti beban utang yang sangat besar; begitu permintaan AI melambat, kedua ujung bisnis akan sama-sama tertekan.

Ada juga pandangan yang menyebutkan bahwa struktur penjaminan kredit yang dilakukan Google melalui Fluidstack sebenarnya membentuk risiko pihak lawan yang sangat terkonsentrasi—seluruh rangkaian arus kas bergantung pada Fluidstack sebagai perantara. Jika terjadi perubahan besar pada pasar sewa AI, struktur ini akan menjadi titik kegagalan tunggal.

Harga BTC menentukan nasib mereka

Apa pun pilihan jalurnya, pada akhirnya semuanya mengarah ke satu variabel yang sama: arah harga BTC.

CoinShares memberikan tiga skenario:

● Jika BTC kembali ke 100k dolar AS pada akhir 2026, harga hashrate akan kembali ke sekitar 37 dolar AS /PH/ per hari, keuntungan penambangan pulih, dan tekanan keseluruhan industri akan mereda;

● Jika terus berada di bawah 80k dolar AS, penambang berbiaya tinggi akan mempercepat proses pembersihan; model tradisional “menimbun koin penambangan sambil menunggu bull market” akan semakin sulit dipertahankan;

● Jika menembus rekor tertinggi sepanjang masa, harga hashrate bisa melonjak hingga 59 dolar AS /PH/ per hari, dan industri akan memasuki siklus ekspansi putaran baru.

Penutup

Secara umum, perusahaan tambang hanya menghadapi dua ujung: atau harga koin naik kembali, kembali ke bisnis utama, dan semua ini hanyalah catatan sejarah yang bersifat periodik untuk saat ini; atau harga tetap lesu, semakin banyak perusahaan tambang menyelesaikan transformasi menjadi identitas pusat data AI, dan model perusahaan yang menimbun koin sambil menunggu bull market akan semakin langka di industri ini.

Namun, selain logika bisnis, transformasi ini juga menyimpan pertanyaan lain yang patut ditelusuri. Perusahaan tambang bukanlah perusahaan publik biasa; investasi berkelanjutan pada hashrate pada dasarnya adalah anggaran keamanan jaringan Bitcoin.

CEO Sazmining, Kent Halliburton, pernah menyatakan dengan tegas bahwa perusahaan-perusahaan ini “memegang kontrak listrik, tanah, dan infrastruktur, tetapi menyerahkan sumber daya tersebut kepada Microsoft dan Google, sebagai imbalan cek sewa—beralih dari melindungi jaringan Bitcoin menjadi menyimpan ruang rak untuk penyedia layanan cloud skala sangat besar”.

Ketika penambangan tidak lagi menghasilkan imbal hasil ekonomi yang cukup, keputusan bisnis yang rasional secara alami adalah mengalihkan sumber daya; tetapi jika tren ini terus menyebar, siapa yang akan menanggung biaya jangka panjang untuk menjaga keamanan jaringan Bitcoin akan menjadi persoalan yang tidak bisa dihindari.

Sejarah mungkin pernah memberi jawabannya.

Jaringan Bitcoin telah mengalami beberapa kali pembersihan besar-besaran penambang; dan setelah setiap kali itu, jaringan tersebut beroperasi dengan efisiensi yang lebih tinggi.

Namun kali ini, para penambang yang pergi tidak hanya mematikan mesin.

Zaman telah berubah.

BTC-0,24%
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
  • Hadiah
  • Komentar
  • Posting ulang
  • Bagikan
Komentar
Tambahkan komentar
Tambahkan komentar
Tidak ada komentar
  • Sematkan