著者: ltrd
編纂：ブロックユニコーン
すべての長期的に持続的な利益を上げている人々は、偏見や感情を持たない意思決定が取引キャリアの持続的な発展の鍵であることを知っています。あなたは固定観念を打破し、リスクとリターン、そして不利な選択の可能性を再評価し続けなければなりません。したがって、構造化された研究プロセスは、すべての成功したトレーダーにとって極めて重要です。
しかし、なぜ私はこのようにあなたに話しかけているのでしょうか——そしてなぜ私はこの記事を「バイナンスは悪なのか？」と呼ぶのでしょうか。
理由は簡単です。ここ数週間、私はバイナンスや他の取引所を巡る強い感情を目にしました。取引所（特にバイナンス）に対するいくつかの主張は確かに理にかなっていますが、偏見に満ちた推論や結論を繰り返し目にしたため、私はある仮説に基づいてシンプルで透明な研究を行うことに決めました。
H₀：「バイナンスは悪であり、取引所に上場しているプロジェクトにとってはネガティブです。」
私がこの研究を行うきっかけとなった最初のことは、スコット・フィリップスの一つの投稿です（実際、あなたの投稿と考え方がとても好きです——個人を攻撃する意図はありませんので、どうかお許しください）。彼は、バイナンスが上場してからの最初の300日間のすべてのコインの平均価格の動きを示す素晴らしいグラフを公開しました。グラフ自体には何の問題もありません——私もこの分析が好きです——しかし、私を少し不快にさせる点があります：「バイナンスは業界の癌である」という言葉です。
私はグラフのデータとその結論の間にどのような関係があるのか分かりません。
想像してみてください、あなたが私のオフィスに入ってきて（毎日多くの人がそうしています）私に言うのです：「トム、このグラフを見て——バイナンスはこの業界の毒腫です。」
あなたは、もう二度とそれに触れることができないので、作業ノートのすべての内容をバックアップしておいた方が良いでしょう。この記事は実際にはバイナンスについてではありません - それは仮説をテストし、それが正しいかどうかを検証することについてです。それは方法論の完全性について、そして人々をあなたの提案した仮説が有効であると信じさせる方法についてです。
開始する前に、私の意見を分析して批判してくれることを願っています。これは私たちが研究会議で行うことです。私は怒りません——私は建設的な批判に慣れていて、もう気にしません；私はただ自分の分析が正しいことを確認したいだけで、それによって学びたいのです。あなたの唯一の目標は、私の推論の中の可能性のある間違いを注意深く指摘することです。私はここでバイナンスが邪悪でないことを証明するためにいるわけではありません。私はただこの仮説が成り立つかどうかを確認したいのです。
このタイプのグラフを見ると、いつも思うのは：ここにランダムな補正が欠けている。
これはどういう意味ですか？意味は、他の類似の取引所のランダムな上場データを確認したいということです。そして、バイナンスのデータセットからこれらの結果を引き算します。これが偏差を排除する方法です。私たちのケースでは、実際にはランダムではありません。なぜなら、他の取引所の上場に関連するすべての要素を簡単に計算できるからです。通常、高頻度取引では「すべてを計算する」ことはできませんので、私はこれをランダム補正と呼んでいます。
研究を行う際には、仮説を明確に述べる必要があります。
私は2022年1月1日以降にバイナンス（現物市場）で上場されたすべての製品を選択しました。なぜこの日付を選んだのか？それは、2020年から2021年のデータを選ぶことで確認バイアスが生じるのを避けたかったからです。結果が明らかにポジティブに偏ることが分かっており、現在の市場を代表するものではないからです。
私はUSDT取引ペアのみを含めています。
私は90日以上取引されている製品のみを選択します。
私は初日を除外しました（だからすべてのグラフは0から始まります）。
なぜですか？それは取引所が上場の処理方法が異なるからです。一部の取引所は「人為的に」公正価値よりもはるかに低い初回注文を作成し、チャートに上場時の大幅な上昇を表示させるだけです——これは完全に偽物です。一部の取引所は上場のずっと前や上場時に上場のニュースを発表するため、発表効果を効果的に区別することができません。
初日を除外することで、分析がより明確になり、比較可能性が高まります。もちろん、自分自身の処理方法を提案することもできます。
分析が完了した後、以下の結果を得ました：
これは、私の基準を満たすすべてのトークンがバイナンスのスポット市場に上場してからの最初の90日間の累積利益です。私たちは何を見ましたか？最初から、巨大な—絶対的に巨大な—売却圧力が存在しました。数日後、状況は少し安定しましたが、次第に安定した下落トレンドに入りました。なぜでしょうか？部分的な理由は、全体的な暗号通貨市場のトレンドによるものです。平均して、トークンは上場後に下落することがよくあります。さらに、私は2022年1月1日以降に上場したすべてのトークンを選択しました。その時は牛市の後であり、したがって全体的な環境はあまり好ましくありませんでした。
今、私が最も心配している問題について話しましょう——ランダム補正がないことです。私にとって、ランダム補正がなければ本当の研究とは言えません。たとえあなたが最近の100回の実行結果を見せてくれて、平均値が10.50だとしても、全体の市場との比較を見ない限り、評価することはできません。ベンチマークがなければ、判断力はありません。
この場合、「全体市場」は他の比較可能な取引所、例えばCoinbaseやBybitを指すべきです。したがって、これを正しく実行するためには、BybitとCoinbaseに対して完全に同じ計算を行う必要があります（同じ条件下で）。以下のグラフを見てみましょう。
ご覧の通り、CoinbaseのチャートはBinanceのものよりもはるかに悪く見えます。上場から約20日後、期待リターン率は約-25%に低下しました（しかも上信頼区間は依然として-20%前後です！）。その後、私たちは再び同じパターンを目にしました——短期間の安定の後に緩やかな下降トレンドが続いています。Binanceでも同様のことが見られました。
Bybitの状況は少し異なります。90日後、予想されるリターンは依然として大幅に減少しますが、最初の売却圧力はそれほど大きくありません。データと直感に基づいて、私はCoinbaseとBinanceの比較可能性がBybitよりもはるかに高いと考えています。
今、これらの取引所をバイナンスと実際に比較しましょう。ランダムな補正を行うには、バイナンスの主要な分析から上記の結果を引くだけです。下の図がそれを示しています。直感的に言うと、今得られるのは、バイナンスと各取引所（Bybit / Coinbase）とのベンチマーク比較における純影響です。
あなたは明確に見ることができます——特にCoinbaseの例では——Binanceの影響は正のものであり、負のものではありません。Coinbaseの売却圧力はBinanceよりもはるかに大きいです。もちろん、信頼区間を考慮に入れると、この違いは95％の信頼水準では統計的に有意ではありませんが——結論は依然としてかなり明確です：Binance上のコインのパフォーマンスはCoinbase上のコインよりも優れています。
Bybitについては、上場後の最初の数日間において明らかに良好なパフォーマンスを示していることがわかります。しかし、差は急速に拡大し、短期的にはBybitがBinanceよりも優れていると言えますが、その効果は特に明白ではありません。
ランダムな校正を経た後、私たちはバイナンスが他の取引所（特にコインベース）と比較して「邪悪」であるとは絶対に断定できません。なぜなら、コインベースに上場しているプロジェクトのパフォーマンスは明らかに劣るからです。さて、私たちは重要なことについて話しましょう—私たちがまだ十分に議論していないことです。
究極の目標の呪い
想像してみてください、あなたはまだオンラインになっていないプロジェクトチームとコミュニケーションをとっています。彼らから何を聞くことを期待しますか？答えはほぼ常に以下のようになります：
「私たちの最終目標は、バイナンス（またはコインベース、アップビット）に上場することです。」
バイナンスに上場することがプロジェクトに与える影響について話すとき、この言葉は非常に重要です。誰もがこの瞬間を待っています。もしあなたが主要な投資家やプロジェクトの創設者で、最終的にバイナンス、コインベース、またはアップビットに上場すると本当に信じているのであれば、バイビットに上場した後、あなたはトークンを売却する動機は何ですか？私はほぼゼロだと思います—運営費用があなたに少しのトークンを売却させることを強いる場合を除いて。
これが、バイナンスやコインベースが巨大な売却圧力に直面している一方で、バイビットはほとんど売却圧力を受けていない理由です（ビットゲット、クーコイン、またはゲートも同様かもしれません）。しかし、私たちの方法論に基づくと、発表日の影響を除いても、バイナンスの上場パフォーマンスはコインベースの上場パフォーマンスを上回っています。さて、私はあなたに尋ねる質問があると確信しています：
「一般的な大型投資家や創業者が最終的な目標である上場後に売却したいトークンの割合はどのくらいだと思いますか？」
私たちはこの質問に直接答えることはできません——現在は明確なデータがありません。しかし、少なくとも心の中に推定を持ち、その論理について考え、数字を出す必要があります。以前に述べたように、Upbit は「究極の目標」取引所であり、人々は韓国での上場を好みます。不幸なことに、上場日以降の強い売却圧力をまだ目にしています。プロジェクトにとって、これはほぼ常に終局です——バイナンスほど深刻ではないかもしれませんが、それでも顕著です——データの中でこれを明確に見ることができます。下の図は、Upbit のパフォーマンスとバイナンスと Upbit の間の違いを示しています。
90日後、UpbitのパフォーマンスはBinanceをわずかに上回っていましたが、その差が非常に大きいため、Upbitがより良い上場プラットフォームであると合理的に主張することはできません。この2つのケースでは、強い売却圧力が見られました—深く考えると、これは実際には完全に論理的です。
流動性の価格設定はどのように行うか？
ほとんど誰も考えたことがないことが一つあります。
バイナンス上場後、流動性は他の取引所をはるかに超えました。バイナンスは創業者や投資家が必要に応じて部分的にポジションを閉じたり、必要に応じて大規模に買い増しを行うことを許可しています（正直なところ、私はこの状況が頻繁に起こることを望んでいます）。では、プロジェクト側や投資家はこの顕著な流動性の向上に対してどのように価格を設定すべきでしょうか？
これは（ほぼ）バイナンスだけが提供できるものです——そして、間違いなく市場のすべての参加者が直接的または間接的に支払うべきものです。
私たちは皆、深い流動性を得ることを望んでおり、ショートまたはロングの永続契約を行う能力を得たいと考えています（もちろん、ここで分析しているのは現物取引所に焦点を当てていますが、これは言及する価値のある重要な機能です）。
バイナンスの流動性の利点をテストする簡単な方法
私は、バイナンスの流動性が他の取引所より本当に優れているかを検証するシンプルな方法をずっと考えてきました。そして、重大な偏差を導入しないようにしたいと思っています。以下は私の考えです：
Bybit と Coinbase に上場しているトークンを見つける。
バイナンスに上場しているトークンを見つけるが、その前提としてそれらがBybitとCoinbaseに上場した後であること（理想的には時間間隔ができるだけ長いこと）。
バイナンス、Bybit、Coinbase の流動性を比較して、バイナンスに上場してから数日後の状態を見てみましょう。
この設定では、Bybit と Coinbase は成熟した市場を持ち、一方で Binance は新興市場です。もし Binance の流動性が他のプラットフォームよりも明らかに優れているなら、私たちは自信を持って、Binance の上場によってもたらされた流動性の余剰は実際のものであり、実質的であると言えます。
この図は、10万ドルのマーケット買いと10万ドルのマーケット売りを実行する際の往復コストの分布を示しています。コストが高いほど、流動性は低くなります。BybitとCoinbaseに上場してから1ヶ月以上経ってからBinanceに上場したトークンLAに関して、5日後にBinanceでの往復コストがBybitより184ベーシスポイント低く、Coinbaseより110ベーシスポイント低いことがわかりました。
ONDOに関して言えば、BinanceとCoinbaseの往復コストはほぼ同じです - Coinbaseがわずかに優位（わずか1.77ベーシスポイントの差、これは最小変動価格の差によるものかもしれません）。
今、流動性が低い製品AXLを見てみましょう。ここでは、コストの差が非常に大きいです。10万ドルの取引では、Bybitと比較して309ベーシスポイントのコスト差があり、Coinbaseと比較して207ベーシスポイントのコスト差があります。2万ドルの取引でも、コストの差はそれぞれ41ベーシスポイントと46ベーシスポイントのままです。既存のまたは潜在的な保有者の観点から見ると、これらの数字は驚くべきものです。
次は何ですか？
これはこのトピックを研究する唯一の方法ではないことは明らかですが、偏った出発点です。もし私たちがより深く掘り下げたいのであれば、ここにいくつかのオープンな質問があります（今は回答しませんが——時間は相変わらず限られています）：
広範な市場動向とそれが上場パフォーマンスに与える影響をどのように組み合わせるべきですか？
私たちはどのように公告効果を定量化し、それを分析に組み込むことができるのか？
私たちはどのように個別のケースを評価すべきですか？ONDOはAXLよりも重要ですか？もしそうなら、どの指標（おそらく時価総額）で評価しますか？
分析をより堅牢にすべきでしょうか——例えば、外れ値のウィンザー化を通じて？
もし私たちがBSCトークンをバイナンスのデータから除外した場合、結果は大きく変わりますか？
私たちは永遠にこのような質問をし続けることができます——これが研究の魅力です。
改善の余地は常に存在しますが、最終的には創造性と研究倫理が特定のモデルよりも重要です。ほぼ偏りのない研究を行うことは、どの機械学習手法よりも遠くに導いてくれます。これは常にあなたの考え、データ準備、そして推論文化に関わることです。
結論
私たちはここで研究について議論するだけでなく、バイナンスについて議論するためにここに来ました。
あなたがバイナンスを「邪悪」または「業界の癌」と考えるかどうかは、完全にあなた自身に依存します。自分自身を批判的に見つめ直してください。偏見や感情に縛られないでください。それはお金を稼ぐ場所ではありません。
