POPCATのフラッシュクラッシュがハイパーリキッドで490万ドルの操作疑惑を引き起こす

• トレーダーは19のウォレットと偽の$20M POPCAT買い壁を使用し、大規模な清算を引き起こしました。
• Hyperliquidの流動性提供者は、市場が崩壊する中で490万ドルの損失を被りました。
• アナリストは、高いレバレッジのDeFi市場における脆弱性を露呈させる意図的なストレステストを疑っている。

**匿名のトレーダーが、POPCATの$3 million購入ウォールを偽造した後、Hyperliquidで数分で$20 millionを焼き尽くしました。

この動きは清算のカスケードを引き起こし、プラットフォームの流動性プロバイダーに490万ドルの損失をもたらしました。アナリストは現在、Hyperliquidのシステムの協調的な「ストレステスト」を疑っています。

$30 Millionロングポジションは混乱を生む{#h-3000万ロングポジション-create-chaos}

この事件は、未知のトレーダーがOKX取引所から$3 百万USDCを引き出し、19の別々のウォレットに分けた後、Hyperliquid DEXに入金したことから始まりました。

これらのアカウントを使用して、トレーダーはPOPCATで約5倍のレバレッジをかけて大規模なロングポジションを開きました。総エクスポージャーは約2600万～3000万ドルに達し、一時的にPOPCATはプラットフォームで最も活発に取引されるトークンの1つとなりました。

ブロックチェーンインテリジェンス企業Arkhamによると、トレーダーのポジションは迅速に清算され、ほぼすべての担保が失われる結果となりました。

“誰かが$5 百万の悪い負債をPOPCATからHyperliquidのHyperliquidity Provider (HLP)に渡しました…これらの19のアカウントは、合計2550万ドルのPOPCATのために清算され、298万ドルの担保を失いました,” Arkhamが報告しました。

オンチェーントラッカーは、HLPが495万ドルを失ったことを明らかにし、これにより残りのポジションが実質的に閉じられました。

残りのロングポジションは、清算のためにハイパー流動性プロバイダー (HLP) に引き渡されました。

HLPはポジションを閉じる際に$4.95Mを失ったようです。 pic.twitter.com/Qfq9jcy4Mz — Arkham (@arkham) 2025年11月12日

フェイクバイウォールが大量清算を引き起こす {#h-フェイクバイウォールが大量清算を引き起こす}

混乱を増幅させるために、トレーダーは$0.21で$20 百万の買い壁を設置し、強い需要の幻想を生み出した。この記事執筆時点では、POPCATの価格は$0.12で取引されており、過去24時間でほぼ30%の下落を見せている。

この戦略的な動きは、他のトレーダーを引き付けてロングポジションを取らせました。彼らは強気の勢いを信じていました。数分以内に、買い壁が消え、POPCATの価格が崩壊しました。 POPCAT価格パフォーマンス。出典:CoinGecko

突然の下落は市場全体で大規模な清算を引き起こし、HLPが損失の大部分を吸収しました。

“攻撃者は次に、約$20 百万の買い壁を$0.21付近に配置し、強い需要の幻想を作り出しました — その後、注文をキャンセルし、流動性の崩壊を引き起こし、大規模な清算を招きました。HLPはポジションを吸収し、約$4.9Mの損失を被りましたが、攻撃者の全ての$3M 持分は消失しました,” ブロックチェーンアナリストのLookonchainは指摘しました。

ストレステストか意図的な攻撃か?{#h-ストレステストまたは意図的な攻撃}

多くの暗号通貨コミュニティの人々は、これは偶然ではないと疑っています。イベントをライブで観察したビカス・シンは、ジェリージェリー 2.0 のような以前の操作的なシナリオと比較し、ロングウォールの異常な安定性とその手動メンテナンスに注目しました。

JELLYJELLY 2.0は昨日もPOPCATで実現したのでしょうか?

昨日のHyperliquid – Popcatオーダーブックに関する私の分析：30分のショートゲーム。$POPCAT オーダーブックは、パーペチュアル商品にとって昨日はクレイジーでした。なぜなら… $11M以上の粘着的なビッドを持つロングポジションがあったからです。 pic.twitter.com/aoUG6NJVqv — Vikas Singh (vikas.lens) 🌿、ドバイ🇦🇪 (@HeyVixon) 2025年11月13日

アナリストは、これがハイパーリキッドの自動流動性システムを調査するための標的ストレステストであった可能性があると推測しています。

一部のコミュニティメンバーは、バイナンスの元CEOであるCZの関与についても憶測を立てました。しかし、CZは直接反応し、いかなる関係も否定しました。

「私は8年間、他のCEXを使用していません」とバイナンスの幹部は表現しました。

これは、今年Hyperliquidで発生した3回目の重大な市場事件を示しており、取引所が流動性集中とシステミックリスクをどのように扱っているかについて疑問を投げかけています。POPトークンのような高レバレッジのミームトークンは本質的にリスクが高く、分散型流動性システムの脆弱性を露呈させる可能性があります。

報告によると、この事件はHyperliquidのArbitrumブリッジの一時的な停止を引き起こしたが、入金と出金は影響を受けずに続いた。

DeFiアナリストのHanzoは、取引所が将来同様の攻撃を軽減するために、より厳しいレバレッジ制限、リアルタイム監視ツール、またはプラットフォーム特有の制限が必要かもしれないと提案しています。

< $30M ハイパーリクイッドに対する操作 🚨

イベントの約13時間前、未知のトレーダーがOKXから$3M $USDC を引き出し、Hyperliquidの19のウォレットに資金を分けました。

その後、彼は$POPCATで大規模なロングポジションを開き始め、総エクスポージャーを約$20–30Mに押し上げました… pic.twitter.com/FxnX7ap7Q8 — ハンゾウ ㊗️ (@DeFi_Hanzo) 2025年11月12日

Hyperliquidのチームが手動で市場を安定させている間、この事件は高レバレッジのミーム市場における自動流動性メカニズムの脆弱性を暴露しています。