VitalikのL2に関する反省を理解する：断片化に別れ、新たな段階ではNative Rollupを軸に秩序を取り戻す

執筆者：imToken

最近、イーサリアムコミュニティで最も議論を呼んだ話題は間違いなく、Vitalik Buterinによるスケーリングロードマップに対する公開反省だ。

Vitalikの態度は非常に鋭く、彼は「イーサリアムメインネット（L1）のスケーリング能力が向上するにつれ、5年前に策定されたL2を主要な拡張手段とみなすロードマップはすでに無効になった」と直言している。

この発言は一時、市場からL2に対する「悲観的な見方」や「否定的な見解」と解釈されたが、Vitalikの核心的な意見を丁寧に整理し、イーサリアムの一連のメインネット拡張進展や分散化推進の評価フレームワーク、そして最近のNative/Based Rollupに関する技術議論と照らし合わせてみると、VitalikはL2の存在価値を全面的に否定しているわけではなく、むしろ「混乱を正す」ための動きだと理解できる。

すなわち、イーサリアムはL2を捨てるのではなく、役割分担を再明確化している。L1は最も安全な決済層の位置付けに回帰し、L2は差別化と専門化を追求することで、戦略的な焦点をメインネットに戻す。

一、L2はもう歴史的使命を果たしたのか？

客観的に見れば、前回のサイクルでは、L2は一時、イーサリアムの救世主とみなされていた。

最初のRollup中心のロードマップでは、役割分担も非常に明確だった：L1は安全性とデータ可用性を担い、L2は極限の拡張と低ガスコストを追求。当時、ガス代が数十ドルに達していた時代において、これはほぼ唯一の解答だった。

しかし、現実の進展は予想以上に複雑だ。

L2BEATの最新統計によると、現在、広義のL2は100を超えるが、その数の膨張が構造の成熟を意味するわけではなく、大半は分散化の進展が遅い。

ここで基礎知識を補足しておくと、2022年にVitalikはブログで、多くのRollupが依存するTraining Wheels（補助輪）構造を批判し、その多くが中央集権的な運用と人為的介入に依存していると指摘した。L2Beatの公式サイトのトップには、「Stage」という重要指標が表示されている。

これは、Rollupを3つの分散化段階に分類した評価フレームワークで、「Stage 0」は完全に中央集権的制御に依存、「Stage 1」は限定的依存、「Stage 2」は完全分散化を示す。この評価は、Rollupの補助輪的な人為的介入への依存度を反映している。

Vitalikは最近の反省の中で、「一部のL2は規制や商業的要請により、永遠に『Stage 1』に留まる可能性がある」と指摘した。つまり、そのようなL2は本質的にクロスチェーンブリッジを持つ「サブL1」に過ぎず、最初に想定された「ブランドシャーディング」ではない。

率直に言えば、権限やアップグレード権、最終裁定権が少数の主体に集中している場合、それはイーサリアムの分散化の理念に反するだけでなく、L2自体もイーサリアムメインネットの寄生虫のように白血吸血していることになる。

また、L2の数の膨張は、過去数年にわたり深刻な構造的問題をもたらしている。それは流動性の断片化だ。

これにより、もともとイーサリアム上に集積していたトラフィックが徐々に分散し、価値の孤島が形成されている。さらに、ブロックチェーンの数とL2の数が増えるにつれ、流動性の断片化は一層進行し、これは本来のスケーリングの目的とは逆行する。

この観点から、VitalikがL2の次のステップは「より多くのチェーン」ではなく、「より深い融合」であると強調した理由が理解できる。結局のところ、これはタイムリーな「混乱の正し直し」だ。制度化された拡張とプロトコル内の安全性メカニズムを通じて、L1が世界で最も信頼される決済層としての位置付けを強化する。

この背景において、拡張はもはや唯一の目標ではなく、安全性、中立性、予測可能性がイーサリアムのコア資産として再び重視される。L2の未来は、数の多さではなく、メインネットとのより深い融合と、細分化されたシナリオでの革新にある。

例えば、プライバシー専用仮想マシンや極限の拡張、AIエージェント向けの特化環境など、独自の付加機能を提供することも考えられる。

イーサリアム財団の共同CEO、王筱薇（Hsiao-Wei Wang）は、Consensus 2026での見解と一致し、L1は最も安全な決済層として最重要な活動を担い、L2は差別化と専門化を追求し、ユーザー体験の向上に特化すべきだと述べている。

二、Native Rollup：Based Rollup + 事前承認の未来？

このようなL2のナarrativeを振り返る潮流の中で、Based Rollupの概念は2026年に輝きを迎える可能性がある。

過去5年間のキーワードが「Rollup中心」だったとすれば、今の議論の核心はより具体的な問いに変わってきている：Rollupは「イーサリアム内に根付く」ことができるのか、それとも「イーサリアム外に掛かる」だけの存在なのか？

したがって、現在イーサリアムコミュニティで盛んに議論されている「ネイティブ・Rollup」（Native Rollup）は、ある意味で

Based Rollupの概念の延長線上にあると理解できる。もしも「ネイティブ・Rollup」が究極の理想だとすれば、「Based Rollup」はその実現に最も現実的な道筋だ。

広く知られている通り、Based RollupとArbitrumやOptimismなど従来のL2との最大の違いは、独立した、あるいは中央集権的なシーケンサー（Sequencer）層を完全に排除し、代わりにイーサリアムL1のノードが直接並べ替えを行う点にある。言い換えれば、イーサリアムのプロトコル自体がL1層でRollupの検証ロジックを統合し、L2とメインネットの性能最適化とセキュリティを一体化している。

この設計の最も直感的な感触は、Rollupがまるでイーサリアムの内部に埋め込まれているかのように見えることだ。L1の検閲耐性とアクティブ性を継承しつつ、最も頭を悩ませるL2の問題—同期性の組み合わせ性—を解決している。Based Rollupのブロック内では、L1の流動性を直接呼び出し、層間取引のアトミック性を実現できる。

しかし、Based Rollupは現実的な課題も抱えている。もしL1のリズム（12秒ごとのスロット）に完全に追従すると、ユーザー体験は重くなる。現在のイーサリアムの構造では、トランザクションがブロックに包まれても、最終的な確定（Finality）まで約13分（2エポック）待つ必要があり、金融シナリオには遅すぎる。

そこでVitalikは、1月に提案されたコミュニティ提案「Combining preconfirmations with based rollups for synchronous composability」を紹介した。この提案の核心は、Based Rollupを単純に推進するのではなく、ハイブリッド構造を提案している。

それは、「低遅延のシーケンス済みブロックを保持し、スロット終了時にBasedブロックを生成、L1に提出し、最後に事前承認メカニズムを組み合わせて同期的な組み合わせ性を実現する」というものだ。

Based Rollupにおける事前承認は、トランザクションが正式にL1に提出される前に、特定の役割（例：L1提案者）がトランザクションの包含を約束する仕組みだ。これはイーサリアムのインターオペレーション（Interop）ロードマップに明示されたProject #4：Fast L1 Confirmation Rule（高速確認ルール）に対応している。

この仕組みの核心は、アプリケーションやクロスチェーンシステムが15〜30秒以内に「強力かつ検証可能な」L1確認信号を得られることにある。これにより、完全なFinality（13分待ち）を待たずに次の処理に進める。

メカニズム的には、Fast Confirmationルールは新たなコンセンサスを導入するのではなく、イーサリアムPoSの各スロットで行われるアテスター投票を再利用している。特定のブロックが早期のスロットで十分な投票を獲得していれば、最終確定前でも「合理的な攻撃モデル下でほぼ巻き戻されない」とみなせる。

要するに、この確認レベルはFinalityを置き換えるものではなく、Finalityの前に「プロトコルが明示的に認める強い確認」を提供するものだ。特にインターオペレーションにおいては、クロスチェーンシステムやIntent Solver、ウォレットが盲目的に最終性を待つ必要がなくなり、15〜30秒の間に安全に次のロジックを進められる。

この階層的な確認ロジックにより、イーサリアムは「安全性」と「体感速度」の間で、異なる信頼レベルを細かく分割し、極上のインターオペラビリティ体験を構築しようとしている（関連記事：「イーサリアムの『秒級』進化：高速確認から決済圧縮まで、Interopは待ち時間をどう解消するか？」）。

三、イーサリアムの未来は何か？

2026年の視点から振り返ると、イーサリアムの主旋律は静かに変化しつつある。かつての「極致的な拡張」追求から、「統一・階層化・内在的安全性」へのシフトだ。

先月、多くのイーサリアムL2ソリューションの幹部が、Native Rollupの道を模索し、採用する意向を示した。これは、エコシステム全体の一体性と協調性を高める重要なシグナルだ。つまり、イーサリアムエコシステムは、バブル的な過熱からの痛みを伴う脱泡を経て、「チェーンの数」から「プロトコルの統一」へと回帰しつつある。

しかし、イーサリアムの基盤ロードマップの再調整と推進に伴い、特にL1の性能向上やBased Rollup、事前承認の実装が進む中で、根本的なボトルネックは「チェーン」ではなく、「ウォレットとアクセスのハードル」へと変わりつつある。

これは、imTokenが2025年に繰り返し指摘した洞察と一致する。インフラが見えなくなるほどに進化すれば、規模の限界を決めるのは、実は入口のユーザー体験だ。

総じて、今後のイーサリアムエコシステムの拡大は、TPSやBlobの数だけにとどまらず、より構造的な3つの方向に展開される。

• **アカウント抽象化とアクセスハードルの解消：**イーサリアムはネイティブアカウント抽象化（Native AA）を推進中。将来的にはスマートコントラクトウォレットが標準となり、従来の助記詞やEOAアドレスの煩雑さを一掃する。imTokenユーザーにとっては、暗号世界への入り口がSNSアカウント登録のように簡単になる（関連記事：「EOAからアカウント抽象化へ：Web3の次なる飛躍は『アカウント体系』に？」）。
• **プライバシーとZK-EVM：**プライバシー機能はもはや周辺的なものではなく、ZK-EVMの成熟とともに、イーサリアムは透明性を保ちつつも商用アプリに必要なオンチェーンプライバシーを提供できるようになる。これが、パブリックチェーン競争における差別化の核となる（関連記事：「ZK路線『黎明期』：イーサリアム終局のロードマップは本格的に加速？」）。
• **AIエージェントのオンチェーン主権：**2026年には、トランザクションの発起人は人間ではなくAIエージェントになる可能性が高い。未来の課題は、信頼不要のインタラクション標準の確立だ。AIエージェントがユーザーの意志を忠実に実行し、第三者の操縦を受けないことをどう保証するか。イーサリアムの分散決済層は、AI経済の最も信頼できるルール裁判所となるだろう（関連記事：「AIエージェント時代の新たな船出：ERC-8004の推進とイーサリアムの狙いは何か？」）。

さて、最初の問いに戻ると、Vitalikは本当に「L2を否定」したのか？

より正確に理解すれば、彼が否定しているのは、「過度に膨張し、主網から乖離し、バラバラに分断されたナarrative」だ。これは最終地点ではなく、新たな出発点だ。「ブランドシャーディング」の壮大な幻想から、「Based Rollup」と「事前承認」の精緻な設計へと回帰することは、むしろイーサリアムL1の世界的な信頼基盤としての地位を強化することにつながる。

ただし、これはまた、技術的な実用主義への回帰を意味し、イーサリアムの新たなフェーズに根ざし、主網と共に呼吸し、運命を共にする革新だけが、次の大航海時代を生き残り、繁栄できることを示している。