Strategyの共同創業者で、上場企業の中で最大のビットコイン保有者であるMichael Saylorは、ビットコイン・ブロックチェーン上で非金融データのストレージを制限することを目的とした提案である1年間のソフトフォーク案BIP-110について、7月11日に公に反対を表明した。Saylorは、この提案は、標的としているスパム問題よりも大きなシステムリスクを導入すると主張し、この問題を「有効な取引を誰が決めるのか」というガバナンスの論点として位置づけている。7月13日時点で、BIP-110に対するマイナーのシグナリングは約1.3%で、必要な55%の閾値を大幅に下回っていた。シグナルの任意の期限は8月のブロック961,542前後とされる。Saylorの批判は、コンセンサス・ルールに取引タイプの差別を組み込むことは、ビットコインの構造的な中立性を損なうと警告している。Strategyは約843,775 BTCを保有しており、Saylorの反対は最大の企業ビットコイン残高の表明として見なされている。
マイナーのシグナリングは55%の閾値に対して1.3%のまま
7月13日時点で、bip110.orgの公開シグナリング監視によれば、BIP-110に対するマイナー支持は約1.3%に登録されていた。提案は、アクティベーションのため55%のマイナー・シグナリング閾値を必要とし、8月にはブロック961,542前後に任意の期限が設定されている。55%の閾値は、歴史的なビットコインのガバナンス基準からすると強い（アグレッシブ）ものだ。現状の支持水準では提案はアクティベーション要件から大きく外れているが、その閾値自体は引き続き、稼働中のガバナンス・ベンチマークとして機能している。
BIP-110の技術的範囲はデータストレージとブロック検証を制限
BIP-110は、OP_RETURN出力へのより厳しい制限を復活させ、より大きなデータのアップロードを制限し、さらにビットコインの現在のルールの下で有効とされる取引を含むブロックを拒否することになる。BIP-110を採用するノードは、採用しないノードよりも、受け入れ可能な取引の定義をより狭く強制する。これにより、ノード設定に応じてコンセンサス・ルールが分岐するという状況が生まれ、Saylorが7月11日にXに投稿した批判と、ビットコイン財団による報道で指摘された構造上の懸念につながる。
SaylorはBIP-110がビットコインの中立性と制度的安定性を損なうと主張
Saylorの主張は、ビットコインの中立性を、ネットワークが妥協できない構造的な性質として位置づけている。彼はBIP-110を、技術的なスパム管理策というよりも、「ネットワークが受け入れるべき、有効で手数料を支払う取引の範囲をどれにするか」という判断だと捉えている。Saylorは、合意ルールを「スパム」とラベル付けされたデータストレージを排除するように変更できるなら、同じ仕組みが他の取引カテゴリにも利用可能になると警告している。Strategyに追随した機関投資家や、より広範な企業トレジャリー採用の波は、暗黙のうちにプロトコルの安定性に賭けている。妥当な利用事例を排除するガバナンス・メカニズムは、価格やマクロ経済要因とは無関係なリスク区分を持ち込むことになる。
手数料収入と、合意変更に対する市場ベースの代替案
Saylorは、オンチェーンの利用事例を（見た目の良し悪しに関わらず）抑制することは、取引手数料に対する需要に影響すると主張している。彼の立場は、市場ベースの手数料や個別のリレー方針こそが、望ましくないデータ・トラフィックを管理するための正しい手段だ、というものだ。なぜならそれらはコンセンサスを変更せずに機能し、ネットワーク全体の調整イベントを伴わずに、元に戻したり調整したりできるからだ。このアプローチは、プロトコル層に判断を埋め込むことを避けつつ、ノード運用者やマイナーに柔軟性を残す。
ガバナンスの論争は、プロトコル上の差別に関する緊張を浮き彫りにする
SaylorだけがBIP-110に反対しているわけではない。他にも長年のビットコイン貢献者が、同提案を公に退けている。今回の議論は、「実質的な拒否権（実効的な拒否権）を持つのは誰か」をめぐって、ビットコインのガバナンスに緊張があることを浮き彫りにした。すなわち、拒否権を持つのはマイナー、開発者、ノード運用者、主要保有者なのか、という点だ。また、この規模の変更に対して、55%のマイナー閾値が正当なアクティベーション経路になるのかどうか、という問いも残る。8月の期限の6週間前時点でマイナー支持が1.3%にとどまり、明確な制度的な勢い（モメンタム）も見えていない状況では、BIP-110は重大なアクティベーション上のハードルに直面している。Saylorが提起したガバナンスの問い――ビットコインのコンセンサス層が、取引タイプの間で差別を行うべきなのか、そしてその判断を行うのは誰なのか――は、いまだ決着がついていない。
FAQ
BIP-110とは何で、なぜMichael Saylorは反対しているのですか？
BIP-110は、ビットコイン・ブロックチェーン上で非金融データのストレージを制限することを目的とした、1年間のソフトフォーク案だ。OP_RETURN出力の上限を締め付け、特定の有効な取引を含むブロックを拒否することでそれを実現しようとしている。Michael Saylorは、ビットコインの中立性を損ない、コンセンサス・ルールに取引タイプの差別を埋め込むことでシステムリスクを導入すると主張するため、BIP-110に反対している。Saylorは7月11日にXに批判を投稿し、この提案を「ネットワークが受け入れるべき、有効で手数料を支払う取引のどれかを誰が決めるのか」というガバナンスの論点として位置づけた。
BIP-110に対する現在のマイナー支持はどれくらいですか？
7月13日時点で、bip110.orgの公開モニターによれば、BIP-110に対するマイナーのシグナリングは約1.3%で推移していた。この提案は、アクティベーションのために55%のマイナー・シグナリング閾値を必要とし、8月にはブロック961,542前後に任意の期限がある。支持は1.3%のため、必要な閾値を大きく下回ったままだ。
