著者：Nancy，PANews
サトシ・ナカモトの正体は、暗号資産の世界で17年にわたって続く謎のままです。この仮名をめぐる推測は止まることがなく、暗号学者から企業の創業者までさまざまな候補が次々に挙がってきましたが、決定打となる証拠は依然として欠けています。
最近『ニューヨーク・タイムズ』が80億字規模の調査を公開し、言語の特徴、技術的な道筋、歴史的な背景という複数の観点から照合した結果、BlockstreamのCEOであるAdam Backをサトシ・ナカモトの有力候補として挙げました。しかし、この主張はすぐに本人によって明確に否定され、関連する論点も業界で広く疑問視され、成立しにくいとされています。
サトシ・ナカモトの身分論争が再燃、60億字の調査はAdam Backに照準
この調査で『ニューヨーク・タイムズ』の記者John Carreyrouは1年以上をかけ、数十年にわたる資料、暗号パンクのメーリングリスト、サトシ・ナカモトの公開テキストすべてを丹念に整理しました。文章の書きぶり、技術的な理念、歴史的背景の多角的なクロスチェックにより、彼は3.4万件を超える潜在的対象から段階的に絞り込み、最終的に55歳の英国人暗号学者Adam Backを目標として特定しました。
John Carreyrouは米国で著名な調査記者で、普利ツァー賞を2度受賞しています。Theranosの医療詐欺を深く暴いたことで広く注目され、それをもとにベストセラー『Bad Blood』を執筆しました。
記事は、履歴と背景から見てこの特定が単なるこじつけではないと指摘します。Backは初期の暗号パンクの中核メンバーの一人であり、彼らはビットコイン思想の重要な源泉でもありました。ビットコインの創世ブロックに埋め込まれた『The Times（タイムズ紙）』の見出しは、長年にわたりその創設者が英国と直接つながっていることを示唆していると見なされてきましたが、これはBackの正体とも整合します。さらに重要なのは、Backが90年代から匿名のやり取り、暗号技術、デジタル・キャッシュの議論に深く関わってきたことで、その技術的背景、プログラミング能力、暗号学の専門性は、ホワイトペーパーや初期の交流で示されたサトシ・ナカモトの水準とほぼ完全に一致している点です。
技術構想の面では、90年代末の時点でBackはメーリングリストで、従来の銀行体制を離れた電子マネー構想を提案していました。その中核要素には、非中央集権型ネットワーク、計算上の難題に基づくプルーフ・オブ・ワーク（PoW）、通貨の希少性の制御、攻撃への耐性のためのノード分布、信頼できる第三者を不要とする検証体系が含まれます。これらの要素は、10年後のビットコイン・ホワイトペーパーにおける設計とほぼ一つずつ対応しています。とりわけBackが発明したHashcashの仕組みは、ビットコインにそのまま採用されて採掘（マイニング）の基礎になりました。また、BackがHashcashとWei Daiのb-moneyを組み合わせるという考えを示していたことも、サトシ・ナカモトが最終的にビットコインを実現した技術的な道筋そのものです。こうした手がかりから、記者はBackが単なる関連領域の参加者というだけでなく、ビットコインの原初の設計者であるように見えると考えています。
思想の層では、記事はBackとサトシ・ナカモトがともに暗号パンクの概念の影響を深く受けており、暗号技術によって個人のプライバシーと自由を実現することを強調し、自由意志主義の世界観に傾いていると述べています。同時に、具体的な表現のしかたにも一貫性があります。たとえば両者とも、従来の銀行体制を置き換えられるべき対象と見なし、テクノロジーによって現実の金融危機や政策への批判を表現しているのです。これにより「なぜビットコインを創ったのか」という問いが、Backの文脈の中では自然に見えてきます。
一方、文章の書きぶりは、よりきめ細かな裏づけを提供します。調査では、両者の用語選択、文法、さらにはいくつかの些細な書き方の習慣において、多くの共通点が見つかったとされています。具体的には特定の技術用語の使い方、英式と米式の綴りの混在、ハイフンの使用の不一致などです。単独の特徴だけでは証拠にならないかもしれませんが、これらの特徴がセットで現れた場合は別です。とりわけ「proof-of-work」の非常に規則性のあるハイフン表記、「partial pre-image」などの比較的珍しい表現は、当時の暗号学コミュニティでは使う人が極めて少なく、Backがちょうどその側にいました。AIによる複数のメーリングリストの大規模なふるい分けによって、候補の範囲は段階的に狭められ、最終的にBackのみが残りました。
時間軸の照合も、この推論をさらに強固にします。サトシ・ナカモトは2008年から2011年の間に活発で、その後突然姿を消します。一方でBackはこの時期、ほとんどビットコイン関連の議論に公開の形で参加していませんでしたが、2011年以降は急速にビットコイン・コミュニティへ入り、次第に中核人物の一人になっていきました。2013年前後、外部がサトシ・ナカモトの保有BTCの規模を推測し始めたころ、Backもほぼ同時期に主要なフォーラムで活発に活動していました。さらに2015年のブロックサイズをめぐる論争では、「サトシ・ナカモトの復帰」と見なされたあるメールがありましたが、その立場や言い回しもBackの過去の見解と非常に一致していました。こうした手がかりは、偶然だけで完全に説明するのは難しいです。
Backはサトシ・ナカモトとのやり取りがあるメールを提出し、自分が本人ではないことを示そうとしましたが、記者はそれらのメールには論理的に明らかな矛盾があると考えています。さらに、より重要なメールのメタデータを求められた際にも、Backは一貫して返答しませんでした。記者との対面インタビューでは、**Backは何度も否認したものの、重要な時間の節目について合理的な説明をすることができず、一定の回避がうかがえます。**こうした防御的な反応は、彼の一貫した技術的自信のイメージとは対照的です。たとえある対話の中で、記者がサトシ・ナカモトの古典的な表現「私は文字よりコードのほうが得意だ」を持ち出したときも、Backの反応には本人をなりきるような自然な口ぶりが見られ、記者は無意識の「言い漏らし」と解釈しました。
それでも記事は、これらの手がかりは依然として強い相関の領域にとどまり、決定的な証拠ではないと述べています。真に一発で決め手になるのは、やはり秘密鍵の署名だけです。
コミュニティの疑念の声は続き、本人は何度も否定
Adam Backは著名な暗号学者であり、ビットコインの先駆者です。『ニューヨーク・タイムズ』による身元の暴露を受けて、Backは即座に否認しました。
「私はサトシ・ナカモトではありません。」Backの投稿は、彼が以前から暗号学、オンラインのプライバシー、そして電子マネーが社会にもたらす積極的な影響に強く関心を持っていたため、約1992年ごろから関連する応用研究に積極的に参加し、暗号パンクのメーリングリストで電子マネーとプライバシー技術について議論しており、それがHashcashやその他のいくつかのアイデアにもつながったのだと述べています。初期の段階には、非中央集権の電子マネーを作ろうとする試みは確かに数多く存在しましたが、本質的にはビットコインのようなシステム設計を探り続けているだけでした。
Backはさらに、暗号パンクのメーリングリストでの発言が非常に活発で、投稿量が他の人よりはるかに多かったため、電子マネーなどの話題についてコメントする機会が増え、それによって調査者が彼の発言とサトシ・ナカモトを結びつけやすくなったのだが、それは単なる統計上の偏りにすぎないと説明しました。残りの証拠は偶然と、同じような経験や関心を持つ人が似た言い回しを用いる結果です。
彼は同時に、サトシ・ナカモトがビットコインを発明するには特定のスキルと経験が必要であり、自分や多くの人がそれ以前の10年間の設計の試行で「最終案に見かけ上は非常に近いところまで来ていたとしても、実際には核心に到達できなかった」と述べています。彼はサトシ・ナカモトが誰かを知らないとしても、この匿名状態はビットコインにとって有益です。
実際に、これはBackが関連する推測を公に否定するのは初めてではありません。Backは過去数年にわたり何度も否認しており、サトシ・ナカモトが匿名を選んだ理由として、ビットコインは通貨を改革し、通貨と国家を分離するリスクがより大きくなるためだと解こうとしたこともあります。ところが現在では、いくつかの国が次第にビットコインを受け入れ、関連する規制も徐々に開かれてきていますが、それでも一部の国ではグレーゾーン、または違法状態にあります。したがって、たとえコア開発者であっても、初期段階で身元が露出してしまえば大きなリスクに直面する可能性があるのです。
この報道をめぐる論争も、暗号資産コミュニティにすぐに波及しました。ビットコインのコア開発者Jameson Loppは、サトシ・ナカモトは文体分析だけで捕まえられるはずがなく、こんなに脆弱な証拠でAdam Backに巨大な標的を描くのは本当に恥ずべきだと述べています。
暗号金融の研究者FatManは、Backは役者（ロールプレイヤー）だと考えています。謙虚な自己宣伝によって自分とビットコインの関係を誇張し、週末プロジェクトのHashcashをビットコインの前身として包んで、そのことで影響力を築き、さらには資金調達にまでつなげたのだというのです。Backはビットコインの真の発明者ではなく、サトシ・ナカモトには別の人物がいて、プライバシーは尊重されるべきであり、公開の推測や暴露はされるべきではないとしています。
暗号KOLのToddも複数の反論を挙げており、主な内容は以下のとおりです：
-
サトシ・ナカモトは自然な口調でBackにメールを送り、問題を教えてもらっていた。当時ビットコインはまだ有名ではなく、「二重の芝居」を仕掛ける可能性は低いのではないか；
-
ビットコインのコードはC++を採用しており、Adam Backのプログラミングのスタイルとはまったく異なる；
-
BackのBlockstream社がビットコインのコア開発者に資金提供しているとしても、さまざまな商業化の運用（たとえばサイドチェーン、ハードウェア・ウォレット、大量のビットコイン保有）とは整合しない；
-
Backは、もっと早くビットコインのマイニングに参加していなかったことを後悔しており、理念も初期ビットコインの電子マネーよりは価値の保存により寄っていると述べたことがある；
-
Backは特許を申請する傾向があるのに対し、サトシ・ナカモトは完全にオープンソースを選んだ。
何度も身分劇は空振りに終わり、いまも鉄壁の証拠はない
匿名の身元は、サトシ・ナカモトに対していまなお続く神秘性を付け加えており、その約110万枚のBTC（約770億ドル）の保有の帰属可能性と動向もまた、ずっと市場の神経を揺らしています。
過去10年以上にわたり、この仮名の正体に関する推測が絶えず現れてきました。
2014年、米国のNewsweek誌は米カリフォルニア州に住む日系の物理学者Dorian Nakamotoをサトシ・ナカモトだと指名し、広く注目を集めました。しかし当事者はその後、ビットコインの創設とは無関係だと明確に否定しました。この報道もその後の調査で次第に裏付けが取れなくなり、彼個人の生活にも少なからぬ困りごとをもたらしました。
2016年、オーストラリアのコンピューター科学者Craig Wrightは何度もサトシ・ナカモトだと名乗り、さらにはビットコイン・ホワイトペーパーやビットコインの原始コードの著作権まで申請しました。しかし最終的に裁判所は、Wrightの主張は成り立たないと判断しました。提出した証拠の多くが偽造であるとされ、彼自身は法廷侮辱罪で有罪となり、2024年末には禁錮12か月、執行猶予2年の判決を受けました。
2024年、HBOのドキュメンタリー『Money Electric: The Bitcoin Mystery』は視線をカナダのビットコイン開発者Peter Toddへ向け、新たな議論を引き起こしました。しかしToddはすぐに推測を否定し、その告発はばかげていると述べ、同時に反証の証拠も提示しました。また安全上の懸念から、一時は低調な姿勢を取っていました。同年、英国人のStephen Mollahはロンドンで開幕式の発表会にてサトシ・ナカモトだと名乗り出ましたが、これもまた検証可能な証拠を提示できず、コミュニティにすぐに退けられました。
こうした身元が明かされる試みの多くは短期的には世論の揺れを引き起こしましたが、それでもなお鉄壁の証拠で謎を終わらせることはできませんでした。時間が経つにつれ、かえってサトシ・ナカモトの匿名性はビットコインの物語の一部になっていきます。現在では、ビットコインのネットワークは長年稼働しており、その価値は創設者の身元という“お墨付き”よりも、世界中の共通認識にこそより多く由来しています。
