著者：Nancy、PANews
サトシ・ナカモトの実在の身元は、暗号資産の世界で17年にわたり続く謎のままだ。こうしたこの匿名名にまつわる推測は止まらず、暗号学者から企業の創業者まで、さまざまな候補が次々と挙がるものの、決定的な証拠は常に欠けている。
最近、『ニューヨーク・タイムズ』が80億字に及ぶ調査を公開し、言語スタイル、技術的アプローチ、歴史的背景といった複数の観点からの照合により、BlockstreamのCEOであるAdam Backを最有力のサトシ・ナカモト候補として挙げた。しかし、この主張はすぐに本人によって明確に否認され、関連論点は業界でも概ね成立しにくいものとして疑問視されている。
サトシ・ナカモトの身元論争が再燃、80億字調査がAdam Backに照準
この調査では、『ニューヨーク・タイムズ』の記者John Carreyrouが1年以上の時間をかけ、数十年分の資料、暗号パンクのメーリングリスト、サトシ・ナカモトの公開テキストすべてを徹底的に整理した。文章の書きぶり、技術的な理念、歴史的な背景を多面的に交差照合することで、彼は3.4万人超の潜在的対象から段階的に絞り込みを行い、最終的に55歳の英国の暗号学者Adam Backへと結論を寄せた。
John Carreyrouは、米国で著名な調査報道記者であり、ピュリツァー賞を2度受賞している。医療詐欺のTheranosを深く暴いたことで広く注目され、これをもとにベストセラー『Bad Blood』を執筆した。
記事は、経歴と背景の観点からみて、この指摘はでたらめではないと述べている。Backは初期の暗号パンクの中核メンバーの一人であり、まさにこの集団がビットコイン思想の重要な源泉だ。ビットコインの創世ブロックに埋め込まれた『タイムズ』紙の見出しは、長年にわたり創設者が英国と直接つながりがあることを示す暗示だと考えられてきたが、これはBackの身元とちょうど符合する。さらに重要なのは、Backが90年代以降、匿名コミュニケーション、暗号技術、デジタルキャッシュの議論に深く関与してきたことだ。彼の技術的背景、プログラミング能力、暗号学の専門性は、ホワイトペーパーおよび初期のやり取りでサトシ・ナカモトが示していた水準と非常に一致している。
技術的な構想について、90年代末にはBackはすでにメーリングリストで、従来の銀行システムから切り離された電子マネーの構想を提案していた。その中核要素には、非中央集権ネットワーク、計算困難問題に基づくプルーフ・オブ・ワーク、通貨の希少性の制御、攻撃への耐性のためのノード分布、信頼不要の第三者検証体制が含まれている。これらの要素は、10年後のビットコイン・ホワイトペーパーにおける設計とほぼ一つずつ対応している。とりわけ、Backが発明したHashcashの仕組みは、ビットコインにより採用されて採掘の基盤となった。また、彼がHashcashとWei Daiのb-moneyを組み合わせるという発想を提起していたことも、サトシ・ナカモトが最終的にビットコインを実現するための技術的な道筋に他ならない。こうした手がかりから、記者はBackが単なる関連領域の参加者ではなく、むしろビットコインの原初の設計者のように見えると考えている。
思想の層でも、記事は、Backとサトシ・ナカモトの双方が暗号パンクの概念の影響を強く受けており、暗号学的手段によって個人のプライバシーと自由を実現することを重視し、リバタリアン寄りの世界観を示していると指摘している。同時に、具体的な表現の仕方にも一貫性が見られる。たとえば両者とも、従来の銀行システムを置き換えられるべき対象として捉え、テクノロジーの手段を通じて現実の金融危機や政策への批判を表現している。これにより、「なぜビットコインを創造したのか」という問いが、Backの側では筋道立っているように感じられる。
また、文章の書きぶりは、さらにきめ細かな裏付けを提供する。調査によれば、両者には用語選び、文法、さらにはいくつかの細かな書き方の習慣において、多くの共通点がある。特定の技術用語の使用、英国式と米国式の綴りの混在、ハイフンの使い方の不一致などが含まれる。単一の特徴だけでは証拠として弱いかもしれないが、それらがセットで現れたときは別だ。とりわけ「proof-of-work」の非常規なハイフン連結の書き方、「partial pre-image」など比較的珍しい表現は、当時の暗号学コミュニティで使う人が非常に少なかったが、Backはまさにその中にいた。AIによる複数のメーリングリストの大規模な絞り込みにより、候補範囲は段階的に狭められ、最終的に残ったのはBackただ一人だった。
時間軸での照合は、この推論をさらに強化する。サトシ・ナカモトは2008年から2011年の間に活動していたが、その後突然姿を消す。一方Backはこの期間にビットコインの議論へほとんど公に関与していなかったにもかかわらず、2011年以降は急速にビットコイン・コミュニティへ入り、次第に中核人物の一人になっていった。2013年ごろ、世間がサトシ・ナカモトの保有量について推測し始めたとき、Backもほぼ同時期に重要なフォーラムで活発に活動していた。さらに2015年のブロックサイズ論争では、「サトシが復帰した」とみなされたあるメールがあり、その立場や言い回しもBackの過去の見解と高度に一致していた。これらの手がかりは、偶然で完全に説明するのは難しい。
Backはかつてサトシ・ナカモトとのメールのやり取りを提出し、自分が本人ではないことを示そうとしたが、記者はそれらのメールには論理的な明白な矛盾があると考えている。より重要なメールのメタデータを求められると、Backは一貫して返答しなかった。記者との対面インタビューでは、**Backは何度も否認したものの、重要な時間の節目について合理的な説明をすることができず、一定の回避がうかがえる。**この防御的な反応は、彼がこれまで抱いてきた技術面での自信に満ちたイメージとは対照的だ。ある対話の中で記者がサトシ・ナカモトの定番の表現「私は文章よりコードのほうが得意だ」に言及したとき、Backの返答には、本人を「そのまま当て込んだ」かのような自然な漏れが見られ、記者はそれを無意識の「うっかり発言」と解釈した。
それでも、記事はまた、**こうした手がかりは依然として高い相関の段階にとどまっており、決定的な証拠ではない。**本当に一撃で決着をつけられるのは、やはり秘密鍵による署名だけだ。
コミュニティの疑念の声は続き、本人は何度も否定
Adam Backは著名な暗号学者であり、ビットコインの先駆者だ。ニューヨーク・タイムズによる身元の暴露に直面し、Backは即座に否認した。
「私はサトシ・ナカモトではない。」Backは投稿で、そうだと否定しながら応答した。彼は早くから暗号学、オンライン上のプライバシー、そして電子マネーが社会に与える積極的な影響に強く関心を持ち、したがって約1992年ごろから関連する応用研究に積極的に取り組んでいた。暗号パンクのメーリングリストで電子キャッシュやプライバシー技術について議論してきたこともあり、そこでHashcashやその他のいくつかのアイデアが生まれたという。初期の段階では、非中央集権の電子マネーを作ろうとする試みはいくつも確かに存在したが、本質的にはビットコインのようなシステム設計を模索し続けていたにすぎない。
Backはさらに、暗号パンクのメーリングリストでの自分の発言が非常に活発で、投稿量が他の人よりはるかに多かったため、電子マネーなどの話題についてコメントを残す可能性が高く、その結果、調査側が彼の発言とサトシ・ナカモトを結びつけやすくなってしまい、それは単なる統計上の偏差にすぎないと説明している。残りの証拠は、偶然であり、また類似の経験や関心を持つ人々が似た言い回しを用いる結果でもある。
同時に彼は、サトシ・ナカモトがビットコインを発明するには特定のスキルと経験が必要であり、自分を含む多くの人が、それまでの10年にわたる設計の試みの中で「最終案に見えるほど近づいていたが、実際には核心には届かなかった」。彼自身はサトシが誰かを知らないとしても、この匿名性はビットコインにとって有益だ。
実際のところ、これはBackが関連する推測を公に否定するのが初めてではない。Backはここ数年で複数回否定しており、サトシが匿名を選んだ理由について説明も試みた。それは、ビットコインが通貨を改革し、通貨と国家を切り離すリスクのほうが大きいからだという。だが今や一部の国々が徐々にビットコインを受け入れており、関連規制もますますオープンになってきている。しかしそれでも一部の国ではグレーゾーン、あるいは違法な状態にあるため、たとえ中核開発者であっても、早期に身元が露出すれば巨大なリスクに直面する可能性がある。
この報道をめぐる論争もまた、暗号資産コミュニティへと急速に波及した。ビットコインのコア開発者であるJameson Loppは、サトシは文体分析だけでは捕まえられないとして、あまりに弱い証拠でAdam Backに巨大な的を射つような（大きな疑いを向けるような）状況を作ったのは実に恥ずべきことだと述べた。
暗号金融の研究者FatManは、Backは役者だと考えており、謙虚な形での自己宣伝によって自分とビットコインの関係を誇張し、週末プロジェクトのHashcashをビットコインの前身として包装して、それにより影響力を築き、場合によっては資金調達にまでつなげたのだという。Backはビットコインの真の発明者ではなく、サトシ・ナカモトには別に本人がいるはずであり、プライバシーは尊重されるべきで、公開の推測や暴露の対象にすべきではない。
暗号KOLのToddも複数の反論を提示しており、主な内容は以下の通り：
-
サトシは自然な口調でBackにメールを送り、質問していた。当時ビットコインはまだ有名ではなく、「仕掛けで共演（ダブル・セット）している」可能性は低い。
-
ビットコインのコードはC++を採用しており、Adam Backのプログラミングのスタイルとはまったく異なる。
-
BackのBlockstream社がビットコインのコア開発者へ資金提供しているとしても、さまざまな商業化の操作（たとえばサイドチェーン、ハードウェアウォレット、そして大量のビットコイン保有）とは整合しない。
-
Backは、より早くビットコインのマイニングに参加すべきだったと後悔したとも述べており、その理念は、初期のビットコインの電子キャッシュという考え方よりも、価値の保存により寄っている。
-
Backは特許の申請を好むのに対し、サトシは完全にオープンソースを選んだ。
何度も身分のドタバタ劇は空振りに終わり、今なお決定的な証拠はない
匿名の身元は、サトシ・ナカモトに対して今なお続く神秘的な色彩を与えており、彼と見られる約110万枚のBTC（約770億ドル）の保有状況と動向もまた、常に市場の神経を揺らしている。
過去10数年間、この匿名名に関する身元推測は絶えず出現してきた。
2014年、米国のニュースマガジン『Newsweek』が、カリフォルニア州に住む日系の物理学者Dorian Nakamotoをサトシ・ナカモトだとして指名し、広く注目を集めた。しかし当事者はその後、ビットコインの創設とは一切関係ないと明確に否認した。この記事は、その後の調査で次第に偽りであることが示され、彼個人の生活にも少なからぬ困りごとをもたらした。
2016年、オーストラリアのコンピューターサイエンティストCraig Wrightが、何度も自分はサトシ・ナカモトだと名乗り、さらにビットコイン・ホワイトペーパーおよびビットコインの元ソースコードに関する著作権まで申請した。しかし最終的に裁判所は、Wrightの主張は成り立たないと裁定し、提出した証拠の多くが偽造であるとして、本人は法廷侮辱罪により裁定され、2024年末に12か月の禁錮刑、執行猶予2年の判決を受けた。
2024年、HBOのドキュメンタリー『Money Electric: The Bitcoin Mystery』は視線をカナダのビットコイン開発者Peter Toddへ向け、新たな議論を引き起こした。しかしToddはすぐに、そうした推測を否定し、その非難はばかげているとし、反証のための証拠を提示した。同時に、安全面の懸念から一時的に控えめな行動を取っていた。同年、英国人Stephen Mollahがロンドンで開催された発表会で自分はサトシだと名乗ったが、同様に検証可能な証拠を提示できず、すぐにコミュニティから一蹴された。
これら、身元が明らかになることを目指した試みの多くは短期的に世論を揺らしたものの、しかし最後まで決定的な証拠によって謎を終結させることはできなかった。時間の経過とともに、サトシ・ナカモトの匿名性のほうが、むしろビットコインの物語の一部になっていく。いまやビットコイン・ネットワークは長年稼働しており、その価値は創設者の身元の“権威”に由来するというより、世界的な合意に由来するのだ。
